EA tar bort onlinefunktion för begagnade spel

Permalänk
Medlem

Det finns ju redan speltillverkare som släpper sina spel "gratis" så att det skulle leda in i en återvändsgränd där alla spelbolag går i konkurs för att de inte är flexibla nog att ändra inriktning är osannolikt. Om en del stora bolag går under kan vara vad som krävs för att resten ska inse och lägga om rodret.
Personligen håller jag med om att nya spel i dag är för mycket grafik, och för lite upplevelse, inlevelse, och spelkontroll. Man släpper skitspel utan någon vidare kod optimering, och förlitar sig på att flashig grafik kombinerat med löjliga hårdvarukrav ska sälja skiten. Man lyckas trots sin dåliga produkt slå nya säljrekord gång efter annan, och klagar trots det på att piratkopieringen håller på att göra en bankrutt... *suck*

Spelbranschen är som musik branschen. Det ljugs så in i glödheta. Förlåt, det redovisas tvivelaktig statistik... För inte sitter väll folk och ljuger medvetet. De har bara glömt att kontrollera sina källor.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av RainesX:

Glömer folk att spelbutikerna som säljer begangat ocftast tar dom begangnade spelen som betalning för ett nytt alternativt köper det för pengar?
Det är inte så att dom går med ren vinst när dom säljer ett begangnat spel.
Man tex lämnar in två-tre gammla spel och får ETT nytt spel. Låter det som butikerna säljer om och om igen och går med vinst?
det är betalning för det nya och för att få in pengarna för det nya så säljer dom det gammla. Tror nog vinsten är väldigt marginell faktiskt.

GameStop t.ex har ca 100-300kr pålägg i pris på begagnade spel beroende på inköpspris.

Vissa 360 spel köps in för 5kr och hamnar på hyllan för 99-149kr. Nyare spel får man kanske max 300kr för och de hamnar på hyllan för 599kr utpris.

De största vinsterna för t.ex GameStop kommer från att köpa och sälja begagnat, det är därför de är så kåta på inbyteskampanjer mot nya spel eftersom överlag är vinsten på begagnat väldigt mycket högre än på ett nytt spel

Visa signatur

Core i5 3570K@stock||Asus Z77 Sabertooth||16GB 1600mhz G.Skill RipJaws X||5850 1GB||Corsair Force GT SSD 120GB||XFX XXX 650W||CM HAF XB||Opad Mk-85 MX Red||Win7 Ultimate Signature Edition signerad av Steve Ballmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Knuckles:

GameStop t.ex har ca 100-300kr pålägg i pris på begagnade spel beroende på inköpspris.

Vissa 360 spel köps in för 5kr och hamnar på hyllan för 99-149kr. Nyare spel får man kanske max 300kr för och de hamnar på hyllan för 599kr utpris.

De största vinsterna för t.ex GameStop kommer från att köpa och sälja begagnat, det är därför de är så kåta på inbyteskampanjer mot nya spel eftersom överlag är vinsten på begagnat väldigt mycket högre än på ett nytt spel

Det är väl ungefär så det fungerar i ALL retail, köper billigt, säljer dyrt. Det är iaf idén.
Sedan är det ju så det fungerar, spel är färskvara och i den som lessnats ögon är spelet inte värt mycket, medan larsson-pappan som ska köpa ett spel till ungen <tror> att det är bättre värde i beg.

Men tbh förstår jag inte vad all moralpanik är, företagen vill nå bäst kostnadstäckning. Det vill alla företag, goodwill kostar. Kanske borde de sälja spel a 79kr för nå simpelt singel-player och sedan forka ut 300 för online-play med mer content så skulle man slippa denna disk.

Men tror personligen mer det är för att sätta dit / få inkomst från piratkopierade diton och mindre det problem med beg-försäljning som som regel inte är så stor i världen. Det är ju rätt lätt att räkna upp antalet knäckta kopieringsskydd och antalet låsta tjänster såsom steam m.fl. där du har konto med spel.. Jag _tror_ mig veta var största svinnet är
Men DRM fungerar då det låser ute svensson och de 2%+ som är intresserad nog låser upp de flesta system ändå.

Visa signatur

Inget är omöjligt, bara det att det omöjliga tar lite längre tid

Permalänk
Skrivet av Sions:

Var de inte något kopieringsskydd som togs bort för att de blev så mycket problem för användarna (men inte för dem som ladda ner såkart...)
typ DRM eller nå liknande, kommer inte ihåg...

Förhopningsvis bir de något iknande med detta..
Om jag måste sälja MITT spel och han är tvunget att pung ut 70spänn extra då kommer han vilja ha de för 70:- mindre, men kommer priserna från hyllan vara 70kr lägre? NEJ

Starforce tror jag att du tänker på.

Visa signatur

AMD X2 4000+, 4096 MB Corsair Value, Leadtek 8800GT 512MB, GIGABYTE GA-MA770 DS3, ANTEC P180

Permalänk
Medlem

Många spel har fått sina kopieringsskydd helt eller delvis borttaget med olika patchar efterhand som man konstaterat att skyddet helt enkelt ställer till mer för kunderna än det löser. Tråkigt nog verkar det inte som om producenterna fattar, utan de gör om samma misstag gång på gång. Jag misstänker att det är olika personer som tar de olika besluten. Någon styr produktens utveckling och förpackning inför försäljning, och han (eller hon) trycker på så mycket kopieringsskydd det bara är möjligt. När det sen hamnar på supportens bord, att få det att fungera för alla, så visar det sig att det överdrivna antikopierings-tänket helt enkelt inte fungerar, och man får lätta på restriktionerna. Jag har haft spel som helt enkelt inte har fungerat med vissa cd/dvd läsare exempelvis. Supporten brukar då trolla fram en helt oskyddad exe, eller "tipsa" om exempelvis megagames... Något jag kan tycka är sjukt. Pirat knäck för att kunna spela köpe spel.
Strålande.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av allban:

Det vill alla företag, goodwill kostar

Förklara gärna hur "Här, stoppa denna här det är riktigt obekvämt så att VI, men inte du, blir nöjda" är goodwill?

Visa signatur

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Permalänk
Medlem

Ingen chock att EA spel bli mer o mer "kapad" illegalt på nätet. Ha ett hög original spel från EA. Vad ska jag ta vägen med de nu?

Visa signatur

My Rig https://classic.prisjakt.nu/list.php?ftg_check=on&exclude_ftg...
Fel av mig! Men sjutton vad snabba ni är på att kommentera vad andra gör och inte gör rätt och fel... :/

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av darrenj:

Ingen chock att EA spel bli mer o mer "kapad" illegalt på nätet. Ha ett hög original spel från EA. Vad ska jag ta vägen med de nu?

Citat:

EA Sports nya betalsystem används till de kommande spelen Tiger Woods PGA Tour 11, NHL 11, NBA Live 11, Madden NFL 11 och FIFA 11 till Xbox 360 och Playstation 3.

Dina spel har inte detta.

Permalänk
Medlem

Inte så konstigt att allt fler kör pirat. Det här är verkligen en spark i skrevet för alla som köper spelet lagligt.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Permalänk
Medlem
Skrivet av P-NILZ:

Jo, eftersom dom själva kan sätta priser rätt godtyckligt. Har en kompis som jobbar på gamestop och han pratade om ca 30 kr marginal på ett nytt spel och kan vara uppemot 200 för ett begagnat.

Skulle inte förvåna om dom drar in storkovan på beg, hade krängt mitt Xbox 360 och hade en del spel som låg och samlade damm så jag gick till Gamestop, fick typ 200kr för UFC 2009 vilket dom lätt kränger för 400kr då nypriset var tyå 599.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Triton242:

30kr per spel i vinst kan jag aldrig tänka mig skulle fungera.

en anställd kostar lätt 1000kr med avgifter bara per dag. Sedan tillkommer lokalhyra som beroende på läge lät uppgår till samma pris. el inventarier m.m samt stölder/svin och produkter som de inte längre kan sälja till ordinarieful pris.

En anställd kostar ganska lätt 2000kr per dagi lön, till det kommer lokalhyror med allt som behövs, datorer, mjukvaror etc.

Permalänk
Skrivet av helikoptermacka:

Många som inte verkar förstått att ea producerar spel. Dvs att påstå att ea släpper dåliga spel är som att säga att 20:th century fox släpper dåliga filmer.

Och vad gör en producent? De sitter på pengarna.
Vad gör de som sitter på pengarna? De bestämmer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dpom86:

Genom allt tjat om att man ska bojkotta dessa system och att uppmana/uppmuntra folk till piratkopiering så skadar vi ju bara oss själva!

Faktum är att om ett kopieringsskydd blev orsaken till att ett spel bojkottades skulle det nog krävas en hel del innan producenten använde sig av samma kopieringsskydd igen. "Problemet" är snarare att det är få som bryr sig, eftersom det är så enkelt att piratkopiera, och man därmed kommer runt problematiken med kopieringsskyddet.
Jag har som sagt spenderat dagar, och veckor med online / email support för att få spel att fungera. På win9x tiden var det inte ovanligt att cd spelare var "boven" och att kopieringsskyddet helt enkelt inte fungerade för att det krävde funktioner av cd spelaren som inte stöddes. Heavy Gear till exempel, där fick man med ett flertal olika spelare sitta och trycka ut cd'n manuellt och stoppa in den igen, vid varje mission brief före kartan. Supportens lösning? Tanka en knäckt exe från Megagames.
Nyare tid. Borderlands. Vägrar installera på ett flertal olika maskinkonfigurationer av okänd orsak. Helt omöjligt att installera på Windows XP-64 om jag förstått det rätt. Officiellt har de ingen lösning med via email rekommenderas man tanka den rip'ade versionen från valfri torrent tracker, om de inte lyckas lirka en förbi installationens dumheter. Till saken hör att spelet fungerar utmärkt om man exempelvis installerar det på en annan burk, eller en virtuell maskin och kopierar över det till den bråkande datorn. Det är alltså bara installeringsprogrammets kopieringsskydd som inte får som det vill.

Skrivet av dpom86:

Jag köper bara spelet och ställer det i hyllan. Helt enkelt för att jag tycker att dom ska ha betalt för bra spel.

Jag var tydligen inte ensam, fast jag köper inte spelen av samma orsak. Jag köper spelet för att jag vill se en uppföljare, eller ett annat bra spel från samma producent. Ger jag inte dem pengar har de inte råd att fortsätta producera, så jag ser det som en självklarhet att göra köp om jag hittat något bra.

Skrivet av dpom86:

Hade jag inte varit en fattig student som dessutom försörjer en annan person samtidigt så hade jag köpt alla spel! För jag älskar spel och det skulle ju få spelmarknaden att blomstra och växa! Desto större den är desto fler och större spel kommer ju att göras och desto mer bra spel kommer det finnas!

Fel tänkt. Om du köper skitspel med motiveringen att det gynnar utvecklingen av fler spel så visst får du fler spel. Men eftersom inriktningen är "tjäna pengar" och inte "göra en så bra produkt som möjligt" rent generellt så kommer det inte bli fler bra spel, utan färre, eftersom det är billigare att släppa 10 skitspel som du i alla fall köper, än att göra ett bra spel.
Precis som när folk tittat på skit-tv, i form av allt från reality tv till dåliga såpor. De motiverar det med "men det finns ju inget annat att titta på".
Sluta betala för skräp, så kommer producenterna att producera bättre varor. När du gång på gång visar att kvalité är ointressant, då får du en förpackning som ser glassig ut, men innehåller gårdagens sopor.
B!

BTW:

Skrivet av dpom86:

Men vi måste fortfarande behålla vår moral, för vår egen skull: Folk som har pengar men ändå inte betalar för spel dom tycker är bra borde skämmas! Ärligt talat, dålig stil!

Kardinalfel. Du bör inte förutsätta att din egen moral är universell. Moral är något vi pådyvlas utifrån vår sociala omgivning. En kille som är/var mångmiljonär kanske inte köper sina spel, men skänkte hela sin förmögenhet till fördel för svältande barn i Afrika. Utifrån hans perspektiv är du ju dum i huvudet som köper spel när de går att kopiera utan kostnad, och du då i stället kunde betala en lärares lön, eller rent av flera lärares årslöner för de pengar du istället köpte spel för.
(Nu lär det ju inte inträffa, det är ett hypotetiskt och osannolikt exempel för att visa min poäng)

Jag tog bort en bit av inlägget som jag tyckte bröt mot § 7 i reglerna.
Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Hedersmedlem

*tråd rensad*

Jag tog bort ett inlägg som bröt mot § 7 i reglerna.

Permalänk
Medlem

Jag köpte nhl 06 till datorn, tror det var 2007. Efter att ha spelat ett nerladdat exemplar och ville nu ge mig på online läget. Synd för mig att man måste ha årets version för att spela online... *smack* Och 2006 var sista dom släppte till datorn... mindre logik, får man ju vara bra om man ska hitta. Nu har jag köpt ps3 och nhl 10 för att få avnjuta lite jävla hockey. Kan även tillägga att jag var seriös bf2 spelare, men när EA lyckades göra allt det roliga med bf2 tråkigt så tappa jag intresset. Och med detta sagt, får ni anta vad jag tycker om EA.

Visa signatur

Primära datorn: Acer Swift 5 (i7)|Skärm: BenQ BL3200PT|Tillbehör: Logitech MX Master 3|Logitech Illuminated K810|HDD-docka 16TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av -=Mr_B=-:

Faktum är att om ett kopieringsskydd blev orsaken till att ett spel bojkottades skulle det nog krävas en hel del innan producenten använde sig av samma kopieringsskydd igen.

Du förutsätter att producenten har någon mystisk statistik ur vilken det framgår att det skulle sålt si och så många fler spel utan detta skydd. Producenten har ingen säker bakrundsfakta till varför försäljningen går som den går. Dessutom känns ditt påpekande för mig som att du vill få det till att jag menade bojkott som i att nästan ingen köpte spelet med någon tydlig hint om varför: den mest uppenbara jag kan komma att tänka på är någon slags påföljande demonstration med banners som det står elaka saker om kopieringsskydd på. Det är ju iaf uppenbart att du inte tänkt igenom ditt svar speciellt länge: Det är ett teoretiskt svar snarare än ett som passar in på verkligheten.

Skrivet av -=Mr_B=-:

"Problemet" är snarare att det är få som bryr sig, eftersom det är så enkelt att piratkopiera, och man därmed kommer runt problematiken med kopieringsskyddet.

Ja, men genom det sätt vi framställer kopieringsskydden och företagen som implementerar dem så uppmuntrar vi folk till att tycka att "det nog ändå är ok" att bete sig så; Att vara för lat för att betala.
Vi framställer företagen i fråga mer eller mindre som idioter och elakingar som "vill göra det svårt för hederliga konsumenter". Faktum är att det är ett vetenskapligt bevisat mänskligt psykologiskt beteende att vilja straffa sådana som vi tycker gör orätt i vår "grupp"/"gemenskap" (grupp-beteende) i vår moderna tid blir detta mer eller mindre samhället. (Man var till och med beredd att förstöra för sig själv bara för att se till att den som gjort fel blev straffad ...men nu kommer vi ifrån ämnet.)
Min poäng är att genom att elda på varandra när vi gör sådana här nedlåtande värderingar av företagen i samband med att de väljer att implementera krångliga skydd så gör vi det moraliskt lättare för oss själva att rättfärdiga vårt dåliga handlande. Det behöver inte vara den enda eller äns den huvudsakliga anledningen till att vissa människor väljer att piratkopiera. Men många droppar små... alla droppar räknas. Sedan kan vi ha olika uppfattning om hur stor påverkan just denna faktorn har. Här antar jag att jag tror att den är större än vad du tror. Det verkar så.

Skrivet av -=Mr_B=-:

Jag har som sagt spenderat dagar, och veckor med online / email support för att få spel att fungera. På win9x tiden var det inte ovanligt att cd spelare var "boven" och att kopieringsskyddet helt enkelt inte fungerade för att det krävde funktioner av cd spelaren som inte stöddes.

Angående att jag vill köpa alla spel:

Skrivet av -=Mr_B=-:

Fel tänkt. Om du köper skitspel med motiveringen att det gynnar utvecklingen av fler spel så visst får du fler spel. Men eftersom inriktningen är "tjäna pengar" och inte "göra en så bra produkt som möjligt" rent generellt så kommer det inte bli fler bra spel, utan färre, eftersom det är billigare att släppa 10 skitspel som du i alla fall köper, än att göra ett bra spel.
Sluta betala för skräp, så kommer producenterna att producera bättre varor. När du gång på gång visar att kvalité är ointressant, då får du en förpackning som ser glassig ut, men innehåller gårdagens sopor.
B!

Feltänk back at you. (Under förutsättningen att du inte tror att jag menade att jag skulle köpa alla spel som finns!) Jag sa bra spel är värda att betala för. Du sa skitspel är inte värda att betala för. För det första säger vi inte emot varandra, för det andra: jag hoppas du inte kopplar samman skit jobbigt kopieringsskydd med att spelet i sig är skit. Så behöver ju inte alls vara fallet. Det skulle i så fall inte förklara varför det är "feltänk" att betala för bra spel med jobbigt skydd.

Är det bara jag som tycker mer och mer spel blir konsol exklusiva och att spel idag mer sällan än förr skapas i renodlade pc-versioner. Ingen annan som tycker att spelmarknaden för pc känns lite tommare idag än för säg 4-5 år sedan? Sedan för det tredje, att göra spel är säkert inte lätt, så det blir inte alltid bra. Det kanske blir bättre nästa gång. I vilket fall som helst så håller inte ditt argument om att sluta betala för skräp helt: Det är självklart att ett dåligt spel säljer sämre än ett bra spel, word-of-mouth, recensioner osv. säkerställer att det är de bästa spelen som säljer mest. Dessutom är det företag vi snackar om, och företag har image att tänka på. Om ett visst företag mest släpper skit så kommer folk bli mer och mer skeptiska till det företagets produkter. Dessutom är smaken som baken. Såvida inte skit syftar till massor av krasher och buggar så kan man ju faktiskt tycka att ett spel är skit ändå. Men någon annan kan ju tycka att det är bra.

Och sist men inte minst: Ett företag handlar alltid om att tjäna pengar! En massa människor har ju nyligen varit negativa mot Ubisoft för deras nya skydd. Men Ubisoft förtjänar faktiskt massa cred! Dom valde att lyssna på konsumenten först. Dom testade att släppa spel utan skydd pga. folks tjat om att anledningen till att dom piratkopierar istället för att köpa är pga jobbiga kopieringsskydd. Men Ubisoft samlade in statistik på detta som visade att spelet utan skydd kopierades lika mycket eller mer. Därför valde dom vägen att skapa ännu krångligare skydd.
Detta var ett val vi konsumenter gjorde genom våran egen nonchalans och attityd. Även om det inte är det vi ville så är det vad vi valde på grund av våran egen dumhet och lathet. Vi gjorde oss själva en björntjänst helt enkelt.

Så även om din vision - man betalar för bra saker, inte för dåliga -> bättre produkter - är en underbar vision i teorin så blir det i praktiken en katastrof när vi försöker att förmedla och få folk att genomföra det visionen beskriver i praktiken på det sätt vi gör idag i den digitala världen!

Vi lever i verkligheten och det är dags att folk som gömmer sig bakom dessa vackra visioner tar sig i kragen och slutar med sin naivitet! Ni är absolut inte onda eller dåliga människor. Det vore som att säga att det är fel att drömma om fred i världen. Men ni lever i en drömvärld och om ni verkligen vill uppnå era goda mål så är det ert eget ansvar att ni anpassar er till verkligheten istället för att låtsas som att "om jag bara fortsätter på det här spåret så kommer jag lyckas tillslut trotts att allt pekar på motsatsen" typ "min teori är jätte bra - i teorin". Alla som envisas med detta är desperata anhängare till något som bevisligen inte funkar i praktiken i den digitala världen idag. Jag säger inte att det omöjligt kan funka, på något sätt, men då vill jag höra dessa nya geniala förslag på hur man ska få det att fungera, inte samma gamla dammiga ideologi som jag hört predikas hundra gånger förr!

Jag höjer min röst för att arbeta mot detta och mot attityden om att man inte ska betala för spel. (Lägg märke till hur jag kunde ha skrivit "mot attityden om att det är ok att piratkopiera.)

Skrivet av -=Mr_B=-:

BTW:
Kardinalfel. Du bör inte förutsätta att din egen moral är universell. Moral är något vi pådyvlas utifrån vår sociala omgivning. En kille som är/var mångmiljonär kanske inte köper sina spel, men skänkte hela sin förmögenhet till fördel för svältande barn i Afrika. Utifrån hans perspektiv är du ju dum i huvudet som köper spel när de går att kopiera utan kostnad, och du då i stället kunde betala en lärares lön, eller rent av flera lärares årslöner för de pengar du istället köpte spel för.
(Nu lär det ju inte inträffa, det är ett hypotetiskt och osannolikt exempel för att visa min poäng)

Ärligt talat ser jag inte din poäng alls...
Men angående kardinalfel så har individer i ett samhälle till stor del lika eller liknande moraliska värderingar över lag. Men nu kan åsikter variera så himla mycket så visst kan man anse att skillnaderna är väldigt stora. Men jag tror det beror på att du själv är uppväxt i ett samhälle och är van vid dess "norm". Om du hade varit en alien från någon annan planet så hade du nog tyckt att vi människor var väldigt lika. Ta språk som ett exempel: Det finns ingen gräns på hur mycket variation du kan skapa med olika kombinationer av ord (böcker), trotts det finns ändå en stor likhet i det, ty skillnaden skulle bli enorm om du bytte språk trots att den variationen du kan skapa redan från början var nästan gränslös inom bara ett språk!
I vilket fall: Jag förutsätter inte alls att min moral är universal på det sätt du tycks tro. Men jag tror väldigt starkt att många personers "dåliga moral" egentligen inte alls är dålig moral utan att dom har fattat sina moraliska beslut på felaktig eller bristfällig fakta / grunder. Alltså okunnighet helt enkelt. Om man ansatte dessa personer med massa detaljfrågor och fakta så kanske dom skulle hitta brister i det resonemang som fick dem att fatta / skapa sin moraliska uppfattning. Så är det bara: man orkar inte alltid tänka igenom allting så himla djupsinnigt. Oftast tänkar man lite grann och kör resten på magkänsla, eller så tänker man lite mer men är för låst i sitt eget perspektiv att man lätt missar att ta något i beaktande som är uppenbart för någon annan.

Men angående din poäng: Vad är det för mening med att betala en lärare som kan utbilda människor om dessa människor sedan inte får betalt på sitt framtida jobb? Alla kan inte jobba som lärare. Och man blir inte mätt av kunskap. Vad ska du säga till den lilla ungen i klassen som vill bli programmerare när han blir stor?

Edit: Jag ber om ursäkt för jobbiga långa meningar. Take it or leave it. Har gjort små touch-ups på vissa ställen dock.

Visa signatur

SweClockers Dark Pearl tema: http://www.sweclockers.com/forum/trad/1484891
(Rek. Stylus)

Permalänk
Medlem
Skrivet av dpom86:

Du förutsätter att producenten har någon mystisk statistik ur vilken det framgår att det skulle sålt si och så många fler spel utan detta skydd. Producenten har ingen säker bakrundsfakta till varför försäljningen går som den går. Dessutom känns ditt påpekande för mig som att du vill få det till att jag menade bojkott som i att nästan ingen köpte spelet med någon tydlig hint om varför: den mest uppenbara jag kan komma att tänka på är någon slags påföljande demonstration med banners som det står elaka saker om kopieringsskydd på. Det är ju iaf uppenbart att du inte tänkt igenom ditt svar speciellt länge: Det är ett teoretiskt svar snarare än ett som passar in på verkligheten.

I verkligheten har spelutvecklare en jäkligt bra kontakt med vad deras potentiella kunder tycker och tänker, och om de ser ett 50%'igt bortfall av förväntad försäljning, så tar det inte dem lång tid att lägga ihop svikande försäljning med forumsinlägg där folk ventilerar sin åsikt om att de tycker det är trist att spelet är i det närmsta oanvändbart pga kopieringsskyddet, eftersom det annars kunde varit ett givet köp.

Skrivet av dpom86:

Feltänk back at you. (Under förutsättningen att du inte tror att jag menade att jag skulle köpa alla spel som finns!)

Det var ju vad du skrev. Jag förutsatte att du hadde någon idee om att fördelningen bra / dåliga spel skulle fortsätta vara den samma i % räknat, så om man såg till att mängden spel totalt sett ökade skulle det bli fler bra spel. Vilket ju inte är fallet.

Skrivet av dpom86:

Så även om din vision - man betalar för bra saker, inte för dåliga -> bättre produkter - är en underbar vision i teorin så blir det i praktiken en katastrof när vi försöker att förmedla och få folk att genomföra det visionen beskriver i praktiken på det sätt vi gör idag i den digitala världen!

Det är ju det som är grejen. Mitt exempel med tv försökte verkligen illustrera det. Folk gör inte skillnad på bra och dåligt utan köper vad för skit som helst. Att en producent då inte gör mer vinst, eller ens lika mycket vinst, om han faktiskt anstränger sig och tar fram en bättre produkt gör ju att han tappar intresset. Det som krävs är helt enkelt att den stora massan börjar välja bort saker de inte tycker är bra nog, istället för att säga "det bästa, just nu" om en dålig produkt, och likförbaskat köpa den.

Skrivet av dpom86:

Ärligt talat ser jag inte din poäng alls...

Poängen är att du ser det som omoraliskt att piratkopiera, men en stor del av den yngre generationen gör inte det. Just eftersom de är påverkade av varandra, och sin omgivning. Moral är alltså inte statisk, eller universell. Exakt vad moral kommer att diktera runt immateriella rättigheter i framtiden kan vi knappt spekulera i.

Skrivet av dpom86:

Men angående din poäng: Vad är det för mening med att betala en lärare som kan utbilda människor om dessa människor sedan inte får betalt på sitt framtida jobb? Alla kan inte jobba som lärare. Och man blir inte mätt av kunskap. Vad ska du säga till den lilla ungen i klassen som vill bli programmerare när han blir stor?

Ett tredjevärlden land där donerade pengar betalar en lärare så att man kan få en utbildning är skillnaden mot ett land där man inte har samma möjlighet. Skillnaden där man kanske växer upp under svårigheter och mat/vattenbrist, men i takt med att utbildningsnivån stiger, stiger även dess attraktionskraft inför omvärlden vilket leder till mer budgivning om att köpa tjänster och produkter från landet, vilket i sin tur ger ytterligare bättre ekonomi. Rent krasst skulle jag få välja mellan att lägga en miljon och ha alla mina spel i framtiden gratis, eller lägga samma miljon på att hjälpa till med utbildning på en sådan plats ser jag inte det ens som ett alternativ att lägga det på spel. Nu är det ju som tur är inte ett val jag behöver göra, eftersom jag inte tänker skänka bort min miljon.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av -=Mr_B=-:

Personligen håller jag med om att nya spel i dag är för mycket grafik, och för lite upplevelse, inlevelse, och spelkontroll. Man släpper skitspel utan någon vidare kod optimering, och förlitar sig på att flashig grafik kombinerat med löjliga hårdvarukrav ska sälja skiten.
B!

Du sitter verkligen i en lyxsits. Det måste finnas hur många 8-bitarsspel som helst som du inte spelat. Dessutom lär du få tag i dessa gratis och spela på nästan vilken dator som helst via emulator.
Jag avundas dig...

Permalänk
Medlem
Skrivet av iXam:

Du sitter verkligen i en lyxsits. Det måste finnas hur många 8-bitarsspel som helst som du inte spelat. Dessutom lär du få tag i dessa gratis och spela på nästan vilken dator som helst via emulator.
Jag avundas dig...

Jag sitter iofs rätt mycket på mitt gamla Playstation, och med Amigan, men det är rätt få spel på NES / SMS som jag spelar regelbundet, även om konsolerna finns tillgängliga.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av -=Mr_B=-:

I verkligheten har spelutvecklare en jäkligt bra kontakt med vad deras potentiella kunder tycker och tänker, och om de ser ett 50%'igt bortfall av förväntad försäljning, så tar det inte dem lång tid att lägga ihop svikande försäljning med forumsinlägg där folk ventilerar sin åsikt om att de tycker det är trist att spelet är i det närmsta oanvändbart pga kopieringsskyddet, eftersom det annars kunde varit ett givet köp.

Jag kan böja mig här. Men fortfarande kvarstår faktum att många klagar på kopieringsskydd, många påstår att detta är en av orsakerna till att de inte köper spel, piratkopieringen ökar, men ändå finns skyddet kvar. Så står ditt ursprungliga påstående verkligen på en stadig solid grund?

Skrivet av -=Mr_B=-:

Det var ju vad du skrev. Jag förutsatte att du hadde någon idee om att fördelningen bra / dåliga spel skulle fortsätta vara den samma i % räknat, så om man såg till att mängden spel totalt sett ökade skulle det bli fler bra spel. Vilket ju inte är fallet.

Jo, jag insåg efter att ha skrivit halva mitt inlägg att du antagligen hade tolkat det jag skrev på det sättet. Nej det var inte det jag menade. Men jag resonerade såhär: Även om någon annan tolkat det jag skrev på det sätt jag avsett så skulle denne någon kunna komma med ett motargument liknande ditt, varpå jag helt enkelt valde att skriva färdigt den biten och lämna den som en pre-emptive strike mot denna eventuella protest från någon annan (därav parentesen jag lämnade som förklarade vilkoret för att den efterföljande texten skulle gälla).

Skrivet av -=Mr_B=-:

Det är ju det som är grejen. Mitt exempel med tv försökte verkligen illustrera det. Folk gör inte skillnad på bra och dåligt utan köper vad för skit som helst. Att en producent då inte gör mer vinst, eller ens lika mycket vinst, om han faktiskt anstränger sig och tar fram en bättre produkt gör ju att han tappar intresset. Det som krävs är helt enkelt att den stora massan börjar välja bort saker de inte tycker är bra nog, istället för att säga "det bästa, just nu" om en dålig produkt, och likförbaskat köpa den.

TV är ingen bra jämförelse. TV-tittande är ju till sin natur en slapp ointeraktiv förströelse med minimal interaktion (du kan byta kanal typ). Min poäng är att det är inte konstigt att Tv-tittare är "lata" ty man tittar på Tv när (1, Man vill se ett speciellt program / film som går just då. eller (2, Man vill slappa / unna sig en slö, lat stund. Dessutom har du redan betalt för skiten. Och du kan inte få pengarna tillbaka. Då orkar man bry sig ännu mindre.
Men att påstå att ett dålig spel säljer lika mycket som ett bra är ju nonsens. Och återigen kommer det jag sa om varumärke in: har du en lång rad med bara dåliga spel kommer dina kunder försvinna.
I vilket fall som helst så hoppas jag du håller med mig om att situationen inte ser bra ut idag. Eller? Jag vill iaf gärna se fler aktörer på marknaden, och ett krav för det är att mindre företag kan få betalt för sina spel också. Men ett litet företag kan inte utan vidare konkurrera med ett stort: deras spel kommer troligtvis inte vara lika bra som ett från de stora företagen. Här håller inte ditt resonemang ty då skulle man ju välja bort dessa spelen, eller?

Skrivet av -=Mr_B=-:

Poängen är att du ser det som omoraliskt att piratkopiera, men en stor del av den yngre generationen gör inte det. Just eftersom de är påverkade av varandra, och sin omgivning. Moral är alltså inte statisk, eller universell. Exakt vad moral kommer att diktera runt immateriella rättigheter i framtiden kan vi knappt spekulera i.

När sa jag att det är omoraliskt att piratkopiera? Det är förvisso ganska nära det jag menade men... nej, det där var bara din tolkning av vad jag sa. Och du tolkade tyvärr fel. Angående den yngre generationen så är ju både du och jag här, vi kan också påverka, och det är det jag försöker göra!
Sedan allt detta tolkningskrångel angående moral... du verkar ha hakat upp dig på att jag använde just det ordet för att försöka uttrycka vad jag menade. Tankar kan faktiskt inte alltid perfekt översättas till ord.

...Men det kan ju vara kul att diskutera vidare på ändå så:
Jag har aldrig påstått / trott att moral är statisk. Däremot sa jag i min förra post att jag tror att majoriteten av alla människors moral har vissa grundläggande likheter. Det var det jag försökte säga med språk-exemplet: det kan verka som att folk är väldigt olika, men det beror bara på att variationen är oändlig trots att vissa saker är samma. Ett nytt exempel som kanske är lättare att förstå: Det finns oändligt många nyanser av blå. Men alla är fortfarande blå. Och om man själv lever i denna blåa värld kan det vara svårt att se likheten mellan varandra. Lever man själv där ser man olikheter. Men för någon från en värld av bara rött så syns tydligt det faktum att alla i den blåa världen är ...blåa. Eller klassikern: Man ser inte skogen för alla träd. Ungefär.

Skrivet av -=Mr_B=-:

Ett tredjevärlden land där donerade pengar betalar en lärare så att man kan få en utbildning är skillnaden mot ett land där man inte har samma möjlighet.

Absolut. Du har rätt i det. Men det är inget giltigt argument i vår diskussion. Du skulle i så fall påstå att om man hjälper fattiga så behöver man inte betala för lyx i ett välmående land. Problemet med detta argument är att de två inte har något med varandra att göra. Dessutom var det du själv som valde detta extrema och som du själv ansåg osannolika exempel, så att du nu försöker argumentera för att det-är-viktigare-att-hjälpa-fattiga-länder-än-att-köpa-spel känns knappast relevant i ämnet folk-är-för-dåliga-på-att-betala-för-de-spel-de-spelar / piratkopiering.

Att hjälpa fattiga anses väll oftast som en god gärning, "moraliskt positivt" eller nått sådant eftersom vi pratade om moral. Men 1 väldigt god handling kan inte göra så att 1 negativ handling blir god. En god handling är en god handling, och en dålig handling är en dålig. Den blir inte mindre dålig för att du gjort en god handling tidigare. Miljonären är snäll om han använder sina pengar för att hjälpa fattiga. Punkt. Han kan inte säga "jag har hjälpt fattiga människor jätte mycket nu, så nu behöver jag inte betala för spel" varför stanna vid spel? Vad får ditt argument att hålla..? "...för bilar", "...för sprit" osv... Varför argumentet skulle gälla för just spel är ologiskt. Det har ej heller något med moral att göra över huvud taget ty moral är inte en bägare du kan fylla med massa godhet och sedan tömma lite ur när du känner för att vara omoralisk. "Jag har riskerat livet och lyckats rädda ett helt flygplan fullt med människor så nu kan jag med god moral mörda en människa eller två, det har jag moraliskt förtjänat rätten att göra"...

Dessutom har miljonären inte tvingats ta ställning till ultimatumet "skänk alla dina pengar till fattiga ELLER lägg alla dina pengar på spel". Spel är bara något han/hon vill ha. Jag själv vill ha en ny TV och en ny dator, men jag har inte råd med båda två, så om jag lägger alla mina pengar på datorn så tänkte jag som så att jag inte behöver betala för TV'n... Ehh...
Om miljonären väljer att lägga sina pengar på välgörenhet väljer han att avstå från spelen, annars gör han 1 moralisk sak och 1 omoralisk om han väljer att skaffa spelen ändå. Du ska inte förväxla moral med att miljonären känner sig stolt eller nöjd med sig själv och sitt handlande, det är inte samma begrepp! God moral är inte samma sak som inre frid.

Visa signatur

SweClockers Dark Pearl tema: http://www.sweclockers.com/forum/trad/1484891
(Rek. Stylus)

Permalänk
Medlem
Skrivet av dpom86:

Jag kan böja mig här. Men fortfarande kvarstår faktum att många klagar på kopieringsskydd, många påstår att detta är en av orsakerna till att de inte köper spel, piratkopieringen ökar, men ändå finns skyddet kvar. Så står ditt ursprungliga påstående verkligen på en stadig solid grund?

Jag anser att mitt argument står på stadig grund. Om du ser dig omkring lite hastigt, så trots att många klagar på att kopieringsskydden ställer till med besvär är fortfarande den stora massan uppenbarligen blind för problemen (sannolikt eftersom de inte är påverkade i samma utsträckning, antingen för att det är hårdvaru relaterat, eller för att en mer begränsad mängd spel rinner genom deras händer och antalet problematiska kontakter därför minskar) och handlar som aldrig förr. Nya spel slår försäljningsrekord gång efter annan.

Skrivet av dpom86:

TV är ingen bra jämförelse. TV-tittande är ju till sin natur en slapp ointeraktiv förströelse med minimal interaktion (du kan byta kanal typ). Min poäng är att det är inte konstigt att Tv-tittare är "lata" ty man tittar på Tv när (1, Man vill se ett speciellt program / film som går just då. eller (2, Man vill slappa / unna sig en slö, lat stund. Dessutom har du redan betalt för skiten. Och du kan inte få pengarna tillbaka. Då orkar man bry sig ännu mindre.

Alltid när jag är hemma hos någon polare klagas det på att det finns bara skit på tv, och sen får jag sitta o glo på så ska det låta, eller något annat skit. Stäng av tv'n för fan. Prata, gör något, om nu det som är på tv inte duger. Om det är ett fenomen som stör en, gör som jag gjorde. Jag gjorde mig av med TV'n för lite över 10 år sedan, och har bara saknat den när jag ska spela på en gamla tv'spels konsol, eller amigan, eftersom monitorn min bara har en composit video, och en S-video ingång. Det gör ju att jag får koppla om sladdar var gång...

Skrivet av dpom86:

Men att påstå att ett dålig spel säljer lika mycket som ett bra är ju nonsens. Och återigen kommer det jag sa om varumärke in: har du en lång rad med bara dåliga spel kommer dina kunder försvinna.

Jag vet inte vad du tycker om dagens spel. Men om jag säger så här. Jag har spelat Fallout 1, 2 tactics, och 3. Vilket spel är det jag går tillbaka och spelar mer eller mindre regelbundet? Fallout 2. Grafiskt sett inte i närheten av Fallout 3, men mycket roligare eftersom man på ett bättre sätt får in spelaren med aktiva val, fri story osv. Ett annat exempel. Elder scrolls serien? Arena, Daggerfall, Morrowind, eller Oblivion? Jag föredrar Daggerfall. Länken är mitt bidrag till att promota spelen, de första två i serien går att tanka därifrån. Med Bethesdas välsignelse.

Skrivet av dpom86:

I vilket fall som helst så hoppas jag du håller med mig om att situationen inte ser bra ut idag.
--
Men ett litet företag kan inte utan vidare konkurrera med ett stort: deras spel kommer troligtvis inte vara lika bra som ett från de stora företagen.

Jag klippte lite i texten. Jag är väll överens med dig så till vida att situationen som den är i dag inte är bra, men jag är av åsikten att lösningen är en helt annan än den du verkar föredra. Det finns i dag ett flertal mycket framgångsrika spel som inte kostar att spela, och där spelupplevelsen är minst lika bra som något dyrt köpspel. De har inte helt sällan enklare grafik, och förlitar sig på så kallade mikrobetalningar i / genom spelet för att tjäna pengar. Det visar både att spel med enklare grafik är konkurrenskraftiga i dag, och att små programhus kan konkurrera.

Skrivet av dpom86:

När sa jag att det är omoraliskt att piratkopiera? Det är förvisso ganska nära det jag menade men... nej, det där var bara din tolkning av vad jag sa. Och du tolkade tyvärr fel. Angående den yngre generationen så är ju både du och jag här, vi kan också påverka, och det är det jag försöker göra!

Det är sant att det är min tolkning av vad du sa. Problemet är att jag tolkade det som att du menar att din åsikt om vad som är moraliskt korrekt borde vara allenarådande , medan jag är av åsikten att det pga ett teknikskifte kommit i ett läge där den åsikt/moral som har funnits runt piratkopiering kommer att pekas ut mer och mer som felaktig, och gammaldags. Gång efter annan bevisar programhusen att mikrobetalningar är fruktansvärt lönsamt. Andra visar att månadsavgifter för att spela på de officiella servrarna är lika lönsamt. Jag förväntar mig att reklamplatser längs kanterna på vägar i bilspel kommer bli lika lönsamma, och det är redan beprövat, utan att folk klagade. Det finns så många vägar att gå för att fortfarande kunna tjäna pengar på sin mjukvara helt utan att utsätta spelaren för dessa antikopieringsverktyg.

Skrivet av dpom86:

Sedan allt detta tolkningskrångel angående moral... du verkar ha hakat upp dig på att jag använde just det ordet för att försöka uttrycka vad jag menade. Tankar kan faktiskt inte alltid perfekt översättas till ord.

Jag vet inte riktigt hur jag ska säga det för att inte det ska låta fel. Jag respekterar din åsikt, men just konceptet av att någon har bestämt hur det borde vara, och ska upplysa alla andra om det, är i mina ögon felaktigt. Jag har som synes ovan en alldeles egen teori, som jag normalt inte presenterar om jag inte blir tillfrågad. I grund och botten är jag dock övertygad om att var och en borde handla efter sin egen övertygelse. Sen behöver man kanske inte börja i den ändan av skalan att man kör mot rött i gatukorsningar, med motiveringen att jag tänker inte betala böterna, det behöver inte kungen göra" eftersom det medför akuta risker för en själv, men viktigare, omgivningen.

Skrivet av dpom86:

Att hjälpa fattiga anses väll oftast som en god gärning, "moraliskt positivt" eller nått sådant eftersom vi pratade om moral. Men en god handling kan inte uppväga en negativ.

Nu var det som sagt en extrem jämförelse, men faktum är ju att principiellt sker ju samma sak närmast dagligen. Bolag i det närmaste plundrar resurser i tredjevärlden, och deras ägare skänker småslantar till ett eller annat för att "förbättra sin image". Och där är det på något märkligt sätt accepterat. Det är, ur mitt perspektiv för att vi uppmuntrar penning hunger, och förväntar, närmast kräver ett sådant beteende. Det är ju inte "vi" som gör det, vi äger ju bara aktier. På exakt samma sätt resonerar folk som själva inte "piratkopierar" men gärna ber en vän om brända skivor, helt utan att inse att de faktiskt piratkopierar. "Det var ju inte jag, det var ju han." Det handlar alltså i grund och botten om vad vi uppfattar som rätt och fel, vilket ju är en moralfråga. Jag vet inte om jag anser att du valde fel ord för din argumentation, men jag kan ha missförstått dig.

Jag borde veta bättre än att sitta här och skriva mitt i natten. Jag ber om ursäkt om något blivit onödigt långt, eller svårbegripligt.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Hedersmedlem

Tycker denna diskussioner är väldigt relevant och intressant skulle inte någon swec moderator/skribent kunna göra en intervju med någon från spelbolagens bransch organisation och diskutera dessa frågor med dem, hur de egentligen tänker?

Visa signatur

Kontakta mig direkt vid frågor om eller synpunkter på min moderering.
Glöm inte att tala om vilken tråd ditt ärende gäller.
Kontaktvägar: via PM eller via E-post: michaswe@sweclockers.com
Mina System: HePC och Gaming

Permalänk
Medlem

Ta det ack så populära Hitler klippet, och texta det med "De stjäl våra pengar!!!" om och om igen, och skjut in frågor som "men tror du inte att köparna kommer välja bort spel som får ett kraftigt lägre andrahandsvärde?" "tror du inte att det finns en risk för att kunderna tröttnar?" osv, så har du din intervju.

Faktum kvarstår. De har krav på sig från ägarna om att producera vinster. Vinsterna ska öka år efter år, annars får de inte sina bonusar. På en marknad som redan är mättad är det helt enkelt inte möjligt att accelerera i det tempo som ägarna vill, och det inser alla, även ägarna. Men kravet ställs i alla fall, och ledningen är mer intresserad av att rädda sin egen röv, än att genomföra en korrekt affärsstrategi. Så man inför hårdare restriktioner och begränsningar, och skyller att man inte uppnådde utfästa vinstsiffror på att folk "Stjäler våra pengar!!!"

Ledsen, men folk blir idioter när det gäller pengar. Jag vet folk som äger andelar av både media och spelbolag, och propsar på mer och snabbare utdelning på sin investering, men inte drar sig för en sekund för att fråga sina barn / barnbarn om de möjligen kan fixa en film, kopiera en musikskiva, eller om de kanske vill ha ett chippat/flashat Xbox360 i julklapp. Så länge folk inte är mer konsekventa än så, kommer det här vara den fortsatta utvecklingen.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dpom86:

Att hjälpa fattiga anses väll oftast som en god gärning, "moraliskt positivt" eller nått sådant eftersom vi pratade om moral. Men 1 väldigt god handling kan inte göra så att 1 negativ handling blir god. En god handling är en god handling, och en dålig handling är en dålig. Den blir inte mindre dålig för att du gjort en god handling tidigare. Miljonären är snäll om han använder sina pengar för att hjälpa fattiga. Punkt. Han kan inte säga "jag har hjälpt fattiga människor jätte mycket nu, så nu behöver jag inte betala för spel" varför stanna vid spel? Vad får ditt argument att hålla..? "...för bilar", "...för sprit" osv... Varför argumentet skulle gälla för just spel är ologiskt. Det har ej heller något med moral att göra över huvud taget ty moral är inte en bägare du kan fylla med massa godhet och sedan tömma lite ur när du känner för att vara omoralisk. "Jag har riskerat livet och lyckats rädda ett helt flygplan fullt med människor så nu kan jag med god moral mörda en människa eller två, det har jag moraliskt förtjänat rätten att göra"...

[/U]

Att inte betala för spel är väl en dålig gärning på samma sätt som att inte ge pengar till välgörenhet ändå? Det är långt ifrån självklart för alla att det är "fel" på något sätt att skippa att betala för spel.

Jag betalar inte för spel, men sen så spelar jag nästan aldrig spel heller. (händer att jag spelar Wc3 eller HL någon gång ibland) Jag har vänner som spelar mycket spel (nya spel), men heller inte betalar för spel. Jag anser inte att de gör mer fel än vad jag gör, båda "kostar" spelbranchen precis lika mycket.

Jag kan tänka mig att betala för ett spel av två anledningar egentligen. Antingen att jag verkligen vill stödja företaget, och visa att spelet är bra. (t ex om Steam kommer till Linux kommer jag antagligen köpa något) Eller om det faktum att jag köper spelet ger mig något jag inte hade fått annars, alltså om köpeversionen är "bättre än gratis", t ex en CD-Key för online-spel.

Det finns gott om spel som jag inte tycker uppfyller någon av de två, men jag ändå skulle kunna tänka mig att spela.

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av Halldin:

EA är överlag värdelösa, så är det bara.
Köp inte deras spel så kanske det blir bättre.

De står bara bakom / distribuerar titlar som Command & Conquer 4, BC2, Mass Effect 2, retailversionen av Valves spel, Left 4 Dead 2, 1, Orange box och hela köret, Mirrors Edge, Crysis 2 snart och massvis med konsolspel. Serier som Need for Speed, Command & Conquer, Battlefield, The Sims, SKATE-serien, alla deras sportlir som FIFA, NHL, Madden NFL, NBA liren.

Att undvika kanske inte är så lätt, du bidrar förmodligen till dom på något sätt, men digital distribution är ju vad som gäller för PC-spel och vissa konsolspel för den delen med. De lär inte bry sig om individer bojkottar. De kommer knappast lära sig. De skulle nog klara sig rätt bra på bara konsolspel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

De står bara bakom / distribuerar titlar som Command & Conquer 4, BC2, Mass Effect 2, retailversionen av Valves spel, Left 4 Dead 2, 1, Orange box och hela köret, Mirrors Edge, Crysis 2 snart och massvis med konsolspel. Serier som Need for Speed, Command & Conquer, Battlefield, The Sims, SKATE-serien, alla deras sportlir som FIFA, NHL, Madden NFL, NBA liren.

Att undvika kanske inte är så lätt, du bidrar förmodligen till dom på något sätt, men digital distribution är ju vad som gäller för PC-spel och vissa konsolspel för den delen med. De lär inte bry sig om individer bojkottar. De kommer knappast lära sig. De skulle nog klara sig rätt bra på bara konsolspel.

Spelen i sig är det ofta inget fel på (innan dom har lagt sig i i alla fall), problemet är väl att dom har en tendens att köpa upp spelföretag och sedan mjölka sönder eller på övrigt vis förstöra konceptet, inte minst med Origin och Ultima-serien.

Vad en enskild individ gör spelar ingen roll, men om många individer gör vad dom kan för att inte stödja deras affärsmetoder så kan det säkert göra en del skada i alla fall. Dom är ju inte längre störst i världen på deras grej, alltid något.