The Pirate Bay flyttar in hos Piratpartiet

piratebay har torrenterna. Google länkar bara.

Behovet av extrema åtgärder skulle inte alls vara lika högt om fler valde bort piratkopieringen, så det är i slutändan piraternas fel till att saker spårar ur som det gör. Orsak och verkan.

Och det där citatet från Rick är löjligt i mina ögon, precis som det mesta som kommer från den mannen. Varför ska människor inte få tjäna pengar på sina varor? Det hela lär sluta med att endast det endast blir de musiker tillräckligt stora för att turnera, och de så små att de har knäck vid sidan om, som finns kvar. Jag har en vän som är producent, och han har sett en solklar nedgång det senaste decenniet.
Varför skulle vi plocka bort licenser? Varför ska människor inte ha rätt till sitt egna arbete? Det är hopplöst hur folk ser på det idag. Piratkopiering är inte stöld i ordets ursprungliga bemärkelse, men det är berövandet av upphovsmannen/männens rätt till att distribuera och ta betalt för sin egna vara såsom den önskar. Immateriella rättigheter är handelsvaror de också, just därför att licenserna finns där och fyller en funktion. Utan dem kommer inte det immateriella längre att inbringa några pengar.

Kylskåpet konkurrerade ut isskåpet, ja, men det är skillnad på konkurrens och licensstöld. Internet i sig konkurrerar ut behovet av det materiella, ja, och det är inget fel med det. Men piratkopiering innebär inte laglig konkurrens, utan just licensstöld. Kapitalismens grunder tas ur spel om människan helt enkelt väljer att roffa åt sig, och inte betalar för varor.

Det är klart att kapitalismen håller i sig så länge extremvänstern inte tar över och människan fortfarande är i behov utav det materiella, något vi kommer att vara tills vår art dör ut. Men när det inte går att tjäna tillräckligt med pengar på det immateriella, kommer den marknaden att tappa allt mer av sin lyster, och vi kommer få än färre aktörer på den.

Pseudokommunismen piratpartiet står för är inget annat än bakåtsträvande, för utan aktörer kommer tillgången till nytt material att sina.

Det är klart att hårdvarubranschen kan göra reklam, därför att hårdvara är just det, materiellt, och därför inte går att göra ett ändlöst antal kopior av som inte kräver licens och kan spridas utan kostnader värre än ett abonnemang. De som inte längre lägger pengar på mjukvara kan spendera dem på hårdvara. Men när det inte längre finns tillräckligt med mjukvara, kommer även hårdvarubranschen ta skada och riskera dö ut.

Din vän är producent.
Antar det är inom musikbranschen.
Hur kan det komma sig att en cd-skiva kostar nästan lika mycket som en dvd-film?
cd-skivor är hur billiga som helst, att spela in ett album kostar inte alls i närheten av att spela in en film.
Priset har enligt all information jag sett aldrig satts ner(nysläppspris på cd-skivor)
De lagliga alternativen är också fånigt dyra. ca 5 kr per låt, och då ofta med DRM och restriktioner.
Sen tröttnar människor på gamla produkter och cd-skivan är verkligen en gammal produkt nuförtiden.

Har man en dyr produkt så går folk efter billigare saker. Folk köper inte volvo original delar till sina volvo-bilar, de går efter pirattillverkade.
Själv gör jag det som går i musikbranschen, jag väntar tills dess att skivan fallit i pris. När lagerkostnaden ätit upp väldigt mycket vinst och de måste bli av med skivorna så passar jag på.

Behovet av extrema åtgärder skulle inte alls vara lika högt om fler valde bort piratkopieringen, så det är i slutändan piraternas fel till att saker spårar ur som det gör. Orsak och verkan.

Och det där citatet från Rick är löjligt i mina ögon, precis som det mesta som kommer från den mannen. Varför ska människor inte få tjäna pengar på sina varor? Det hela lär sluta med att endast det endast blir de musiker tillräckligt stora för att turnera, och de så små att de har knäck vid sidan om, som finns kvar. Jag har en vän som är producent, och han har sett en solklar nedgång det senaste decenniet.
Varför skulle vi plocka bort licenser? Varför ska människor inte ha rätt till sitt egna arbete? Det är hopplöst hur folk ser på det idag. Piratkopiering är inte stöld i ordets ursprungliga bemärkelse, men det är berövandet av upphovsmannen/männens rätt till att distribuera och ta betalt för sin egna vara såsom den önskar. Immateriella rättigheter är handelsvaror de också, just därför att licenserna finns där och fyller en funktion. Utan dem kommer inte det immateriella längre att inbringa några pengar.

Kylskåpet konkurrerade ut isskåpet, ja, men det är skillnad på konkurrens och licensstöld. Internet i sig konkurrerar ut behovet av det materiella, ja, och det är inget fel med det. Men piratkopiering innebär inte laglig konkurrens, utan just licensstöld. Kapitalismens grunder tas ur spel om människan helt enkelt väljer att roffa åt sig, och inte betalar för varor.

Det är klart att kapitalismen håller i sig så länge extremvänstern inte tar över och människan fortfarande är i behov utav det materiella, något vi kommer att vara tills vår art dör ut. Men när det inte går att tjäna tillräckligt med pengar på det immateriella, kommer den marknaden att tappa allt mer av sin lyster, och vi kommer få än färre aktörer på den.

Pseudokommunismen piratpartiet står för är inget annat än bakåtsträvande, för utan aktörer kommer tillgången till nytt material att sina.

Det är klart att hårdvarubranschen kan göra reklam, därför att hårdvara är just det, materiellt, och därför inte går att göra ett ändlöst antal kopior av som inte kräver licens och kan spridas utan kostnader värre än ett abonnemang. De som inte längre lägger pengar på mjukvara kan spendera dem på hårdvara. Men när det inte längre finns tillräckligt med mjukvara, kommer även hårdvarubranschen ta skada och riskera dö ut.

Bra post och jag gör likadant som det fetstilta MEN jag tycker att det är löjligt att behöva hålla på så, man vill ha ny musik och precis som du säger så är cd-skivorna löjligt dyra i jämförelse med dvd-skivor och då har jag hört kommentarer som: "Ja men filmbolagen får ju in pengar från biografernas visningar" och till er svarar jag då bara med ett enda ord: "konserter?"

Mvh

Lite haltande logik, istället kan man säga att gå in i en butik och titta på ett plagg för att sen sy oändligt många likadana, för att sedan ge bort dom gratis till alla som vill ta del av plagget. Detta är kopier som har gjorts i alla tider.

Det stora problemet här är att en digital kopia på film eller musik inte kräver material eller tid för att skapa. är det inte en vacker idé att kunskap, information, nyheter, underhållning och åsikter ska kunna delas av alla överallt. Men det tjänar ju ingen pengar på...

Artister och filmbolag har det svårt att tjäna pengar på sina varor javisst. Men dom har inte heller anpassat sig till den nya marknaden, vi behöver inte längre den materiella biten som skivor och kasetter.

OT
Piratpartiet kanske tar en risk, men är å andra sidan tack vare sånt har det mest kända svenska partiet i världen. Och startar en sund debatt.

Lite haltande logik, istället kan man säga att gå in i en butik och titta på ett plagg för att sen sy oändligt många likadana, för att sedan ge bort dom gratis till alla som vill ta del av plagget. Detta är kopier som har gjorts i alla tider.

Det stora problemet här är att en digital kopia på film eller musik inte kräver material eller tid för att skapa. är det inte en vacker idé att kunskap, information, nyheter, underhållning och åsikter ska kunna delas av alla överallt. Men det tjänar ju ingen pengar på...

Artister och filmbolag har det svårt att tjäna pengar på sina varor javisst. Men dom har inte heller anpassat sig till den nya marknaden, vi behöver inte längre den materiella biten som skivor och kasetter.

OT
Piratpartiet kanske tar en risk, men är å andra sidan tack vare sånt har det mest kända svenska partiet i världen. Och startar en sund debatt.

Ja asså, världen är inte som den varit, tex under kalla kriget, där allt va' polariserat på vänster-högerskalan, kommunism vs kapitalism. Folk vill varken ha kapitalismens eller kommunismens nackdelar, folk vill ha öppna humanistiska samhällen som man i demokratisk ordning kan påverka. Folk är trötta på att bli manipulerade av profithungriga globala finansinstitut, oljebolag som skiter i miljön och har karteller (OPEC) som dikterar priserna och ljuger om peak-oil, det militärindustriella komplexet som skrämmer fram skattepengar av folken för att med lögn och propaganda ljuga fram nya krig, osv, osv, osv. Folk vill inte ha krig. PUNKT!

Se'n kan ja' hålla me' om att Zeitgeist-perspektivet är kontroverisellt och därmed omdiskuterat, varför man bör studera källorna, i vanlig ordning. Tillräckligt mycket i Zeitgeist-framställningen är historiskt belagt, tex FED, för att man skall dra öronen åt sig. Googla på tex Jordan Maxwell, Zacharia Sitchin, Illuminati, som en början. Återkom gärna efter några hundra timmars studier och berätta vad du lärt.

Så, världen är inte svartvit, den är grådaskig, det är upp till oss var och en att bilda sin egen uppfattning.

hur ska man kunna anpasssa sig till en ny marknad som kräver att allt är gratis? Visst man kan försöka köra på öppen källkod med lite reklampengar, men kvaliten kommer inte att vara den samma.

Inte bristande logik, resultatet av ditt och mit ecempel är densamma, att design inte är något som ska betalas för och att designers mer borde ha sitt jobb som en hobby och vara glada för att vi vill använda oss av deras designer. I klädfallet skulle vi nog klara ioss bra ändå, jamenar hur mycket kreativitet ligger det bakom nike osv. Men hos spelföretagen där allt endast är utvecklingskostnad ?

Din vän är producent.
Antar det är inom musikbranschen.
Hur kan det komma sig att en cd-skiva kostar nästan lika mycket som en dvd-film?
cd-skivor är hur billiga som helst, att spela in ett album kostar inte alls i närheten av att spela in en film.
Priset har enligt all information jag sett aldrig satts ner(nysläppspris på cd-skivor)
De lagliga alternativen är också fånigt dyra. ca 5 kr per låt, och då ofta med DRM och restriktioner.
Sen tröttnar människor på gamla produkter och cd-skivan är verkligen en gammal produkt nuförtiden.

Har man en dyr produkt så går folk efter billigare saker. Folk köper inte volvo original delar till sina volvo-bilar, de går efter pirattillverkade.
Själv gör jag det som går i musikbranschen, jag väntar tills dess att skivan fallit i pris. När lagerkostnaden ätit upp väldigt mycket vinst och de måste bli av med skivorna så passar jag på.

Ta det lite lugnt med propagandan, du skrämmer barnen ...

Btw "Immateriella rättigheter är handelsvaror", därför att det finns en köpare och en säljare som tillskriver "varan" ett värde... Sociala kontrakt förändras och ersätts ständigt, det är på intet sätt givet att immateriella rättigheter har ett bytesvärde. Uppenbarligen håller inte den sociala konventionen lägre, olika åsikter kolliderar och vem kan mäta egenvärdet i olika åsikter?

Blanda inte ihop åsikter och godtyckligt tyckande med underbyggda resonemang.

Marknaden har skiftat, allt blev inte gratis... spotify, alla onlinespel blomstrar, mer festivaler och bio industrin går knappast back...

Och du menar att all kreativitet och all design kommer ifrån en vilja att tjäna pengar ? Jag tror inte så är fallet.
Tror inte ni ser möjligheterna med en underhållnings marknad där konsumenter, distrubitörer och skapare går ihop till samma aktör.

Och du menar att all kreativitet och all design kommer ifrån en vilja att tjäna pengar ? Jag tror inte så är fallet.
Tror inte ni ser möjligheterna med en underhållnings marknad där konsumenter, distrubitörer och skapare går ihop till samma aktör.

Marknaden har skiftat, allt blev inte gratis... spotify, alla onlinespel blomstrar, mer festivaler och bio industrin går knappast back...

Varför ska folk få jobba med det dom jobbat med tidigare om marknaden och kraven förändras? Eller i skivbolagens fall, kundernas krav förändras...
En vanlig enskild människa vars jobb blir ersatt av en maskin (t.ex) brukar gå vidare och försöka hitta andra sätt att tjäna pengar på, men skivbolagen... dom vill så gärna sälja sina DRM-infekterade-rootkits-CDs till vilket pris som helst när folk vill ha onlinetjänster.

Enda anledningen till att dom har råd med sitt jävla tjafsande är att dom tog feta överpriser under många många många många år då dom släppte samlings-skivor med 1 bra låt (som dom betalat för att spelas länge och mycket på tv och radio, och kontrollera toplistor, kolla upp IFPI's högsta chefs uttalande i TBP-rättegången. Han var jätteledsen över att inte det längre var lika lätt.) och resten filler.

Immateriella rättigheter är en vara som alla andra. En vara är inte en vara för att den tillskrivs ett värde. En varas värde definieras dock utav hur eftertraktad den är. En vanlig sten från min trädgård förblir en vara även om ingen önskar köpa den, men varan saknar värde. Det är extremt viktigt att komma ihåg. Det är fortfarande en ägodel, och får således inte bara stjälas av någon annan!

Eller för att hårddra det: Faller verkligen trädet i skogen, om ingen varken hör eller ser att det gör det?

Japan i ett nötskal.
De har gått framåt och har numer även viss utveckling och tar marknadsandelar på fler områden.
Tänk på att lagar enbart är till för egna medlemmar.

Intressant definition av begreppet "handelsvara", någonting utan värde som ingen är intresserad av att handla med. Visst, du är fri att definiera begreppet på det viset men det blir en aning urvattnat ... Eller gjorde jag en halmstoppad fågelskrämma?

Det beror på vilket perspektiv du anlägger, jag föredrar att se det solipsistiskt ... Vi vet inte om trädet har fallit eller inte. Vi kan bara förhålla oss till vad vi känner till. Sålunda kan du tryggt förutsätta att trädet står upp eller ligger ner, det du väljer är (blir) rätt. Det fungerar tills du kontrollerar trädet eller interagerar i meningsaktivitet med någon som stipulerar ett annat förhållande för trädet.

Kanske mer fruktsamt att ställa sig frågan:
Om vi utgår från att trädet har fallit, gör det då någon skillnad för oss om trädet faktiskt ligger ner på marken eller inte?

Btw, vad har fallande träd i skogen med immaterialrätt eller handel att göra?

En vara är och förblir en vara så länge innehavaren är intresserad utav att sälja. Ägaren kan fortfarande vara intresserad av att sälja, även om denne inte hittar några kunder. Detta gäller för stora delar av den immateriella marknaden nuförtiden.

Jag skall omformulera tesen åt dig, då frågan egentligen var retorisk;

Ett träd som faller, faller oavsett om någon i närheten uppfattar det. Det handlar inte om filosofi, om man förutsätter att trädet har fallit utan någon i närheten, då har trädet fortfarande fallit, även om man saknar en personlig uppfattning gällande ämnet.

Och för att knyta ihop argumentet med ämnet, så förblir en vara till salu en vara även om ingen visar något som helst intresse för att inhandla den. Något jag konstaterat i flera former här ovan.