Samsung visar upp USB-skärm

Känns som att bilden kommer lagga rejält i denna. Har sätt andra usb skärmar/grafikkort för att kopplas på laptops och oftast är uppdateringsfrekvensen helt horribel. Man kan typ skriva på dem men inte mycket mer. En single-link DVI kontakt har en bandbrädd på nästan 4000 Mbit/s. Hur stabilt denna bandbrädden är vet jag inte men däremot vet jag att jag själv har haft problem med att kunna få ut några stabila 480Mbit/s (USB 2.0 spec) från en USB 2.0 kontakt och får sällan ut mycket mer än runt 100Mbit/s stabilt. Okej nu kör förvisso skärmen bara på 1366? x 768 och max res för singel link dvi ligger speckad på 1920x1200@60Hz. Någon som har en aning om vilken uppdateringsfrekvens/Hz som denna skärmen ligger på. Om det fungerar bra och utan att sega så är det fantastisk, speciellt för laptops och liknande system med begränsade skärmutgångar. Men jag misstänker att en USB 2.0 kontakt inte kommer räcka för det.

Edit: Kom på att där var två sladdar på bilden, någon som vet om den andra används bara för ström eller om båda används för både ström och data? Såg att den ena sladden var mycket tjockare än den andra.

En strömsnål skärm är för min del betydligt intressantare att ha igång längre stunder än en som drar mer ström. Kan inte direkt påstå att min HP ZR24w drar 6,3W vid drift.

Kollade lite på USB till VGA adaptrar för en tid sedan och om jag inte minns helt fel brukar alla modeler ha max 1600x1200 i 60hz eftersom att efter det räcker inte USB2.0 till

skulle vart en usb och displayport om de gick,läste lite på displayport "Auxiliary channel can be used for transmitting bi-directional USB, touch-panel data, etc." vet inte om de menas att de kan gå en usb genom diplayport,isåfall skulle de väl finnas lite kräm från displayporten..kanske ä ute å cycklar där skulle va bra iaf om de vore en riktig video port istället för usb.

De jag har sätt har haft liknande specs men laggat sönder i verkligheten, möjligt kanske att de klarar det rent teoretiskt på USB 2.0s maxgräns men eftersom att den sällan håller sig stabilt där i verkligheten så kanske det blir en helt annan sak irl. Men det är helt klart också möjligt att de jag har sätt är dåliga men jag tvivlar på att man kommer kunna t.ex. kolla youtube filmer eller andra filmer på den någorlunda smooth men det hade varit jävligt najs om det gick.

USB 2 räcker inte ens till 1600x1200 i 60 Hz.

1600*1200*60*24 = 2764800000 bitar, eller 2.8 GBit per sekund. USB2 klarar 480 Mbit i teorin...

Dett löser man antagligen genom att komprimering men även att inte köra i 60 Hz. Du kanske skickar signalen till skärmen i 60 Hz men det är för att du sparar bilden hela tiden och bara skickar det som ändrat på sig över USB bussen.

Detta betyder att du inte kan se film eller spela på en USB-skärm, för det räcker inte bandbredden till för. Saker som eyefinity är bara att glömma (av många anledningar).
Rent teoretiskt skulle det visserligen gå om man komprimerar det kraftigt (och därmed förlorar kvalitet), men för det krävs det rätt dyr hårdvara.

du kan inte utöka spelet på extraskärmarna, men du kan köra andra saker på dom

Spela kan jag inte tänka mig fungera, men det beror mer på att omvandlings chippet är för segt. Tror inte den skickar hela bilder, det är ju trots alt ett usb vga kort som sen kopplas till panelen. Så det bör ju vara obearbetad data som skickas. Precis som det inte är mellan gf och mb. Nu fungerar det inte så men om man tänker att man skickar ren data t.ex en fil. t.ex en full hd mkv med x.264 på 9gb som är 2h lång, så skulle den gå att köra över en 54mb lina utan problem, det skulle fingera på en line som hade 10MB effektift efter alla protokoll, men os, protokoll, omvandlingschipp gör att det inte går att räkna så, men om man tänker 1600x1200 så fungerade det på pci kort från 90talet, men kanske inte på 60fts på 60hz och då snakar vi 132 Mb/s i teorin ofta runt 30-60 på billiga chipset. Menar inte att det är bra men att jag tror att det största problemet med dessa omvandlara är chipets prestanda.

Edit1: Om någon missat det så utgår jag från att det är ett USB till VGA till Panel som denna skärm har kombinerat, så Eyefinity och liknande är omöjligt då den inte ansluts som en skärm utan ett nygg grafikkort med en skärm kopplad till den.

Nu kanske wacom kan göra en Cintiq utan en tjock kabel

Visst att man kanske kan använda en sådan här skärm i windows, men skulle man exempelvis se bios uppstarten med en sådan här skärm?

Coolt, men varför? När behöver man en sådan skärm? Finns det verkligen en marknad?

Nej.
B!

Förstår inte riktigt en dels inställning, det går inte, det är onödigt osv, osv....

Jag tycker det är en riktigt spännande lösning och ser fram emot att få se det här konceptet utvecklas vidare. Strömsnålt, en enda usbkabel behöver kopplas in m.m Visst man kanske inte sätter sig och redigerar foto/video, spelar spel, eller ser film på en sån här skärm, men jag kan tänka mig andra ändamål.

Dessutom så är ju teknik alltid spännande, ingen borde väl behöva påminna sweclockare om det, eller?

Spännande ja, coolt ja, roligt med utveckling ja... men jag är tveksam till om det finns en marknad.

Om den kunnat användas som huvudskärm hade den skulle kunnat användas till laptops var skärmar gått sönder och reparation är för dyr. Eller som större bil-datorskärm, men verkar ju bara vara någon fjant display utan användningsområde

Fast på ett ATX kort får du in 7 grafikkort, med två skärmar på varje så har du 14skärmar per dator där med vanliga grafikort, inga maxtor multimointor kort eller ati eyefinity six. Jag tror inte moderkortet pallar ge ström till så många USB skärmar dessutom misstänker jag att det lär bli bra mycket dyrare. Varje skärm använder två USB portar men om vi tänker att de har USB hubbar med externstörmförsörjning och lyckas faktiskt koppla in 24 sådanahära på datorn, jag tror vi skulle stöta på en mängd andra problem ganska snabbt. Ett av dem är proccessorn, det skulle nog krävas en väldigt kraftfull proccessor för att sköta alla de här usb skärmarna och ett annat är kanske bandbredden, kommer usb chippet i dator klara alla dessa skärmar. Okej det går kanske att fixa med saftigare cpu och fler usb kort, kanske till och med ett server kort med dubbla proccessorer. Men frågan är om det blir lönsamt för jag tror att det blir varken billigare, enklare eller smidigare än att sätta upp två okej datorer med lowend budget grafikkort (dessa brukar fortfarande ha två skärmutgångar) och sedan bara koppla ihop dessa med synergy eller liknande över ett nätverk. Dessutom så är samsungs skärm bara på 18,5" med 1366x768 (1049088 pixlar) medan man kan få en billig 24" för under 1500:- idag med nästan dubbelt så många pixlar (1920x1080=2073600 pixlar). I sådant fall hade det räckt med 12 skärmar och då hade man bara behövt en dator med 6 billiga grafikkort.