Nvidia förbereder grafikkort med dubbla GF104

Hur menar du inte satsar på GF100?

Att använda två mellanklass GPU i en Multi-GPU konfiguration är ett smartare val än att ha två topklass GPU som tidigare har gjorts. Detta för att mellan-klass GPU brukar vara både effektivare i W/fps och fps/pris. Om dubbla GF104 kan uppnå prestandan som GTX480 inte kan pågrund av tillverkningsvårighet och effektförbrukning så är det bara klokt att ta denna väg. Både för företaget och till slutkonsumenten.

Jag förstår fortfarande hur det är nu ett erkännande när nVIDIA har använt Multi-GPU lösningar för att slå sina konkurrenter sedan 4 år. Vad är det som gör detta ett erkännande?

Min poäng baserar sig på SLI-förlust och det faktum att nVidia redan har knappt effektutrymme. Deras påkostade flaggskeppskrets GF100 @ 295W borde ju räckt för att vara bäst under 300W. Istället utvecklar dem en ny nerbantad krets i samma generation nu plötsligt för att ta hem tronen redan innan GF100 har fått fotfäste på marknaden.

Om det finns så mycket extra utrymme att hämta i en kostsam nyutveckling av en nerbantad Multi-GPU-lösning än att köra på ett befintligt GF100-512SP i 295W TDP trots att Multi-GPU är mera ineffektivt singel-GPU så visar det ju att GF100 är ineffektiv och inte har vad som krävs. GF100 kommer alltså inte ha en plats i nVidias finaste kort trots att det är deras "flaggskepp". Skulle jag köpt ett GTX470/480 hade jag blivit förolämpad iaf.

Låt oss jämföra den nya generationen med föregående:

GTX295 består av SAMMA GPU som ett GTX285 fast med ~10% lägre klock. I grunden samma.

GF104 består av en GPU med hälften så många SP som GF100. I grunden extremt nerbantad.

I och med att man väljer den drastiska förändringen att köra en helt annan GPU så är det ganska tydligt tecken tycker jag, att nVidia är inne i en strategi: Gör om gör rätt.

/s

Du har inte hängt med i diskussionen. Jag argumenterar precis som du för att GF104 INTE kommer vara entusiastlevel som Datanusse tror. Han tror att nVidia kommer mirakulöst släppa en 5970-dödare med två mainstreamkretsar. Det ser inte troligt ut.

Skulle dem försöka låta en dubbel GF104 att vara bättre än GTX480 och försöka plocka 5970 så skjuter nVidia sig i foten och visar sina 470/480-köpare att GF100 inte alls blev flaggskeppet som dem trott.

Jag vill inte låtsas veta vad som sker här. Jag säger bara att det uppvisas tecken på en väldigt underlig logik och Fermis utveckling är avvikande på flera sätt. Det kan knappast vara det nVidia hade planerat.

/s

Lägg inte ord I min mun nu. Jag sa aldrig något om en HD5970-dödare.

Jag för fram min hypotes om att dubbla GF104 ska kunna nå den prestanda som GFX480 har och över med förnuftig effektförbrukning och tillverkningspris.

Om nu dubbla GF104 skulle bli bättre än GTX480 så förstår jag inte hur nVIDIA skulle skjuta sig i foten. För det finns ingen större skillnad mellan dubbla GF104 och tidigare Multi-GPU lösningar som nVIDIA har presenterat. Vad är det för skillnad mellan nu och de tidigare gångerna? Är det att nVIDIA använde en mainstream GPU krets denna gång, för det är det ända som är skillnaden?

Hur hade du tänkt att jag skulle tolka dina svar då? Jag argumenterar att Multi GF104 aldrig kommer kunna slå 5970 och du skriver följande:

Ska jag inte tolka det som att du tror Multi-GF104 är ett försök att "slå sina konkurrenter" alltså 5970 ? Isåfall undrar jag vad det är du egentligen argumenterar om?

Visa mig ett annat dubbelkort från nVidia där GPU'erna är 50% nerbantade.

Blade80 har en bra frågeställning när han säger Vad är poängen? Vilka ska ha det?

Vad är poängen att halvera GPU-kraften och sedan ha två GPU'er? Är inte det mestadelen slöseri på arbete? Hela den här grejjen med dubbelkort av mainstream är ologisk och kommer med stor trolighet inte kunna konkurrera med något annat än GTX480/GF100 självt.

/s

Ja, nVIDIA har använt Multi-GPU lösningar för att slå sina konkurrenter men jag sa inget om detta fall. Läs, tolka inte, för då kan det bli fel.

Vad jag argumenterar om är, och jag upprepar mig:

Det är ingen hemlighet att GF100 har låg yeild pågrund av sin storlek. Om dubbla GF104 kan ge prestanda som eller över GTX480 och tillverkas med god yeild så blir det en lönsamt för nVIDIA.

GF100 är lyckad som arkitektur men inte i sin tillverkning.

Att tillvekningen är bristande som inte bara berör nVIDIA men också AMD's GPU. Arkitekturen är inte något fel på, utan det är tillvekningen som gör inte den lönsam.

Försök inte slingra dig ur nu

Citatet du svarade på var "5970 kommer inte besegras" och du svarar "nvidia har besegrat förut".

När jag svarade så gjorde jag misstaget att tro att du hade något relevant att säga angående jämförelsen.

/s

Man ska anpassa kretsens stolek till förmågan av tillvekning. Fermi's arkitektur är inte problemet utan storleken på den. GF100 var för stor för att få en god yeild med dagens tillvekning. Men jag tror inte att detta problem kommer bli till när GF104 börja komma ut då dess kretsstorlek kommer motsvarar RV870.

Jag slingar inte mig utan det verkas vara så att du som inte läser, förstår vad jag skriver och lägger ord i min mun som jag har aldrig sakt.

Jag har aldrig svarat med "nvidia har besegrat förut".

nVidia är ju ute efter att tjäna pengar då behöver dem ett konkurrenskraftigt kort. För att göra det måste det vara välbalanserat bra i alla avseenden. Dem kanske råkade se fel på datumet på arkitekturen dem skulle utveckla. 2010 istället för 2020 som den var avsedd för. 2020 kan man nog tillverka den chipstorleken med en process som gör att den blir välbalanserad (bra yield, bra tdp).

Enda problemet är att 2020 så kommer GF100 inte vara konkurrenskraftigt.

Det jag försöker säga är att du kan inte ge poäng till nVidia för "bra arkitektur" när radeon 5800 är beviset att arkitekturen borde varit bra mycket bättre för det givna lanseringsdatumet och för de rådande begränsningar vi har idag.

/s

Du kanske borde gå och redigera dina gamla inlägg för om någon ser det du tillfört så kommer det bli lite pinsamt för dig.

/s

Jag tar det tillbaka. Jag har sakt att nVIDIA har använt Multi-GPU för att slå sina konkurrenter tidigare, MEN jag har inte sakt att så är i detta fall med de dubbla GF104.

Vi vet inte vad som kommer ske. Vi spekulerar över varför nVidia tar en annan strategi med GF104 än vad dem gjort innan. Om något jag sagt tidigare varit förvirrande är det för att jag velat måla upp dem scenarion som andra föreslår och jag tycker är ologiska.

Tidigare dubbelkort använder samma topgpu som singelkort för att kunna få så mycket push som möjligt från singelkortet.

Multi-GF104 blir dyrt att utveckla för en relativt mot tidigare dubbelkort, extremt mycket mindre skillnad mot bästa singelkortet. Vad är poängen att lägga ner tid och pengar i ett dubbelkort med GF104 när specifikationerna ser ut att bli lika som ett GF100-512SP ? I AMD's fall kan man säga att dem vill maxa TDP'n men i nVidias fall så ligger dem redan strax under 300W med GF100-512SP.

Det är ett potentiellt svaghetstecken att nVidia överger GF100, om Multi-GF104 är ett kort som är ute efter att kunna prestera bland de bästa korten och inte bara vara billig fps/kr och hävda sig bland exempelvis 5850CF.

Detta är vad jag och flera här försöker poängtera.

/s

...och att överge sin flaggskeppskrets 5-6 veckor efter lansering är en förolämpning mot köparna.

Återstår att se vad som kommer ske dock.

/s

det står en lapp bredvid som säger "Gtx 470 dual", hint