Skrivet av Derox:
Nej, inget jag lär använda mycket, dock tycker jag det är bättre via wifi/datanät än att betala per minut för videosamtal :).
Precis. Inget Du kommer att använda mycket, inte speciellt många andra heller. Det är för dyrt.
Jag köper att endel kommer att göra det.
Detta är egentligen enkel psykologi. Folk _orkar_ inte stå och hålla upp en telefon för att titta på för att se någon som de redan vet om ser ut. Man har nog ork med att hålla telefonen i örat när du talar i telefon. Majoriteten som springer i Stockholmsstad har en handsfree, det är så det fungerar överlag. Skall du titta på någon du känner som du pratar i telefon med samtidigt som det tickar pengar? Du vet hur personen ser ut, kommer förmodligen att träffa personen. Du personligen skiter väl i vad jag har för frilla. Varför skulle du vilja se mig?
Jag gissar på att samma folk som älskar att camma kommer att älska att föra videosamtal _om det inte är dyrt_. Men de är inte många.
Jag tror inte man kommer sitta speciellt mycket hemma, hos polare, eller någonstans där du har WiFi och videosamtala, känns så pointless, inte bara för mig och dig utan bara för att det är det. Några kommer vilja det men de flesta inte. Jag skulle till och med kunna tala för majoriteten läsare som just nu läser mitt inlägg (större delen killar), kommer inte att föra speciellt mycket videosamtal och absolut inte köpa iPhone 4 för det. Det är bara en extra feature som kommer att floppa. Det är jag helt övertygad om..idag.
Skrivet av Derox:
Bara kika på specifikationerna, pixeltäthet, upplösningen osv.
Specifikationerna behöver inte säga så mycket. Ta till exempel processorer, grafikkort. 700Mhz behöver inte prestera bättre än 600Mhz. Den är snabbare, men behöver inte prestera bättre. Så specifikationer kan vi strunta i även om det inte fungerar på en processor som en skärm. Jag vill bara förklara principen.
Ta TV-apparater som ett exempel. 50" är alltid 50" men kontrasten, dynamiken, färger med mera kan tala för någonting på papper men betyda någonting helt annat i praktiken. Nästan alla som läser dessa meningar här inne vet om detta. Jag tror du med vet om det.
Pixeltätheten och upplösningen är på papper bättre, säkert i praktiken också men ser du det?
Har du någonsin suttit med en till exempel Desire? Kanske en Samsung Galaxy eller Legend och surfat?
Dessutom är skärmen på iPhone 4 rätt mycket mindre och då tycker jag att pixlar är ganska ointressant.
Skrivet av Derox:
Många spel kan dra nytta av det, GPSen likaså.
Som jag skrev var det en fråga från min sida och du svarade GPS och spel. Jag svarar att det är en extra feature, ingenting du köper telefonen för eller kommer ha nytta av. Rolig grej men ingenting speciellt. Varför skulle du vänta telefonen upp och ner när du aktiverar GPS, du ser inte skärmen då ändå.
Även om gyroskop skulle fungera i spel är det ingenting speciellt med det som varken Du eller Jag kommer att ha nytta av. Kanske en rolig grej men inte mer... idag... i en iPhone 4.
Skrivet av star-affinity:
Nej, jag känner dig inte, men att dissa något när man har helt fel (utan att göra det ödmjukt) kan väl få en att betvivla värdet av den personens andra åsikter?
Jag har inte dissat någonting. Jag själv är intresserad av iPhone 4. Men folk här inne och andra ställen hypar upp en produkt som inte är speciell på något vis. När iPhone lanserades 2006 var den speciell. När Android kom var de speciella.
Skrivet av star-affinity:
Du följde inte upp på ditt misstag om skärmens upplösning (pixeltätheten). Snygg dodge...
Konstigt att jag tyckte du var ute och cyklade?
Om du läser vad jag skriver istället så kommer du kunna föra en vettigare diskussion med mig. Jag skrev tidigare att _jag_ hade läst fel och tycker vi ignorerar det. Det vill säga att telefonerna som jag hade för mig hade högre upplösning hade inte det.
Skrivet av star-affinity:
Att iPhone 4-skärmens pixeltäthet inte imponerar på dig begriper jag inte. Det är väl ett jäkligt bra säljargument?
Jag kommer inte kunna bli imponerad av en upplösning på en iPhone 4 när skärmen är så pass mycket mindre än min Desire. Sedan skall det förvisso bli intressant att se hur bra iPhone 4's LCD/TFT skärm är tillskillnad från Desires OLED/AMOLED skärm där svart är svart och vitt är vitt. Jag kan tänka mig att iPhone 4 har bättre skärm vid direkt solljus, ända fördelen jag ser faktiskt. Jag har inte speciellt stor nytta (ingen har egentligen) av högre upplösning vid surfande när du har en mindre skärm där det skiljer en centimeter på höjden/bredden att surfar till exempel.
Skrivet av star-affinity:
Det är mer respons i användargränssnittet på en iPhone än på någon telefon jag testat. Har iofs inte testa Desire, men jämfört med Legend. Mer mjukt, skönare att använda. Det är bättre fingertoppskänsla i multi-touchen.
Jag håller med att 3GS har en annan "smooth" känsla mot vad någon annan telefon jag också har provat har. Enligt några kollegor i branschen handlar detta inte om att ingen annan telefon som säljs, kan få samma smooth utan man misstänker att det har med patent att göra. Låter dumt kanske.
Skrivet av star-affinity:
Det låter mycket bra med batteritiden till Desire om det är som du säger. Det var ej spydigt menar när jag undrade hur länge den höll med 33 program rullandes – jag var nyfiken, ärligt.
Det är precis som jag säger.
Skrivet av star-affinity:
Ang. videochatten: (FaceTime)
”Apple says that it has redefined the user experience, and claims that it's because of the iPhone's processing power that the move is possible. Its screen, too, at four times the resolution of the display on the iPhone 3GS, is particularly impressive during video calls.
As ever with Apple, too, it's easy to use, too. FaceTime connects directly to a person, and you can switch between the front and rear cameras at the touch of the button. The company thinks, in short, that people are going to use the programme with increasing frequency.”
Apple iPhone 4: Has Apple finally cracked video-calling? - Telegraph
Varför vill Skype samarbeta med Apple om FaceTime bara är ”vanlig gammal videochatt”?
Skype vill samarbeta med Apple - M3
Tror du inte Apple vet att videochatt i sig inte är nått nytt?
Några grejor som verkar schysta med FaceTime:
-”No setup required”
-Man kan växla mellan kameran på bak- och framsidan medan videochatten kör
-Går att växla mellan ”porträtt” och ”landskap” medans videon rullar (vrid på telefonen)
-Bra ljud- och video-kvalité (kikade på presentationen med Steve i i HD - 720p)
-Det är helt ”öppet” - oj, inlåsta Apple? – baseras på dessa prylar (några vet jag ej vad de är):
H.264
AAC
SIP
STUN
TURN
ICE
RTP
SRTP
Jag betvivlar inte på att de som tycker om och kommer använda videosamtal kommer att tycka iPhone 4 gör det bra. Apple är duktiga på det dom utvecklar. Jag tror bara inte det är någon större marknad för detta. Man ser hur folk gör, varför de gör saker och hur de gör det. Videosamtal har aldrig varit någonting stort tidigare och tror inte att det kommer att bli det nu heller. Som sagt, WiFi är nog uteslutande och 3G/4G tror jag blir för dyrt tanke på vad det kostar idag.
Skrivet av star-affinity:
Får jag fråga en annan sak? Vad skulle iPhone 4 ha inkluderat för att du skulle bli imponerad?
Egentligen är det inte så mycket. Men jag blir sällan imponerad. Jag blev imponerad 2006 när de lanserade första iPhone telefonen. Jag blev _glad_ när de lanserade Android eftersom det systemet är bäst i världen och ja praktiskt sett är bäst i världen både på papper och i praktiken. Varken du eller jag kan motargumentera detta. Jag tror inte någon faktiskt kan det eftersom Android sträcker sig precis till alla. Apple gör inte det. Windows gör inte heller det och Symbian och så vidare.
Se bara vad vi kan göra och vilka möjligheter du har i en Android plattform så förstår vi. Om Apple lär sig att släppa tyglarna (jag tror de måste det så länge de skall konkurrera i mobilbranschen eftersom de har precis alla mobilleverantörer mot sig), så kanske de lyckas ännu bättre framöver vad gäller telefoner.
Här ligger Apple i hästväg efter. Sedan vad folk _köper_ är en annan sak. Tacka Steve jobs för en underbar säljare.
Men hur vet jag detta? Jag har en Apple iPhone 3GS och jag har en HTC Desire, håller på att kika på en ny Android samt iPhone 4. Jag har förståelsen och är mer eller mindre kunnig inom ämnet.
Apple är ett starkt märke. Iphone 2006 tog marknaden och telefonvärlden till en ny nivå. Android kom ikapp och körde om. iPhone 4 kom ikapp men kör inte om någon telefon eftersom de inte kommer med någonting speciellt egentligen och videosamtal och hög upplösning är inget speciellt. Att de sen skulle sälja som smör beror på det jobbet Apple och Steve Jobs har gjort tidigare. Det är psykologi och dom är duktiga säljare. Större delen av MAC människor kommer säkert att köpa iPhone 4 men är det så konstigt? Allt är lättare att synka mot en iPhone tillskillnad mot andra telefoner.
Apple är ett starkt märke och gör mycket bra produkter. Men de ligger bara i lä i telefonbranschen och de flesta som är kunniga inom området vet om detta. Sedan vad vi _behöver_ i en telefon? Då kan vi gå tillbaka 10 år.
Skrivet av star-affinity:
Tycker jag är hyffsat påläst och jag sågar i alla fall knappast saker som jag inte är insatt i. Jag sågade ju bara din sågning.
Jag tycker inte du är påläst för då hade du aldrig sågat mig utan du hade ifrågasatt mig.
Skrivet av star-affinity:
Edit:
En annan liten detalj angående skärmen på iPhone 4:
”It’s mentioned briefly in Apple’s promotional video about the design of the iPhone 4, but they’re using a new production process that effectively fuses the LCD and touchscreen — there is no longer any air between the two. One result of this is that the iPhone 4 should be impervious to this dust-under-the-glass issue. More importantly, though, is that it looks better. The effect is that the pixels appear to be painted on the surface of the phone; instead of looking at pixels under glass, it’s like looking at pixels on glass. Combined with the incredibly high pixel density, the overall effect is like “live print”.”
Daring Fireball: iPhone 4 Impressions and Observations
Vi får se hur det blir i praktiken. Jag kommer att få en iPhone 4 att låna under några veckor vilket skall bli både roligt och intressant, för jag tycker om Apples telefoner, även fortfarande trots att jag har en betydligt mycket roligare telefon än vad iPhone 4 har att erbjuda.
Skrivet av S_Z:
Finns ingen begränsing på att bara köra 4 applikationer samtidigt i bakgrunden vad jag vet, allafall inte i releasen som vi utvecklare har nu och mig veterligen är det den slutgiltiga. Någon källa på det?
Hur fungerar det att multitaska med 20 program i den? Varför har de valt att köra upp till fyra program? För att folket inte "behöver mer" enligt Apple eller för att telefonen är för klen? Jag tippar på minnet.
Du skall få länk längre ner men först måste jag fråga dig. Hur tror du att multitasking kommer att bli på en telefon med 256mb i RAM-minne? Det kommer bli samma flopp som med HTC Hero om man skall använda telefonen som de flesta i ett sådant här forum gör, jag bland annat. För segt.
Men här har du länk och quote:
Citat:
Iphones tidigare begränsning vad gäller multikörning har varit en käpphäst för många företag. Ios 4 kommer nu låta användarna köra upp till fyra program samtidigt, något som borde tillfredsställa de flesta företags behov.
Nya Iphone siktar på företagen - PC för Alla Business
Kan skicka säkert 20 länkar men alla länkar skriver ungefär samma sak så det känns meningslöst.
Skrivet av S_Z:
Det här funderar jag på varje gång jag ser någon skriva det. N1/Desire må ha en snabbare processor men åtminstone upp till 2.1 så har de inte alls haft samma mjukhet vid navigering, zoom mm jämfört med 3GS. I spel t ex som man kan tänka sig att en kraftfull processor skulle komma till sin nytta så var 3GS:en fortfarande snabbare senast jag läste nåt om det, pga att grafikkretsen i N1/Desire är sämre och att Android fortfarande saknar stöd för vissa ARM optimeringar. Vad är det för monsteroperationer där kraften av Snapdragon processorn ger Desire sån fördel? (obs nu jämför jag alltså med 3GS:en inte 4:an) Att en webbsida öppnas en bråkdel snabbare? Personligen föredrar jag då användarupplevelsen i iPhonen, vilken hårdvara som döljer sig under skalet är mindre viktigt. Har dock ej testat en N1 med Android 2.2 så kan inte utala mig om den saken.
Jag håller med dig. Det är små saker som vid zoom, scrollning med mera där 3GS har ett bättre flyt, säkert iPhone 4. Som jag skrev ovan har jag fått höra av kollegor i branschen att man misstänker att det har med patent att göra. Låter kanske konstigt, kanske inte men det är vad jag har hört.
Sedan skulle det inte vara så konstigt heller då 3GS överhuvudtaget inte kan multitaska såvida du inte installerar program som Backgrounder (har det själv och då hackar iphone ibland) för att köra fler program samtidigt.
Vad gäller till exempel iPhone 3GS och spel håller jag med dig också. Problemet här är inte hårdvaran i dagens HTC telefoner. De är betydligt mycket bättre på papper än vad 3GS är, problemet är Google i detta fallet som har problem och hårdvaran för GPU används inte som den skall utan allt går på CPU'n. Jag kommer inte exakt ihåg varför och vad exakt som är problemet men det kan du läsa om här:
Android Sverige | Swedroid
Nästan allting öppnas mer än dubbelt så snabbt på en Desire eftersom programmen stänger du sällan ner. Du har massvis (om du vill) med program som ligger "vilande" men aktiva i bakgruden och allt från internet, facebook, msn, skype till supernytt, idg, musik med en drös andra tjänster som antivirus program, "wheres my droid" med flera som ligger i bakgrundsprocesserna. Detta påverkar inte telefonen nästan alls i prestanda vad gäller snabbhet. Jag har provat (många har) och stänga ned i princip alla program och göra saker. Då tar det längre tid därför att allt måste öppnas upp igen med mera.
Har du startat IDG appen, Facebook appen eller liknande och minimerar för att sedan köra upp det igen går det på två röda. Snabbare än min laptop som jag sitter vid just nu och skriver ifrån och snabbare än vad någon 3GS telefon någonsin kommer att starta någonting.
Här har du för övrigt prestandatester en drös med prestandatester. Det borde finnas några som har benchmarks mellan 3GS och diverse Androidlurar:
HTC Desire Experttester, Betyg, Topprankade Mobiltelefoner - alaTest Sverige
Här har du mellan olika Android lurar:
Test av HTC Desire | Swedroid
Skrivet av S_Z:
Har själv inte en Desire/N1 men vi har flertalet på jobbet som använder dessa och dömma av dem så är batteritiden inte märkbart bättre jämfört med iphones. De måste ladda om sina telefoner dagligen, precis som oss med iphones. Självklart kan du stänga ner många processer/funktioner för att spara in batteritid men den möjligeten har du ju även i iphone om än kanske mer begränsad. Känner folk som laddar om sina iphones varannan dag...men personligen har jag aldrig varit i närheten av att klara det
Konstigt. Jag har läst tvärtom. Jag har även en 3GS precis framför mig (kan vara fel på mitt batteri) men jag har tre kollegor som sitter bredvid som har iPhone 2g, och två 3gs. Chefen kör med Legend. Batteritiden är markant bättre på Både Legend och Desire mot iPhone. Men återigen, glöm inte hur många program jag kör.
Jag lyssnar väl på musik kanske 2 timmar per dag i min telefon, inte mer. Surfar cirka 80 minuter och sedan sköter jag IT-support där det ringer på min mobil, kanske 1.5-2 timmar per dag samt alla dessa program körs just nu:
1. Silentboot
2. FM-radio
3. Bluetooth
4. Notes
5. Weeknow
6. Footprint
7. Ringer
8. Gmail
9. Vem ringde?
10. Röstinspelning
11. Internet
12. Klocka
13. Where's my droid
14. Shuffle ringtone
15. Supernytt
16. IDG.se
17. E-post
18. Webb HD
19. Musik
20. 3G Watch
21. MSN Talk
22. Google Maps
23. Facebook
24. Skype
25. Market
26. AndFTP
27. Autoresponder
28. Kamera
29. Foton
30. Goggles
31. Friend stream
32. mAnalytics
33. myBooty
34. Kalender
35. Quickoffice
36. Qype
37. Save MMS
38. Shazam
39. SIM Checker
40. Swedbank
41. Unit converter
Det var tydligen lite fler program än sist jag kollade.
Ciao
Albin Loan
