NEC Multisync EA232WMi – 23 tum och IPS-panel

2010-10-26 17:43

Permalänk

Nyhet

Melding Plague

Registrerad: Dec 1999

●

NEC Multisync EA232WMi – 23 tum och IPS-panel

Japanska NEC förbereder en ny skärm i storleken 23 tum med högkvalitativ IPS-panel.

Läs artikeln

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 17:45

Permalänk

Kotan

Medlem ★

Plats: -
Registrerad: Sep 2002

●

Ännu en skärm med 16:9, tråkigt.

Visa signatur

Snälla, kan SweC sluta låtsas vara en Youtube-kanal och återgå till en riktig hårdvaru- sida/forum där man får ordentlig information i text.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 17:51

Permalänk

Nighthog

Medlem ★

Registrerad: Jan 2004

●

Verkar endast vara en uppdatering av den gamla mycket lika NEC EA231WMi.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 17:56

Permalänk

LimEJET

Medlem

Plats: Luleå
Registrerad: Nov 2009

●

Skrivet av Kotan:

Ännu en skärm med 16:9, tråkigt.

Gå till inlägget

Agreed, Jag önskar att de kunde släppa lite nya 16:10-modeller också.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 18:07

Permalänk

Redzo

Avstängd

Registrerad: Feb 2005

●

Skrivet av Kotan:

Ännu en skärm med 16:9, tråkigt.

Gå till inlägget

Håller helt med. Det verkar som om skärmtillverkare tror att datoranvändare gör endast 2 saker, spelar och tittar på film.
Sorgligt.
Det enda inte för dyra 1920x1200 IPS skärmen jag känner till är HP ZR24w - Hitta lägsta pris, omdömen och information om TFT-skärmar om någon har en bättre förslag i samma prisklass får ni gärna komma med tips.

Visa signatur

Der Steppenwolf

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 18:45

Permalänk

femkantig

Medlem ★

Plats: gbg
Registrerad: Nov 2007

●

Skrivet av Redzo:

Håller helt med. Det verkar som om skärmtillverkare tror att datoranvändare gör endast 2 saker, spelar och tittar på film.
Sorgligt.
Det enda inte för dyra 1920x1200 IPS skärmen jag känner till är HP ZR24w - Hitta lägsta pris, omdömen och information om TFT-skärmar om någon har en bättre förslag i samma prisklass får ni gärna komma med tips.

Gå till inlägget

urk, det är ändå 1300 kr mer eller 50% dyrare än motsvarande 16:9 ips för 120 extra rader med pixlar i vertikal led.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 18:54

Permalänk

Leeloo

Medlem

Registrerad: Sep 2006

●

Bah. Alla dessa 16:9...tur att jag inte är den enda som inte tycker om dessa 16:9 formaten.

Visa signatur

Hiroshima 45, Tjernobyl 86, Windows 95.

Leeloo Dallas Multipass

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 19:01

Permalänk

Kazutoyo

Medlem

Plats: Småland
Registrerad: Dec 2005

●

Gillar denna monitor, trevligt att den använder W-LED backlight också. Kan mycket väl bli ett köp

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 19:22

Permalänk

Tommie_l

Medlem

Plats: Grästorp
Registrerad: Jan 2003

●

vad är 16:10 så himla mkt bättre än 16:9 för ? själv tycker jag mkt om formatet, och hatar 4:3.. tycker det ser ut som en stående rektangel, hur snuskigt som helst. så allt som går närmre 4:3 tycker jag känns lite wrong på nå sätt

är det bara en fix ide hos folk eller finns det något sorts användningsområde där det är att föredra 16:10 (tänkte typ Photoshop eller nåt sånt.. )

Visa signatur

Luftkyld AMD Phenom II X2 550BE @ 3.7ghz (Alla kärnor upplåsta!),2x2gb Corsair XMS2 ram, GTX460 1gb SLI!, iPhone 3GS 16gb Jailbroken med BlackRa1n!

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 19:28

Permalänk

Chenz

Medlem

Plats: Malmö
Registrerad: Jan 2009

●

Skrivet av Tommie_l:

vad är 16:10 så himla mkt bättre än 16:9 för ? själv tycker jag mkt om formatet, och hatar 4:3.. tycker det ser ut som en stående rektangel, hur snuskigt som helst. så allt som går närmre 4:3 tycker jag känns lite wrong på nå sätt

är det bara en fix ide hos folk eller finns det något sorts användningsområde där det är att föredra 16:10 (tänkte typ Photoshop eller nåt sånt.. )

Gå till inlägget

Vid surfning och dokumenthantering t.ex. Finns många användningsområden där de extra pixlarna i höjdled gör nytta.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 20:05

Permalänk

roxkz

Medlem ★

Plats: Gävleborg
Registrerad: Apr 2008

●

Skrivet av Tommie_l:

vad är 16:10 så himla mkt bättre än 16:9 för ? själv tycker jag mkt om formatet, och hatar 4:3.. tycker det ser ut som en stående rektangel, hur snuskigt som helst. så allt som går närmre 4:3 tycker jag känns lite wrong på nå sätt

är det bara en fix ide hos folk eller finns det något sorts användningsområde där det är att föredra 16:10 (tänkte typ Photoshop eller nåt sånt.. )

Gå till inlägget

Som redan nämnt blir utrymmet på höjden med en 16:9 ofta lidande vid arbete då menyer och saker tar plats. Dessutom som redan nämnt vid dokumentarbeten och speciellt vid pivot är 16:9 för avlångt.

Skulle jag bara spela skulle jag gärna köra 16:9, men nu arbetar jag mer än spelar och skulle nog aldrig köpa mig en 16:9 skärm om den inte var billig nog.

Visa signatur

The cookie goes *crumble*.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 20:08

Permalänk

Toivo83

Medlem ★

Plats: Karlskoga
Registrerad: Feb 2005

●

Skrivet av Tommie_l:

vad är 16:10 så himla mkt bättre än 16:9 för ? själv tycker jag mkt om formatet, och hatar 4:3.. tycker det ser ut som en stående rektangel, hur snuskigt som helst. så allt som går närmre 4:3 tycker jag känns lite wrong på nå sätt

är det bara en fix ide hos folk eller finns det något sorts användningsområde där det är att föredra 16:10 (tänkte typ Photoshop eller nåt sånt.. )

Gå till inlägget

snuskigt? :S .....vad är det för pr0n du tittar på egentligen?

OnT: Vore trevligt och veta pris på denna, funderar på banka upp en skärm till av något slag.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 20:11

Permalänk

SeF.Typh00n

Avstängd

Plats: Skåne
Registrerad: Sep 2006

●

En av mina anledningar till att jag inte byter från min T220...

Visa signatur

R7 3700X | X570 Aorus Master | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | Noctua NH-D15S | FD Meshify C Copper
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2010-10-26 21:13

Permalänk

znarkus-o

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2007

●

Snart kan man sälja 16:10 skärmar dyrt begagnat

Visa signatur

markushedlund.com

Workstation: Define R4, KFA2 GTX 670, FSP Aurum 400W, AMD Phenom2 X6 1055T, Asus M4A89GTD PRO/USB3, Corsair 8 GB 1666 MHz, Samsung 830 128GB, Intel X25-M G2 80GB, Scythe Mugen 2
Server: PicoPSU, Intel Atom 330, 4 GB ram, Intel SSD 40 GB + olika diskar

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 21:31

Permalänk

Tommie_l

Medlem

Plats: Grästorp
Registrerad: Jan 2003

●

Skrivet av Chenz:

Vid surfning och dokumenthantering t.ex. Finns många användningsområden där de extra pixlarna i höjdled gör nytta.

Gå till inlägget

Skrivet av roxkz:

Som redan nämnt blir utrymmet på höjden med en 16:9 ofta lidande vid arbete då menyer och saker tar plats. Dessutom som redan nämnt vid dokumentarbeten och speciellt vid pivot är 16:9 för avlångt.

Skulle jag bara spela skulle jag gärna köra 16:9, men nu arbetar jag mer än spelar och skulle nog aldrig köpa mig en 16:9 skärm om den inte var billig nog.

Gå till inlägget

okej, så det är bara en ren personlig preferens från vissa individer. tackar då vet jag

Skrivet av Toivo83:

snuskigt? :S .....vad är det för pr0n du tittar på egentligen?

OnT: Vore trevligt och veta pris på denna, funderar på banka upp en skärm till av något slag.

Gå till inlägget

hehe det du..

Visa signatur

Luftkyld AMD Phenom II X2 550BE @ 3.7ghz (Alla kärnor upplåsta!),2x2gb Corsair XMS2 ram, GTX460 1gb SLI!, iPhone 3GS 16gb Jailbroken med BlackRa1n!

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 23:05

Permalänk

echo

Medlem

Registrerad: Apr 2003

●

Skrivet av femkantig:

urk, det är ändå 1300 kr mer eller 50% dyrare än motsvarande 16:9 ips för 120 extra rader med pixlar i vertikal led.

Gå till inlägget

Lätt värt det.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-26 23:45

Permalänk

Calle2003

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Jun 2003

●

Varför ingen HDMI?

Visa signatur

Klocka GTX 460 med NiBiTor 5.8

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-27 04:16

Permalänk

anon136112

Avstängd

Registrerad: Jun 2009

●

Vad är skillnaden om man jämför med EA231WMi som jag har?

Verkar inte vara mycket då den har samma specifikationer och den ser dessutom exakt likadan ut. Är nöjd som fan med min i alla fall.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-27 07:00

Permalänk

l'o'vet

Medlem

Plats: snart vbg
Registrerad: Jun 2004

●

Skrivet av echo:

Lätt värt det.

Gå till inlägget

Kan ni inte flytta aktivitetsfältet till sidan och köra photoshop i nån form av helskärmsläge motsvarande browsers f11-funktion?

Visa signatur

Varför får inte rika bli rikare? Varför är det så farligt att va rasist? Vad är vitsen med att ha minst en särskrivning per mening? Hur kan man med att ge sig själv ett oseriöst intryck genom att skriva dåligt? 100% av alla mac-ägare kan inte ha fel.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-27 08:57

Permalänk

lideri

Medlem

Plats: Luleå
Registrerad: Okt 2008

●

Skrivet av l'o'vet:

Kan ni inte flytta aktivitetsfältet till sidan och köra photoshop i nån form av helskärmsläge motsvarande browsers f11-funktion?

Gå till inlägget

Jag har redan verktygsfältet till höger på min 16:10 skärm för att inte tappa mer än nödvändigt på höjden Sitter med Inventor CAD mest hela dagarna.

Och vist det är till stor del personliga preferenser men jag törs nästan lova att om det inte var för att TV paneler görs i 16:9 och därmed går i mycket större volymer, om det inte varit en pris fråga hade nästan ingen valt en 16:9 skärm framför en 16:10 skärm. Jag har då helre lite svart kant när jag kolla film på datorn än tappar motsvarande ett verktygsfällt i över och hunderkant kosntant.

Visa signatur

"Jag har inte gått 5 år på Chalmers, men till och med jag vet att det är en dum idé att blanda vatten och elektronik"
Min Fru

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-27 09:32

Permalänk

OSkar000

Hedersmedlem ★

Retroälskare

Plats: Andra sidan järnvägen
Registrerad: Jul 2001

●

Skrivet av Tommie_l:

vad är 16:10 så himla mkt bättre än 16:9 för ? själv tycker jag mkt om formatet, och hatar 4:3.. tycker det ser ut som en stående rektangel, hur snuskigt som helst. så allt som går närmre 4:3 tycker jag känns lite wrong på nå sätt

är det bara en fix ide hos folk eller finns det något sorts användningsområde där det är att föredra 16:10 (tänkte typ Photoshop eller nåt sånt.. )

Gå till inlägget

Efter 6 år med 1200px på höjden går man inte ner i vertikal upplösning frivilligt.

Finns egentligen inga nackdelar med 16:10 mot 16:9 bortsett från priset.

120px på höjden är 10%, det är en hel del skärmyta som man går miste om när man väljer en 16:9 skärm istället för 16:10 (förutsatt 1920px på bredden).

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-27 10:08

Permalänk

Sovereign

Medlem

Plats: Malmö
Registrerad: Feb 2009

●

Istället för att gnälla om formatet 16:9 borde man väl gnälla pixelantalet (1080 på höjden). Finns ju ingenting negativt med formatet 16:9 mot 16:10, man får ju fler pixlar på bredden vilket ju uppskattas framför allt i spel. Att sen filmer passar bättre i det formatet och man slipper letterbox är ju ytterligare ett plus.

Så nej till 16:10 - ja till 16:9 med 1200+ vertikala pixlar (helst 2560x1440, perfekt upplösning och format imo).

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-27 10:29

Permalänk

Micke O

Medlem ★

Registrerad: Aug 2002

●

Skrivet av OSkar000:

Efter 6 år med 1200px på höjden går man inte ner i vertikal upplösning frivilligt.

Finns egentligen inga nackdelar med 16:10 mot 16:9 bortsett från priset.

120px på höjden är 10%, det är en hel del skärmyta som man går miste om när man väljer en 16:9 skärm istället för 16:10 (förutsatt 1920px på bredden).

Gå till inlägget

Håller med. Kör man RDP eller VMware Server kan man om man inte vill köra fullskärm köra 1680x1050 om skärmen har 1920x1200 - det går inte på 1920x1080...

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-27 13:03

Permalänk

phz

Hedersmedlem ★

Registrerad: Okt 2002

●

Som påpekats så kan man ju lika gärna se 16:9 som ett format med fler horisontella pixlar än 16:10, istf att se 16:9 som ett format med färre vertikala pixlar än 16:10. Det är inte 16:9 man ska gnälla på om man nu ska gnälla, det är upplösningen som tillverkarna väljer. Kan döpa om 16:9 till 17.8:10 ifall man vill, så kanske det känns bättre gentemot 16:10

Visa signatur

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-27 13:15

Permalänk

znarkus-o

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2007

●

Skrivet av phz:

Som påpekats så kan man ju lika gärna se 16:9 som ett format med fler horisontella pixlar än 16:10, istf att se 16:9 som ett format med färre vertikala pixlar än 16:10. Det är inte 16:9 man ska gnälla på om man nu ska gnälla, det är upplösningen som tillverkarna väljer. Kan döpa om 16:9 till 17.8:10 ifall man vill, så kanske det känns bättre gentemot 16:10

Gå till inlägget

Alla skärmar med 16:9 är onödigt låga (ohöga) jämfört med bredden, för datorer. Man måste alltså ha >2130 pixlar bredd för att få 1200 pixlar höjd. 1080p duger inte ens till skärmar på högkant, 1080 pixlar i bredd är typ som 1024

Visa signatur

markushedlund.com

Workstation: Define R4, KFA2 GTX 670, FSP Aurum 400W, AMD Phenom2 X6 1055T, Asus M4A89GTD PRO/USB3, Corsair 8 GB 1666 MHz, Samsung 830 128GB, Intel X25-M G2 80GB, Scythe Mugen 2
Server: PicoPSU, Intel Atom 330, 4 GB ram, Intel SSD 40 GB + olika diskar

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-27 13:46

Permalänk

aMp

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2005

●

Skrivet av Tommie_l:

vad är 16:10 så himla mkt bättre än 16:9 för ? själv tycker jag mkt om formatet, och hatar 4:3..

Gå till inlägget

För att du får större yta? Skönare vid surfning, bildredigering i Photoshop, filmredigering, pokerspelande med flera bord, när du ska ha flera fönster uppe på tex IRC, många MSN fönster, flera mappar öppna osv osv. Du har ALLTID nytta av 16:10 i Windows-miljö imo.

Själv har jag 1440 pixlar på höjden och det är riktigt skönt, 1200 pixlar hade jag på min 24" och det var skönt det också. 1080 pixlar på höjden är ju nästan lika många som jag hade på min 17" TFT (1280x1024) för 4-5 år sedan. Uråldrigt och värdelöst!

Tyvärr så verkar det gå åt det hållet av olika anledningar, personligen vet jag inte varför.. Det är förmodligen billigare och eftersom Svensson inte kollar så noga på upplösningen utan på antalet tum så blir det lätt att sälja en 24" 16:9 billigare än en 24" 16:10 som är dyrare i produktion. Sedan har nog inte Svensson riktigt fattat fördelen med skärmyta.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 3080 12GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB | Seagate IronWolf 10TB HDD intern HDD
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto: Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-27 14:44

Permalänk

Kotan

Medlem ★

Plats: -
Registrerad: Sep 2002

●

Undrar egentligen hur mycket de sparar in på 1920x1080 istället för 1920x1200. Med tanke på att för några år sedan så var väl alla 24"+ i 16:10 ? Och med tanke på att alla skärmstorlekar var dyrare då så hade de normalt pris för en 24" skärm. Eller är det jag som kommer ihåg fel?

Visa signatur

Snälla, kan SweC sluta låtsas vara en Youtube-kanal och återgå till en riktig hårdvaru- sida/forum där man får ordentlig information i text.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-27 18:35

Permalänk

roxkz

Medlem ★

Plats: Gävleborg
Registrerad: Apr 2008

●

Skrivet av Sovereign:

Istället för att gnälla om formatet 16:9 borde man väl gnälla pixelantalet (1080 på höjden). Finns ju ingenting negativt med formatet 16:9 mot 16:10, man får ju fler pixlar på bredden vilket ju uppskattas framför allt i spel. Att sen filmer passar bättre i det formatet och man slipper letterbox är ju ytterligare ett plus.

Gå till inlägget

Gnäller på formatet påg rund av att du får lägre total upplösning vid given horisontell upplösning mot 16:10, likaså mindre total skärmyta vid samma tumstorlek. Utan några egentliga fördelar i min mening.

Visa signatur

The cookie goes *crumble*.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-27 21:26

Permalänk

Knotvillage

Medlem

Plats: Knutby
Registrerad: Mar 2007

●

Skrivet av znarkus-o:

Snart kan man sälja 16:10 skärmar dyrt begagnat

Gå till inlägget

Som jag gör med min...

Visa signatur

Intel Core i9-12900KF 5.2GHz+ HT Custom loop
MSI RTX 4080 Gaming X Trio 3030MHz
Asus ROG Maximus Apex Z690 (WI-FI)
Corsair Dominator Platinum 6200mhz 32GB CL36
Asus 34" TUF VG34VQL1B, NZXT H9 Flow, Corsair HX1200i, 970 Evo Plus, Asus ROG Strix Flare MX, Logitech G502 PS

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2010-10-28 09:12

Permalänk

fratey

Medlem