Säljstart för skärmar från Benq med VA-panel

Permalänk
Medlem
Skrivet av kol:

Inte många rätt i detta inlägg. 16:10 är inget korrekt datorformat utan är en kompromiss mellan 16:9 och 4:3. Det ursprungliga datorformatet var 4:3.

16:10 håller på att försvinna. Om du vill ha mycket pixlar ska du inte köpa 1920*1200 för det första, utan 2560*1440 (ja 16:9 det också). Dell UltraSharp U2711 - Hitta lägsta pris, omdömen och information om TFT-skärmar När dessa skärmar börjar gå ner i pris kommer 1920*1200 att försvinna för gott. 1920*1200 är ett utdöende vare sig du vill eller inte.

Varför skulle han köpa 2560x1440?
Bättre att köpa 2560x1600.
Det finns helt enkelt inga fördelar med ett 16:9 format för användaren.

Förövrigt är 16:9 också ett kompromiss format.

Visa signatur

Someone said that money can't buy everything... That person didn't know where to shop

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Enity:

Varför skulle han köpa 2560x1440?
Bättre att köpa 2560x1600.
Det finns helt enkelt inga fördelar med ett 16:9 format för användaren.

Förövrigt är 16:9 också ett kompromiss format.

Jag skulle vilja påstå att det bara finns nackdelar med 16:10. Formatet leder till icke prisvärda skärmar som inte är kompatibla med övrig utrustning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av kol:

Jag skulle vilja påstå att det bara finns nackdelar med 16:10. Formatet leder till icke prisvärda skärmar som inte är kompatibla med övrig utrustning.

Inte kompatibel? Jag har inte stött på ett enda kompatibiltetsproblem med min skärm. Enda nackdelen till att jag är ute efter en ny är för att den har börjat låta så mycket på senare tid.

Visa signatur

O2+ODAC - Denon AH-D2000
MiniDSP SHD - Emotiva UPA1 - Had Oy högtalare

Permalänk
Medlem
Skrivet av kol:

Jag skulle vilja påstå att det bara finns nackdelar med 16:10. Formatet leder till icke prisvärda skärmar som inte är kompatibla med övrig utrustning.

Om man nu råkar hålla på med t. ex. programmering eller fotoredigering då? Då vågar jag påstå att de extra pixlarna gör stor nytta i längden. Denna nackdel du pratar om är av stor glädje för mig.

Förstår heller inte hur du tänker när du säger att det leder till icke prisvärda skärmar? Inkompatibilitet? Vart får allt du detta ifrån?

Permalänk
Medlem

Extra pixlar är alltid viktigt i alla applikationer med större verktygsfält av olika slag. Där vinner givetvis 1920x1200, det är väl ganska solklart. Detta är givevis inte fallet för er som mestadels tittar på film på era datorer, men hur många är det egentligen som gör det i över 50% av datortiden?

Visa signatur

Tommie Hansen
---
byme

Permalänk
Avstängd
Skrivet av aluminium:

Om man nu råkar hålla på med t. ex. programmering eller fotoredigering då? Då vågar jag påstå att de extra pixlarna gör stor nytta i längden. Denna nackdel du pratar om är av stor glädje för mig.

Förstår heller inte hur du tänker när du säger att det leder till icke prisvärda skärmar? Inkompatibilitet? Vart får allt du detta ifrån?

TV-appararer görs i 16:9. När även datorbildskärmar görs i detta format blir det lägre tillverkningskostnader. Det leder till billigare och mer prisvärda skärmar i 16:9.

Ang kompabiliet. TV är i 16:9. Konsoler skickar ut 16:9 signal. Kameror är all mer 16:9. Dessutom görs nya spel för 16:9 vilket gör att du ser mindre del av spelvärlden med 16:10.

Jag har inte sagt att extra pixlar är en nackdel. Extra pixlar kan vara en fördel om det inte leder till omotiverad prishöjning, och med 16:9 får du fler pixlar för pengarna. På marknaden idag i konkurrensen mellan 16:9 och 16:10 är det famförallt 1680*1050 som konkurrerar med 1920*1080. 1200 är i en helt annan prisklass.

Om vi ska koppla till den här skärmen så får du inte0 ens en TN skärm i 1920*1200 för 2400:-.

Permalänk
Avstängd

Men igen? Varför lägger ni inte ner? Kol är förmodligen världens enda fan boi av TN paneler och full HD. Gissar att nån försäljare på elgiganten sagt att det är coolt och sen dess gör han inget annat än att trolla trådar som denna, kolla hans post historia innan ni försöker förklara för han, det är meningslöst.

Visa signatur

Asus Z97M-plus | i7 4790k @4.8Ghz | Aorus 1080Ti | FD Integra M 750W | Vengence 2x8 GB Ram | FD Define Mini C | Evo 850 500GB | Intel 750 1.2TB | AOC AG271QG

Permalänk
Medlem

Hörrudu Kol, TV görs även i 2,35:1, nämligen Egenskaper för Philips 56PFL9954H
Varför börjar du inte förespråga det istället för det gamla snart utdöende 16:9.

Skrivet av kol:

Se t.e.x. utvecklingen av webläsare. Mindre och mindre utrymme behövs på höjden. Det är en naturlig utvecklign eftersom fler och fler använder skärmar med mer utrymme på bredden.

Är det inte snarare en reaktion på att skärmarna krymper i höjdled? Browserutvecklarna försöker ge tillbaka vad skärmtillverkarna stjäl från användarna. Browser Comparison: What's the Most Pixel-Friendly Browser?

Visa signatur

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Permalänk

Också vart "kol" bannad, tack för den! Och kul att se att många andra förstår värdet av 16:10 också, inte bara jag! Ett tag kändes det som om att jag var själv med att se fördelarna gentemot en 16:9-skärm.

Visa signatur

- PsygnosiS [ Asrock X58 Extreme III ] [ Intel Core i7 950 @ 4,9Ghz ] [ Asus Geforce GTX 480 1536mb ] [ 6x2GB OCZ Gold PC16000 ] [ 4,7TB HDD (SSD@120GB) ] [ Cooler Master V6GT ]

Permalänk
Medlem

Hur mycket bredare är en 24" skärm med 16:9, jämfört med en 24" 16:10?

För de måste väl bli bredare när de tappar i höjd för att behålla diagonalen 24"?
Får det till en dryg centimeter bredare och drygt två centimeter lägre än en 16:10.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Hardware guy:

Hörrudu Kol, TV görs även i 2,35:1, nämligen Egenskaper för Philips 56PFL9954H
Varför börjar du inte förespråga det istället för det gamla snart utdöende 16:9.

Är det inte snarare en reaktion på att skärmarna krymper i höjdled? Browserutvecklarna försöker ge tillbaka vad skärmtillverkarna stjäl från användarna. Browser Comparison: What's the Most Pixel-Friendly Browser?

Ja, så kan man också se det.

Det är 16:9 som är standard för Tv och hemdatorer nu. Huruvida något annat format tar över i framtiden är svårt att sia om men det lär inte ske inom de närmaste tio åren.

Permalänk
Skrivet av joelsvantesson:

Nån som testat?

Nej, inte vad jag sett, det som finns är två korta recensioner

BenQ VW2420H review - Monitor reviews - TrustedReviews

BenQ VW2420H review | Expert Reviews

Inga mätningar, utan bara text som säger att de har djup svärta och fungerar ypperligt till shooters

Här fanns ett tredje test

BenQ VW2420H Review < Full-HD LCD Monitors Review, Price, Features, Specs, User Opinions < PC World India Reviews< PCWorld.in

Citat:

The Benq VW2420H LED monitor claims a dynamic contrast ratio (DCR) of 20,000,000:1 (that's right, the number did read 20 million!). This does well for movies and games, however we disable DCR to measure the true contrast ratio. The claimed native contrast ratio is 3000:1 and our Chroma meter measured this to be 783:1 which is really good. We measured an actual brightness of 221 cd/m2 and a black level of 0.24 cd/m2 which is positively great for a monitor in its price range. See the subjective tests for interpretations of what these numbers mean in real world usage.

Citat:

Performance - Subjective Tests
Our subjective tests consisted of web browsing and productivity apps, viewing photos, movies and playing games. The colors and vibrancy felt good. For movie watchers, the depth of the black levels was very good during our movie playback, even when DCR was off. Photos looked better on this monitor, than they did on normal (TN) LCD monitors.

Alltså ytterligare en datorskärm där lysdioderna inte lyckades fixa ett dugg bättre svärta.... Vilken besvikelse

Det är fortfarande Samsung F2380 / Eizo EV2333 som sitter helt ohotade på tronen när det kommer till svartnivåer.

Visa signatur

««« »»»

Permalänk
Medlem
Skrivet av duke17:

Hur mycket bredare är en 24" skärm med 16:9, jämfört med en 24" 16:10?

För de måste väl bli bredare när de tappar i höjd för att behålla diagonalen 24"?
Får det till en dryg centimeter bredare och drygt två centimeter lägre än en 16:10.

Jag orkade inte räkna själv, så jag använde den här:
TV Calculator
... fyller man i rätt format och 24 tums storlek, samt sätter "source image" som none så får rätt "Image dimensions", som man sen räknar om från tum. Då får jag det till att 16:9 är nästan 1.5 cm bredare, men nästan 2.5 cm lägre, så du är nog på rätt spår

Visa signatur

A modest man is usually admired, if people ever hear of him.

Permalänk
Medlem

Kan dom inte lika gärna ange oändlig kontrast i dynamiskt läge och därefter kan vi skippa uppgiften helt och hållet då den blir ointressant

Skrivet av Mr Kol:

Ja, så kan man också se det.

Det är 16:9 som är standard för Tv och hemdatorer nu. Huruvida något annat format tar över i framtiden är svårt att sia om men det lär inte ske inom de närmaste tio åren.

Är det kol tillbaka under nytt namn efter att ha blivit bannad av att kalla dem som ej håller med för idioter
och blåsta, då är du bränd till aska på Swec.

Visa signatur

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Permalänk
Quizmaster Malmö 22

Känns som att BenQ kastar sten i glashus genom att säga de dem gör om TN paneler när det är BenQ själva som gör så pass många TN paneler. Kollar man t.ex på en spelskärm på Webhallens sajt så i rekommenderat fliken där det är 5 monitorer var där bara TN paneler från BenQ....

Visa signatur

[Gigabyte EP35-DS4][Intel Core 2 Duo E8400 3.0 Ghz][2x2GB Corsair XMS 2][Gainward GTX 570][Sandisk Extreme II 480GB][Corsair HX 620W][Fractal Design Define XL R4][Acer GD245HQBID]

Permalänk
Medlem
Skrivet av psygnosis:

Också vart "kol" bannad, tack för den! Och kul att se att många andra förstår värdet av 16:10 också, inte bara jag! Ett tag kändes det som om att jag var själv med att se fördelarna gentemot en 16:9-skärm.

Det är klart. Nästan samtliga applikationer och hela webben har ju innehåll mer baserat på höjden än på bredden så även om 16:10 bara ger 120px mer gör de där pixlarna en rätt stor skillnad i ens dagliga användning. Skulle tom gå så långt som att säga att om det är surfa man är ute efter så bör man ha en stor 4:3 rakt av, enda problemet är att det inte finns några med en upplösning över 1600x1200 för ett rimligt pris.

Visa signatur

Tommie Hansen
---
byme

Permalänk
Medlem

En snabb fråga, är det någon som hört något ifall BenQ eller någon annan tillverkare kommer släppa skärmar i lite större storlekar med denna teknik eller IPS? T ex om de gör en "VW2720H" eller något i den stilen

Dell UltraSharp U2711 finns, men den kostar ~8500kr vilket är lite saftigt...

Visa signatur

"K3, IF YOU AIN'T CAV, YOU AIN'T !!"

Permalänk
Medlem

Äger EW2420 sedan 6dagar tillbaka, tidigare ägt samsung syncmaster t240 (24" tn-panel 5ms). Måste säga att jag tydligt märker eftersläpningar och ghosting på EW2420. Något jag aldrig märkte på samsungen. Samsungen är helt klart bättre för film och spel, men för text och bilder gillar jag EW2420 bättre.

Har ni några frågor så får ni PMa, jag kommer då inte hitta tillbaka hit per automatik.

Visa signatur

4690K, 16GB ram, 1,25TB SSD, Radeon 7750
100% PASSIVT

Permalänk

NCX videorecension av Benq EW2420 kan ses här

YouTube - BenQ EW2420 Review

Se denna tråd för mer
http://www.sweclockers.com/forum/101-skarmar-och-tv-apparater...

Visa signatur

««« »»»