Namninsamling mot Copyswedes nya avgift

Done

Done

Jag har aldrig fattat vem det är som bestämmer detta? Copyswede är väl ingen djälva myndighet, så vari ligger legitimiteten? Kriminell kollektiv bestraffning är vad det är. Att det skulle handla om ersättning för den legala privatkopieringen är nonsens, som om varje GB på varje media skulle fyllas med lagligt privatkopierat material?

I stället är detta givetvis en frisedel för att piratkopiera, men det är ju inte riktigt heller. Med vilken rätt utgår en organisation från att det enda användningsområdet på ett media är att förvara privatkopior? Det är ju inte ens en statlig organisation?

Som sagt, jag kan bara inte förstå juridiken och riktigheten bakom detta. Är det ingen CD- eller HDD-försäljare som har integritet och helt enkelt vägrar betala in avgiften? Det kan väl aldrig vara lagligt för en NGO att instifta skatter, eller en stat att tilldela en NGO en skatt?

Skriva på fåniga listor tror jag inte ett smack på. Bättre vore väl att ställa de skyldiga till svars i en hmm, ska vi säga "folkets domstol"?

Skulle ha skrivit på om jag hade trott att det hade lett någonstans. I detta fallet så kommer det inte göra det. Eller alternativt lika långt som namnlistan för "bensinskattupproret" har gjort. Och där vet vi ju att det har rönt extrema framgångar med priserna på bensinskatten. Den är ju rekordlåg. (Viss ironi)

Enda lösningen är väl i sådant fall att försöka köpa mindre hårddiskar, för någon som har mer pengar är leverantörerna av diskar som kan trycka på myndigheter. Vanliga privatpersoner kan inte påverka, utom indirekt.

Folk får väl börja göra egna externa diskar med hjälp av chassin/dockor och interna? Fast jag tror att vi först och främst ska uppmärksamma staten på att de har en NGO som leker stat.

Hur bestäms denna lag då ?
kommer de alltså bli 50% billigare om man köper extern hcc+chassi separat eller kommer all lagring bli dyr ?

Nu har jag inte läst på detta så mycket som jag borde kanske, men är inte Copyswede en organisation som är SAMI:s? Om så, bevakar inte SAMI just sina medlemmars rättigheter och ingen annans? Som sagt, man borde läsa på mer. Att det är helt sjukt är ju självklart.

Edit: Försäljningen av chassin med hotswap kommer nog att öka..

Kommer ju inte att få en krona av mig. Dags att köpa externa hårddiskar utomlands!

Det här kan ju bara betyda en enda sak: Att det är lagligt att piratkopiera. För vi kan ju omöjligt ha en avgift på att kopiera egna verk? Så om jag gör en bild och kopierar den tusen gånger på min hdd så ska jag skatta för det jag gör själv?

Men det här legitimerar ju piratkopiering, för vi ska väl ändå inte betala skatt för nånting som är olagligt? Det är som att skatta när man köper horor.

EDIT: Eller snarare skatta för att köpa kondomer så att man KAN ligga med horor.

Jag kan se en viss poäng i att beskatta kassettband då de främst användes för privatkopiering, men hallå usb-minne idag? Vad för jävla luddit har godkänt detta, denna borde gå ur sin backstuga och se omvärlden.

Jag tror dock inte på någon namninsamling, det behövs kraftigare tag som en demonstration À la Egypten 2011, Frankrike 1789, Ryssland 1917.
Eller så får den/de beslutsfattarna som har gott med på dessa krav (från Copysweden) förklara varför t.ex. usb-minnen främsta användningsområden är privatkopieringen och att folk endast i undantag använder dessa till något annat? (jag hittar inte lagtexten nu, men jag vill minnas att detta var ett krav)

Givetvis blir det okej att piratkopiera för att få valuta för pengarna, men det påstådda argumentet för handlar inte om piratkopiering utan den "lagliga" privatkopieringen som tydligen ska ersättas. Det är detta som är så märkligt eftersom det svårligen går att göra någon definitiv skillnad mellan privat- och piratkopiering och det logiskt dissonanta med att "vi ska ha ersättning för den lagliga kopieringen".

Varför kan inte jag också på reell ersättning för imaginär förlust? Copyswede påminner lite om fackmaffia; en organisation som på något mystiskt sätt är en fristående organisation men samtidigt har speciella rättigheter. Detta är lika ologiskt som SVTs stolliga idéer om mediaavgift.

bud_bundy: Att man kan se poängen med den gamla kassettavgiften är en sak, men det innebär inte att idén inte är ologisk, orättfärdig och omoralisk.

Jag kommer inte att drabbas då jag bor i finland men jag kommer skriva på ändå

Öhm... rätta mig om jag har fel, för snälla, om jag har rätt så vet jag inte riktigt vad jag ska tro:

Vi ska alltså betala en skatt för att jag kan kopiera mina egna filer, skapade i legitima program, till ett externt lagringsmedium. Saker som jag har skapat ska beskattas därför att de helt enkelt finns och att jag inte vill bli av med dem?

Så då ligger ju rimligtvis den här skatten på kopieringsmaskiner, papper, bläck till skrivare och ärligt talat också pennor? För det är väl så det måste vara? Om jag kan använda någonting till att kopiera nånting annat, då borde väl det också beskattas?

Men vi har ju jurister på forumet? Kan ingen försöka förklara legitimiteten i detta? En försäljare med integritet och självrespekt som inte betalar in denna maffiaavgift, kommer hon att släpas till domstol?

Jag förstår vitsen, men logiken undgår mig totalt. Det som stör mig mest är att det inte är konsekvent. Eller nej, det som stör mig mest är att jag ska betala Per Gessle med mina eventuella usb-minnen

Gör nu inte misstaget att tro att bara för att man är jurist så tycker man att alla lagar är legitima och befogade Är nog inte svårare än att en lobby fick igenom en lag, men jag ska kolla när jag får tid. Motiv och avvägningar bakom lagstiftning brukar bli ganska tydlig i den proposition som lagförslaget behandlas i, och proppens nummer borde man kunna googla fram.

Eller vad händer om ingen betalar in avgiften (inkl den som redan finns idag)? Hoppas att de vågar göra nåt sånt.

Jag kan ge det ett försök.

Det som CopySwede har gjort är inte att bestämma att privatkopieringsersättning ska utgå för externa hårddiskar. De kan inte göra det. Enbart riksdagen kan besluta om sådant eller bemyndiga någon att göra det. Bestämmelsen som reglerar privatkopieringsersättningen är dock teknikneutral för att vara framtidssäker. Därmed är den också luddig. Om någon vill läsa den exakta lydelsen så är det 2 a kap. 26 k § i upphovsrättslagen. Det CopySwede har gjort, efter att deras idoga lobbyförsök inte givit någon lagändring på just det här området, är att säga att lagen ska tolkas såsom att externa hårddiskar ska anses vara "anordningar på vilka ljud eller rörliga bilder kan tas upp och som är särskilt ägnade för framställning av exemplar av verk för privat bruk". De skyltar däremot inte med att det bara är deras tolkning av lagen. De presenterar det som att det vore obestridliga fakta.

Men då till din fråga. Vad händer om någon säger åt dem att dra åt helvete med deras jävla ersättning? Ja, det blir troligen en domstolssak av det hela. CopySwede förväntar sig nog inget annat. Däremot är det då fråga om ett vanligt civilmål. På ena sidan kommer CopySwede att stå och på andra sidan kommer en grupp tillverkare och importörer stå. Förenklat kommer parterna att säga vad tvisten handlar om och vad som är stridigt mellan parterna. Domstolen tolkar sedan lagen och ger sitt domslut. Staten via åklagarmyndigheten kommer inte att blanda sig i. Ingen riskerar böter eller fängelse. Om tillverkarna förlorar, kommer de enbart att bli skyldiga att betala ersättningen (och ränta) samt CopySwedes rättegångskostnader.

Nejnej! Det var inte alls min mening eller underton! Lät det verkligen så? Vad jag menar är att man naturligtvis kan förklara en legitimitet (hur juridiken/staten/den starke) ser på saken utan att hålla med. Jag kan förklara en massa resonemang utan att ställa mig bakom det!

Du har säkert rätt i din förklaring, men samtidigt visar den ju just att det faktiskt inte finns någon legitimitet. Alltså är det en omoralisk handling att betala in en sådan avgift!

Tack för ett uttömmade svar! Jag gör mig lite dummare än vad jag är; givetvis förstår jag att det handlar om att staten ger efter för lobbing och "bemyndigar" CopySwede att få/ta ut en avgift. Men det är fortfarande ologiskt för mig. Hur kan staten bemyndiga någon annan? Antingen har vi ett samhälle som styrs med god marknadsekonomi och NGOer, vilket har sina för- och nackdelar, eller så har vi en stat som upprätthåller någon form av auktoritet med hjälp av ytterst hot om våld. Men att blanda de tu blir kognitivt dissonant och djupt omoraliskt; CopySwede är en organisation (ekonomisk förening om jag förstått saken rätt) men samtidigt något mer, med en rättighet som inte "min" (om jag hade någon) ekonomiska förening har. Lite som att SVT vill (och kanske får) pengar bara för att man kan nå deras hemsida, fast jag får inga trots att alla kan nå min.

Detta, anser jag, är ruttet. Rent praktiskt spelar det inte så stor roll, det finns bra mycket värre praktiska problem här i världen, men som princip och fundament är det så ruttet att jag inte kan förstå att vi finner oss i det.

Det kan vara svårt att reda ut skillnaden mellan lobbing och opinionsbildning, men jag undrar om det inte är omoraliska och illegitima verksamheter också.

Allting kokas ner till att rätt sitter i spjutstångs ände. Förutom det kopiösa mördandet, vad skiljer detta i sak från diktatur?

Intressant det där med att det ändå verkar vara hyggligt harmlöst att värja sig med en civilprocess där rättegångskostnaderna egentligen är den största förlusten. Varför tar inte tillverkare o.dyl chansen?

Jag skriver i affekt ska väl tilläggas, men juridik brukar göra mig mer upprörd än rationell därför att jag begriper så lite av det och begriper dess syfte och legitimetet än mindre i vissa fall. Juridik verkar smälla högre än vetenskap eller läkaretik eller löften ibland. Å andra sidan går det så bra att klaga, men inte att komma på något bättre.

Med tanke på hur mycket ologiska skatter det redan finns i dagens ologiska "skatteparadis". Ingen blir väll förvånad?
Om jag tycker att det är idiotiskt? Svar: JA!

Så om jag har fattat detta korrekt:
Det finns en gammal lag om privatkopieringsersättningen, inget har förändras där. Copysweden har dock misstolkat denna lag så att den även ska gälla usbminnen, m.m. De kräver då pengar av säljare med hänvisning av denna lag.

Vad kommer då datumet 1 april in? Varför inte utpressa folk på pengar redan idag? Är det någon myndighetsperson som på något sätt har gett copysweden rätt på deras nya krav?

Annars så har väl Danmark haft avgift på usbminnen sedan slutet av 2006? http://copyriot.blogspot.com/2006_11_01_archive.html
Hur har det gått där?

Något som teoretisk skulle fungera bra vore annars bojkott av köp av produkter, där upphovsrättsinnehavaren har något med copysweden att göra.
I praktiken så tror jag dock inte det är lätt att få folket med sig i en sådan bojkott, så det får någon "märkbar verkan".
Helt "moralisk" (även om jag inte gillar ordet moral), så är det helt korrekt och försvarbart att aldrig mer betala några pengar till de personer/företag som står bakom copysweden och får betalt ifrån deras handling. -Så länge som de kräver pengar för produkter i princip aldrig används till privatkopiering, för vem tusan privatkopierar idag? -För jobbigt, mycket enklare att piratkopiera. Även om man sitter med en cd i handen och ska ha den till mp3spelaren.