DRM Varför?

Jag tror inte EA:s grundtanke är att jävlas med de som köper spelet utan försöka jävlas och göra det svårare för de som installerar ett piratkopierat spel. Dock så blir det omvänd effekt då piratkopierade spel inte innehåller piratskydd utan de som faktiskt köper spelet är de som blir lidande.

Jag är inte för eller mot DRM (som används rätt). Men om vi kollar på GTA 4a så börjar det bli sjukt. Först krångla med "Games for windows live" som för övrigt är en kass tjänst, sen ska man fixa ett konto på "Rockstar social club" som jag inte ens vet vad det är eller använder mig av när man patchat allt (kräver ~4 restart) så kan man börja spela.

Klagar inte att dom tar ut överpriser men när det blir svårare att köpa än att köra pirat känns det bara hemskt. Tycker snart det gått så långt att man måste börja bojkotta spel med för kass DRM!

De envisas för att det tjänar pengar på det, eller i alla fall tror att det tjänar pengar på det.

Majoriteten av alls som köper ett spel har ingen aning om det sitter dödens DRM i det, i alla fall inte förens det eventuellt helt plötsligt brakar ihop och slutar fungera, men då har företaget redan fått sina pengar.

Varför köpte du spelen från EA? reklamerade du dem? I EA:s ögon har de ju redan tjänat pengar på dig. Och det förlorade alltså minimalt med pengar på sitt kopieringsskydd.

Det som är det stora problemet är ju att den som piratkoppierar ofta faktiskt får en bättre produkt än den som köper spelet, då piratkoppieraren inte behöver jävlas med CD/DVD skivor, registrering på tjänster man behöver och så vidare.

I slutändan finns det bara ett sätt att få slut på allt mer vansinniga kopieringsskydd, ge f...n i att spela spel med orimligt kopieringsskydd.
Och det betyder inte att man ska pirata hem spelet i "protest", det skickar bara signaler om att det måste sitta ännu bättre kopieringsskydd i nästa spel. Men vist man får kanske göra vissa uppoffringar, men det finns bra spel utan vansinnes DRM.

Steam är också DRM.

Men det ger dig inte en käftsmäll när du ska använda produkten.

Drm kan vara bra.
Se på splinter cell chaos theory som var ett väldigt svår crackat spel under en lång tid samtidigt som skyddet var osynligt (minnet kanske spelar mig ett spratt nu). Spelet sålde väl under den första månaden- en tid som är kritisk för spelets sk försäljningsframgång. Samma sak var det väl med bioshock. Steam är väl det mest framgångsrika drm skyddet som många av oss ser som en tjänst och inte ett hinder.

Även ett DRM-skydd som företaget har spenderat en j*vla massa pengar på (läs ubisoft och Assassin's Creed)
Det tog en vecka för Skidrow att cracka spelet, och andra grupper var inte långt efter. Så vad skyddar egentligen DRM mot?
De skydd som finns idag är ju redan crackade, varför spendera pengar på ett icke-fungerande DRM när man istället kunnat lagt den miljonen på ett bra spel som folk kommer älska, och inte göra det till ett beta-spel spel (Bad Company 2)

För att om företag struntar i drm och liknade så är spelet oftast tungt nedladdat precis innan/efter realsen och därmed förlorar företaget mängder av pengar. AC 1 blev väldigt mer piratkopierat än AC 2 och då kan vi anta att företaget fick in mer cash av AC 2

Istället för att tvinga företag att spendera massa pengar på onödiga skydd kanske vi pc-spelare istället skulle börja betala för vår hobby. Spelpriserna är löjligt låga då det har skett en minimal förändring under de senaste 10 åren.

Finns ju många (inkl. mig) som betalar för sig om det är ett tillräckligt bra spel.

Vi skulle ju kunna hjälpa till iom. att lägga ner TPB och TF, men det har bevisat sig vara svårt.

Finns många som betalar för sin hobby. Javisst. Men nu handlar det om företag som investerar pengar och sen vill de ha tillbaka cashen till maxium. När sen företagen ser att ett spel blir nerladdat ca 700000 gånger (AC 1 i detta fall) så blir det troligen att en och annan controller på företaget vill få bukt med problemet. DRM är ett faktum.

Sant så sant

http://www.gameranx.com/images/updates/1281104758drm.jpg

Vem vill betala för att få problem när man kan få spel gratis?

Jag spelar som tur inte, så jag varken köper eller laddar ner något spel.

De bästa drm:n har ju självklart varit batman och Arma2 då tjuvarna blev påkomna på respektive supportforum när de gnällde över ett problem som enbart kom till när spelen crackades. Det var ganska tragisk komik

För er som vill ladda ner spel lagligt och där igenom betala för er så finns goodoldgames.com (DRM Fritt halleluja!) De har änsålänge enbart gammla titlar men kommer snart få sin första dag 1 realise. Steam är annars tycker jag en helt okej lösning förutom när speltillverkarna själv lägger in någon jävla check mot deras egen masterserver. Sen går de in konkurs och spelet går inte att starta förutom om du crackar det. Vilket jag tror blir ett lagbort trots att du köpt produkten. kan liknas med att det är olagligt att chippa konsoller numera (Vissaländer) i sverige blir butiker hotade av storbolagen om de upptäcker att de chippar konsoller.

Jag ser att företagen har lyckats hjärntvätta dig med att DRM är den enda lösingen. Sen mins jag citat som att de måste konurera med något som är gratis och det går inte. Självklart går det inte men nu är det inte ratis heller det är olagligt. Jag skulle med dunder och brak stödja de som lägger upp sina spel så jag kan köpa dem och sedan äga installations filen. tycker licensnycklar är OK men allt annat jävla skit de vill installera på min dator ör jag emot. Jag vill ENBART ha spelet och inget annat. Jag vill tro och hoppas att det finns företag som kan se att DRM fritt har sitt egna värde. skulle till och med betala extra för det. låt säga 10kroner eller något sådant. 50 kroner där är smärt gränsen men om någon sådan här modell skulle införas så tipper jag att det kommer enbart vara på collectors edition + en extra 100kr så får du ditt spel DRM fritt och ditt för all eveighets tid.

Du tolkar mig riktigt dåligt. Försök att inte vara så nedlåtande.