80 arbetslösa nyanlända invandrare prioriteras före arbetslösa i Kristianstad

Du är verkligen inte rätt person för att sitta där och låtsas vara självuppoffrande!

Vet du i vilken kommun som Umeå universitet gjorde alla inköp i? Jo, i Umeå kommun. Vilken är då kommunen du nu inte tänker betala kommunalskatt i? Jo, Umeå kommun...

Vet du vad som ägs av kommunen? Jo, Länstrafiken.

Då är det väl säkert en slump att Länstrafiken drog in resor precis samma månad som du övergav oss.
http://vk.se/Article.jsp?article=411677

Vad skulle hända om någon äldre dam mitt i vintern skulle vara beroende av att resorna gick som de gjorde?

Ska hon då få frysa ihjäl på den ödsliga busshållplatsen för att du inte kunde vänta på en tjänst i Umeå?

Är det vad hon FÖRTJÄNAR efter att ha slitit ett helt yrkesliv?

Hon har kanske inte ens rest utanför länets gränser då hon jobbat så mycket och genom det varit med och betalat för din utbildning, men du tar första chansen du får för att ÖVERGE staden och kvinnan när de är som sårbarast trots att de villkorslöst gett dig så mycket.

Jag hoppas att du kommer att få se hennes hopplösa blick och de blåfrusna läpparna varje gång du sluter ögonen, men du är säkert så kall att du kommer att ha glömt henne imorgon. Tänk om hon hade varit din mor.

Att du sedan har mage att strö salt i såren med det uppenbart orimliga förslaget med att behålla någon från inlandet...

Hur tror du att de få äldre som fortfarande lever efter att du är klar med dem kommer reagera om gatorna fylls med udda människor med långt svart hår och morbida Rock'n'Roll-T-tröjor med dödskallar och ormar på?
Är inte sorgen över de bekanta vars liv du "bortprioriterat" nog MED påfrestning för dem?

Vad är det för jobb som du tänkte att din "ersättare" skulle "få"? Du skulle säkert tycka att det vore väldigt lustigt om han får jobb på den begravningsbyrå som får ta hand om begravningen av den ihjälfrusna damen.

Räcker det inte snart?

Jag förstår inte verkligen inte hur du kan hata de äldre så passionerat att du gör något som att flytta.

Tja kommuner gör det mer eller mindre, dvs skippa skilldnaden på inv o sve nu..
Vissa fas3 platser är enligt min mening istället för extra anställd.
Ett ex->
Jobbade åt kommun en period o det var i behov att anställa en till anställd men i slutändan var det för dyrt(nån politiker ville nog höja sin lön lite). Då kom dom på den goda iden o ta in en fas3 person, kvalifikationerna den personen skulle ha var Körkort/viss trädgårdsvana med div trädgårdsmaskiner/självklart kunna jobba självständigt!.
Arbetsförmedlingen kom dit med en person o han fick sina arbetsuppgifter tilldelat. GG där har dom en "anställd" för 5-6k/månad. personen i fråga fick jobb på annat ställe 7-8mån efter o samma dag som han "sluta" tog dom in en ny^^

Sen givetvis kan det väl vara bra i vissa fall för en långtidsarbetslös att komma ut på praktik/lära sej nya saker etc. Samt kunna lämna nån aktuellt referans om hur man sköter sej osv..
Men att strunta i o anställa då detta är ett billigare sätt samt att personer gör samma saker för 5-6k som andra har 20k för är inte riktigt rätt. Vet allt för många ställen som gör som ovan..

Skillnaden mellan en person i nöd som bor i sverige och utomlands är att den som bor i sverige är vårt problem, de utomlands så ska vi bara hjälpa till lika mycket som de andra länderna gör.
Alltså vi tar bara in lika många flyktingar som vi måste. Sedan har vi arbetskraftsinvandring, där det kan finnas en poäng med lite protektionism (o.b.s. lite) , men inget stort hinder får finnas och man kan diskutera hur lång tid någon måste ha arbetat för att få medborgarskap likaså få bidrag. Detsamma hur länge en arbetskraftsinvandrare ska ha arbetat här innan resten av familjen får komma hit och utnyttja vårat system (skola etc). Om personen verkligen har en unik kompetens borde detta vara från dag 1, men hur göra sånt i praktiken?
Hur gör t.ex. Usa, det är inte bara att som svenne flytta dit med familj och tro att man ska få allt.

Annars så tycker jag att alla i sverige borde ha rätt till samma minimumsumma, oavsett varifrån de kommer eller vilken lön de har haft. Folk kan dock välja gå med i en arbetslöshetsförsäkring, där de får mer pengar vid arbetslöshet, men de extra pengarna ska då enbart komma från denna kassa. Staten ska ej gå in och ge vissa mer betalt. Nu fungerar i.o.f.s. socialbidrag så, men pengar från försäkringskassan etc varierar.

Så jag tycker debatten är knepig. Att ha olika regler för svenska medborgare är knappast inte bra, ingen som helst hänsyn ska tagas till varifrån någon ha kommit ifrån eller vilken religion någon för ögonblicket påstår sig tro på, då man talar om vad någon ska få.
Alltså samma villkor för alla är det jag förespråkar, argumentet att jag kommer från X och då ska ha rätt till X-A tycker jag är fel. T.ex. kräva modersmålsundervisning och annat.
*edit*
Det enda med modersmålundervisning är att detta kan vara en bra kompetens för landet, då det i framtiden behövs svenskar som kan olika språk. Och det då kan vara smart att föra en skolpolitik som tar till vara på personers individuella "förutsättningar" och anpassar utbildningen i mån av resurser, så att den blir så bra för varje individ som möjligt.

Kan inte vi arbetslösa svenskar få samma generösa bidrag som invandrare? Kommer verkligen invandrare få jobb lättare eller blir det motsatt effekt.

Du kan ju fundera på vad som händer om vi inte gör något åt pensionerna och samtidigt inte släpper in nytt folk...

Fina weaselwords i sista meningen. "[T]a in" tusentals arbetslösa invandrare. Finn minst tre fel med den meningen.

Hehe, ta ett väl känt och undersökt samhällsfenomen i Europa, låtsas som problemet är nytt och formulera det tvärt emot verkligheten. Att du inte förstår logik vet vi redan. Pensionssystemet har sin grund i en tid där utbetalningarna varade ett fåtal år. Ökad livslängd ger ohållbara utbetalningar eftersom pensionssystemet är ett slags pyramidspel från svunnen tid. För att folkpensionärer ska ha ett skvatt i framtiden krävs att vi jobbar längre och att vi är flera som jobbar. Gärna i relativa termer förstås (låg arbetslöshet, etc), men främst i absoluta termer. Vi behöver en större befolkning för att försörja en åldrande population. Då äldrevårdsrobotarna verkar dröja samtidigt som dessa inte skapar pensionspengar så kommer det behövas mer aktiv arbetskraftsinvandring (då kan man börja tala om "ta in" som aktiv handling). Det gäller inte bara Sverige, utan större delen av Europa, mycket tack vare våra socialistiska system som förutsatte en snabb död efter pensioneringen och en demografisk profil som inte längre gäller. Spanien är nog det värsta exemplet. De lär behöva uppemot tiotals miljoner nya invånare. En invandrare blir också produktiv snabbare än en infödd, men har samtidigt kortare arbetsliv framför sig, lite beroende på snitt och hur man modellerar.

Men kontentan är att det är komplett uppochnervänt att tro att äldre ska jobba mer för att försörja invandrare. Det är ju precis tvärt om. Om pensionsåldern är fortsatt låg behöver färre försörja allt fler. Höjer man pensionsåldern, blir det flera som försörjer något färre. Att man manipulerar pensionsåldern för att kunna "ta in" maximalt med invandrare är ju bara någon sorts fantasifull konspirationsteori med unkna undertoner.

Själv förstår jag inte riktigt varför saker som pension och pensionsålder prompt måste vara i händerna på politikers nycker. Jag och endast jag avgör väl själv om och när jag slutar arbete, baserat på hur mycket pengar jag sparat?

För att folket stöder en sådan politik genom deras val.
Annars tror jag inte på ren kapitalism, då vi får problem att utöva fascism för att hindra folk ta saker som vi utger oss för att äga. Jag vill ha ett bra skyddsnät och socialkontoret idag ställer krav till vanligt folk som att de måste göra skitjobb.

Det kan du redan göra idag, bara det att en du inte får ta ut de pengar som staten har sparat åt dig före en viss ålder. (60 eller vad det nu kan vara, dock brukar folk vänta tills minst 62 )

Jag tycker annars det är synd att tråden med pension blev låst då denna berör ett mycket intressant ämne. Folk i allmänhet idag vid 65år är inte, vad jag upplever, i så dåligt skick så det bara är att skicka dem ner för ättestupan med en gång utan att fundera det minsta.
Snarare är det gott om väldigt duktig unik kompetens som är runt 65år, men som p.g.a. slentrian vägrar utföra något arbete. Och folk i allmänhet (vad jag upplever) som är snart 65år är förbannade idag, för varför ska de behöva arbeta mer? De har gjort sitt, det är deras tid att bara njuta av livet därefter.

Visst är det så, men jag tror att du förstod vad jag menade ändå. De facto är väldigt många svenskars försörjning beroende av politiska nycker, ideologi och moden, både före och efter pensionen.

Edit: Att tråden om pensioner låstes är inte så konstigt. Det beror inte på att ämnet är ovidkommande utan därför att den inledande frågeställningen var nonsens och felaktigt dikotomisk. Somliga har en hög kvot av [låsta trådar]/[skapade trådar] beroende på oseriös ansats snarare än att ämnet i sig är ointressant. Go figure.

Var står det att hon aldrig arbetat i sverige? Var står det att hon aldrig kommer att arbeta? Fan vad du hittar på Du sitter ju bara där och fabulerar.

Ärligt talat? Du sitter ju och ljuger ihop vad du känner för. Rena fantasier. Är det meningen att vi ska ta dig på allvar? Du är ju bara en lögnare.

Nu sitter du och ljuger igen. Han skrev ju att ämnet ÄR intressant, men att DU inte lyckas lägga fram något som har ett diskussionsvärde.

För ditt eget bästa läs på lite argumentationsteknik.
Du har rätt i vissa saker du säger, men genom att argumentera som du gör, så får du knappast inte igenom det du säger.
Vad har den nyfödda barnet vikt som du bl.a. fetmarkerade, med höjd pensionsålder att göra? Dina argument är typiska ignoratio elenchi (irrelevant information för sakfrågan, även om påståendena är rätt) ihopblandat med halmgubbar.
Om du ej gillar att läsa så rekommenderar jag att se kreationistpåståenden på youtube och se hur folk debunkar dessa.

Varför göra halmgubbar och varför använda argumentum ad hominem (personangrepp) där denna är en halmgubbe?

Det sista påståendet, ja varför ska en 2 barns familj ha mer än en svenne, är väl för att de är fler personer? Nu vet jag inte riktigt hur du menade, iaf genom att göra stora argumentationsfel som du gjorde i början ignoreras ofta dina påståenden som det kanske finns lite poäng i.

Så jag skriver inte detta för att vara taskig, snarare motsatsen. Om man gör stora argumentationsfel, så kvittar det ofta om man kommer med något vettigt påstående. Folk hänger upp sig på argumentationsfelen och ditt vettiga påståendet blir glömt.

Jag ser också många problem med dagens politik, men lösningen är inte så enkel. Dessutom bör man vara generell, en etnisk svensk som väljer att bli avelssto och statlig försörjd är samma sak som en invandrare som gör samma sak.

Men för i helv... Om du inte är läs- och skrivkunnig, vad fan gör du i denna forumdel?
Det är ju bara tragikomiskt att du anklagar folk för att vara "vänster" när du verkligen målar upp bilden av dig själv som en lågutbildad imbecill, sinnesslö och okunnig nazihippie i en offerposition utan eget ansvar som grämer sig över att inte få inkassera tillräckligt med bidrag? Jösses! Idéerna du kommer med förutsätter vissa saker som visar att du har noll och intet koll på ekonomi, statsfinanser, invandring, pensionssystem och skatter. Du verkar tro att ekonomin är ett nollsummespel, att mer pengar till pension är mindre pengar till X och vice versa (stalltips: det är tvärt om). Dessutom lider du svårt av den vänsterfödda idén att staten styr allt, kan påverka och åtgärda allt, ansvarar för allt och ska ta hand om allt.

Det sorgligaste av allt är att alla faktiska eventuella problem i invandringens kölvatten drunknar totalt i floden av neorasistisk idioti. Ni kidnappar ju frågan totalt. Det är helt enkelt inte möjligt att ha en riktig debatt om invandring när xenofobiska byfånar får hitta på siffror och samband som inte existerar och har mage att ställa alla kritiker mot "väggen" i en flod av "varför är det [påhittat] så"-frågor.

Tycker detta summerar det ganska bra. Därför är den här tråden ointressant. Ett litet tips till trådskaparen, du gör dina åsiktsvänner en otjänst genom att yttra dig i saken. Ingen orkar lyssna till ditt så kallade budskap, eftersom det drunknar i det faktum att du för fram det lika bra som en strykrädd tolvåring som desperat ser sig om efter någon att beskylla för sin egen känsla av otillräcklighet och penisavund.

Håller med vi som vill ha lite mer rättvisa är nazister, invandrare ska såklart prioriteras först och ska få högre bidrag. Synd att det är rättvist för elitister.

Det måste vara ett underbart privilegium att förenkla världen omkring sig som du gör. Jag önskar verkligen att jag hade den förmågan. Allt hade känts så mycket enklare. Bara att identifiera ett problem man upplever sig ha, hitta en folkgrupp som bär ansvaret för det och sedan hata hata hata hela dagen. Ljuvligt.

Kommer vi någonsin få ett begripligt inlägg från dig? Du har inte förklarat alls hur du tycker siffrorna är jämförbara. Du har inte förklarat hur du tror att pension och underhållsbidrag fungerar. Det enda vi förstår är att du faktiskt inte har en susning om hur pension fungerar och vem/vad som styr den. Du har ej heller förklarat hur det kan vara problem med för mycket jobb och för mycket bidrag. Du saknar förmåga att introspektivt upptäcka kognitiva dissonanser (nej, detta är inte ohämmade okvädningsord, jag är fullt allvarlig).

Säg mig, vilken pension är det du tror går till invandrare? Avtalspensionen, premiepensionen, inkomstpensionen eller garantipensionen?

Säg mig, tycker du det är en god egenskap att bestämma sig för en förklaring och låtsas som det vore en diskussion (du startade tråden. Hade verkligheten sett ut som du tror hade det liksom inte varit mycket till dikussion) samtidigt som du vägrar ta till dig alla hinter om att du kanske har fel från första början. Mekanismen fler-invandrare->äldre-måste-jobba-mer är komplett barock och bakvänd. Rätt mekanism är äldre-befolkning->vi-kommer-behöva-mer-invandring-om-vi-inte-jobbar-mer-och-längre.

Så i ditt xenofobiska lynne kan du ju se längre yrkesliv som garant på att vi inte behöver "ta in" så många svartfötter, musselmaner, kortskallar, sandnegrer, grottnegrer, stäppnegrer, bergsnegrer, isnegrer och risnegrer.

Om du inte hade huvudet fyllt med dynga kanske du hade fått plats med insikten att längre liv liksom implicerar längre yrkesliv för konstant välfärd.

Bestäm er. Handlar det om att invandrare får för mycket bidrag eller för ofta bidrag eller för mycket jobb eller jobb för ofta?

Sluta gör dig själv till offer. Att vissa blir kallade för rasister och xenofober är uppenbart. Det är ju inte bidragen, pensionen och jobben som är problemen utan dessa är bara platshållare och MacGuffins för att ursäkta främlingsrädsla. Det är lätt att se eftersom de föreslagna "lösningarna" är olika former av sosseri, precis vad som orsakat problemen från början. Och problemen är förstås arbetsmarknads- och bidragspolitiken som behöver liberaliseras och marknadsanpassas, krav behöver ställas, bidrag ifrågasättas. Inte detaljstyras och finregleras, det är precis det vi redan har för mycket av. Invandrare ska naturligtvis ha mindre bidrag, men så ska också svenskarna. Detta kan man säga utan att ställa dessa (överlappande och delvis helt fiktiva) grupperna mot varandra och på så sätt avslöja sig som en obildad xenofob, helt enkelt genom att veta det pyttelilla om pensionssystemet, skattesystemet och ekonomi som man skulle kunna tro att folk som startar dylika "debatter" förstår.

Allt som du just skrev.

Hur får du ihop det?

Jag tror att det är dags att flytta Ozerouns inlägg till konspirationstråden. Denne argumenterar ju nämligen precis som en konspirationsdåre, dvs svarar aldrig på frågor och lanserar bara ett nytt ämne för varje inlägg och kräver att vi andra "står till svars". Denne ger inga som helst indikationer på att ha läst eller förstått något av någonting som någon annan någonsin har skrivit.