DRM Varför?

Jag laddar hem alla spel och gillar jag ett spel så köper jag det direkt ifrån tillverkaren (vilket oftast är mycket, mycket dyrare än i butik.) Men jag tycker absolut att det är värt det, speltillverkaren ska ha pengar för det dom gör.

Inte många spel man är nöjda med nuförtiden dock, sällan man hittar spel med rätt känska, där man känner att kärlek och tid har lagts på spelet. Det var helt klart bättre förr :- )

Spelindustrin dödar sig själv sakta men säkert med dessa skydd. Det är dessutom billigare att köpa en fysisk vara av ett spel än att köpa ett spel genom en nedladdningslänk, vilket är helt sjukt.

Har över 80 spel på steam och är nöjd med majoriteten. Sen har man självklart fått riktiga "bajs mackor" också. Black ops var en otrolig besvikelse som kosta mig mer än Magicka som kan vara 2011 bästa spel. Dom var lika buggiga i början men efter ett par dagar fungerade Magicka prima (8 pers i arrowhead) medan fail ops fortfarande inte fungerande som det skulle (+1000 pers hos Activision).

Ändå har dom mage att ta ~500ing för sitt spel. Sen även lägga drm på skiten. Tycker bolagen ska få pengar beroende på hur nöjda kunderna är inte vad dom tycker är rimligt (maxMAXMAX)!

Tex: Steam kostar ~400kr/mån. Man har fri tillgång till ALLA spel som någonsin släppts. Varje månad så måste man lägga ut pengarna på dom/det spelet som varit bäst/roligast och så är det för alla användare.

Då skulle Activision/Rockstar North/Ubisoft antigen gå i graven eller verkligen behöva tänka om. Släppa <insert random> 242 <insert random> titlar inte få ett öre! Då kan konsumenterna ställa lite krav!

DET MÅSTE BLI SMIDIGARE ATT KÖPA än att köra pirat för att detta ska fugnera!

http://www.destructoid.com/and-you-wonder-why-developers-hate...

Vinklad bullshit artikel som inte har något med pirater att göra. EA har problem med sin interna säkerhet, ett annat EA spel har fått en stor demo läckt. Men men, du är antagligen någon sorts konsoll-fanboy

Haha. Du var då rolig. Artikeln är vinklad enbart för att den inte fungerar ihop med dina åsikter. Samtidigt vill du förolämpa - på ditt sätt- genom att kalla andra för konsoll-fanboy. Jag citerar rakt av en av nyckelpunkterna som antingen missade eller inte läste:

Du vet att vi är ett på ett forum där var och en bidrar till en stämningen som gör så att vi vill återkomma. Läs nu vad du skrev och fundera på om du har bidragit med något konstruktivt.

Och nej. Jag är pc-spelare. Och jag har insett att piratkopiering förstör mer än vad det hjälper. Varför tror du att crysis2 har producerats med xbox360 (en apparat med hårdvara från tidigt 2000tal i sig) och ps3 i åtanke...

Destructoid är speljournalistikens Aftonbladet. Uslare tidning får man leta efter. I den artikeln säger han att Crysis 2 är släppt i förväg. Det är på grund av att en anställs på Crytek eller EA läckte så det är ett ytterst svagt argument. Sen av någon besynnerlig anledning så hävdar att eftersom Killzone 3 är läckt så skadar det PC:n som plattform? Han försvarar film och musik-piratkopiering (om inte helt så säger han att det inte skadar plattformen).

Som svar på Astroboy blir det den här länken om hur många sålda kopior de förlorade på piratkopiering. Det här är den relevanta texten:

"this is in line with a previous estimate by russell carroll (director of marketing at reflexive) for the game ricochet infinity. russell estimated a 92% piracy rate and i found his analysis quite interesting (check it out here if you’re curious). one thing that really jumped out at me was his estimate that preventing 1000 piracy attempts results in only a single additional sale. this supports our intuitive assessment that people who pirate our game aren’t people who would have purchased it had they not been able to get it without paying.

in our case, we might have even converted more than 1 in a 1000 pirates into legit purchases. either way, ricochet shipped with DRM, world of goo shipped without it, and there seems to be no difference in the outcomes. we can’t draw any conclusions based on two data points, but i’m hoping that others will release information about piracy rates so that everyone could see if DRM is the waste of time and money that we think it is."

Valve har en liknande åsikt.

Aftonbladet är värdelös som nyhetsplattform ja. Men det finns många debattörer som väljer att publicera sina tankar där. Bara för att man inte gillar en sida behöver inte hela fanskapet sågas längs fotknölarna.
Personen har kanske skrivit en artikel tidigare, men att han försvar nerladdning av film/musik har jag inte sett i den artikeln vi diskuterar. Artikeln börjar även med

. Att personen nämner killzone 2 är besynnerligt.

Kul att du länkade till 2d boys blog. Längst ner i inlägget nämns följande

Jag tror inte att 90% av spelet laddas ner. Dock så jag är med på att om ett spel saknar DRM så är inte pc-spelaren vänlig och köper spelet utan laddar glatt ner det.

Och Valve tjänar enormt mycket med pengar på Steam. Såklart de har ett och annat att säga.

Aftonbladet är ett hån mot bra journalistik och debattörerna försörjer sig nästan uteslutande på provocera folk.

Jag uttryckte mig lite otydligt. Han försvarar inte piratkopiering av musik och film, han tror dock inte att det skadar plattformen lika mycket som för spel vilket jag inte tror på. Båda dessa saker är ganska irrelevanta för diskussionen så det är inte värt att diskutera vidare tycker jag åtminstone. Speciellt Aftonbladetdiskussionen borde tas någonstans.

Hur man än tolkar det så säger 2D boy att de anser att DRM är ett slöseri med tid och pengar i länken.

Du gillar inte Aftonbladet. Got it.
Jag anser att musik, film och litteraturkopieringen är högst realvant för diskussionen då stöld av dessa digitala ting är starkt sammankopplad med nedladdning av pc-spel- och drm är väl till i och med detta.

2d boy anser att DRM v e r k a r vara slöseri med tid- det är ett antagande från deras sida utifrån deras spel world of goo. Dock så är det bra att vi har kommit överens om att pc-spelaren i detta exemplet helt enkelt inte ville betala för sig. Och det är förbaskat trist siffra.

Bra spel skadas inte av förhandsläckor bara dåliga spel , se bara läcket av Halflife 2.

Kan förstå att företag inte vill att varenda svensson ska kunna kopiera deras spel hur som helst , men som det är nu kan ju varenda svensson få tag i en piratkopia så DRM är i det stora verkningslöst då det gäller spridningen , jobbiga DRM som Starforce och Ubisofts varianter gör ju bara så folk blir förbannade.

Jag personligen bojkottar Assassins Creed spelen av den anledningen , fick 1a spelet på en skiva som följde med ett grafikkort men har kategoriskt vägrat installera.

ÄR du helt hundra på det?
AC 1 läckte väl några veckor innan pc-spel realsen och tankades ner av ganska många och spelet såldes ju brutalt mycket mindre till pc än övriga plattformar. Och se sen hur ubsifoft gick ännu längre med sitt skyddande av AC 2. Vi har nog alla sk pirater att tacka DRM för :/

jämför du ett singel/multiplattform spel med ett av de mest efterlängtade pc-exklusiva-multiplayer-lir som kräver en köpt nyckel i en drmdiskussion?

hur som helst så är ca 700 000 nedladdningar i n n a n spelet släpptes på pcmarknande en väldigt beklaglig siffra.

och alla kontoskapande, dåligt portade singleplayer spel som är ca 3 timmar långa men med en välutvecklad multiplayer del och drms får vi tyvärr tacka de så kallade piraterna för.

Ac 1 menade jag. har inga siffror på crysis 2.
Piratkopierare köper mest spel, ok.
Man laddar ner ett spel gratis, om det är bra så köper man det. Då förstår jag. Det är därför DRM:t Steam har ca 60% av pc-spel försäljningen i skrivande stund.

AC 1 är inget bra spel , det är ett medelmåttigt spel som med del 2 och 3 eller vad de är uppe i nu blivit mkt bättre men med analt DRM.

Kopieringen är ju orsaken till DRM , skillnaden nu mot förr då man satt med sin dubbeldäckar-bandspelare och drog kopior av banden till sina C64 spel mot dagens kopiering är ju att:
* Numera är det lättare och smidigare att kopiera sitt spel än att köpa det
Förr i tiden var man tvungen att krångla för att hitta spelen , kopiera spelen och spela spelen.

Numera är det busenkelt att hitta spelen och kopiera dem och ytterst liten instats för att spela dem så som alla vill det skall vara.
Jämför mer DRM nedsmittade spel där registreringar till höger och vänster samt installation av diverse bloatware/DRM sabbar din dator.

Hela DRM diskussionen är rätt snedvriden , att göra som Ubisoft och andra tillverkare , krångla till det , & spärra så vanliga dödliga blir förbannade är fel sätt att dra in kosing.

STEAM , Good old games mfl är inne på rätt spår , gör det enkelt och smidigt för användarna att skaffa sina spel = Profit! , bara det är enkelt och smidigt kommer folk betala.
http://www.gamemunition.com/news/steam-employees-better-off-t...

Spelar ingen roll om spelet är bra eller inte- det hör inte till i diskussionen. På grund av piratkoperingen fick del två i serien ett hemskt drm.

Håller verkligen med. Det är nya tider och jag säger just detta när någon drar upp argumentet att man alltid har piratkopierat spel.

DRM är värdelöst skydd och företag som använder skyddet är medvetna om detta. En annan formmedlem sammanfattade det bra:

Pc-spelare väljer inte att stödja tillverkare som struntar i DRM (se på world of goo, Demigod, Prince of persia) samtidigt som spel med hårdknäckta DRMs säljer väldigt bra under den kritska månaden.

De är fortfarande DRM. Steam närmare sig sakta 70% av pc-spel försäljningen i vissa delar. Monopol är aldrig bra. Och jag tycker det är lustigt att många som argumenterar för det goda i så kallade piratkopierandet hyllar i samman andetag ett Steam :).

Jag har inte köpt ett spel jag ogillat/ångrat på många många år, jag har heller inte laddat ner ett enda spel under denna tiden, fast ändå så köper jag 1-2 spel i månaden.

Hur kan jag lyckas med detta frågar ni? Omöjligt säger ni?

Läs en jävla recension eller två innan ni köper spel, kolla lite gameplay filmer, och använd inte eran lathet som en ursäkt till att ladda ner och förstöra för oss som faktiskt köper våra spel. Recensioner är gratis på internet, risken att ni köper något som är totalt värdelöst är ganska minimal ifall ni läser 2-3 innan ni bestämmer er.

Det kanske har sagts tidigare men DRM är väl tillför att stoppa de som piratar för att pröva spel, gör det ibland etc.. Det är nog en ganska stor summa av folk som håller på det viset (alltså laddar inte ner varenda grej på nätet) och därför fortsätter dem. Kruxet är väl att de verkar inte kunna få till det på ett bra sätt att så att det skyddar produkten delvis mot copy-by-friend tekniker och liknande men samtidigt integreras smidigt i spelet eller programmet så inte den lagliga köparen straffas på något sätt.

Steam verkar ha fått till det här problemet väldigt bra men då finns det väl folk som har andra åsikter eller klagomål bakom deras service t.ex ingen fysisk vara och annat.

Det har ju med saken o göra för jag sade i ursprungsinlägget att BRA spel säljer oavsett förhandsläck/piratkopiering medan du insunierar att det sålde dåligt för att det inte hade ett analt DRM för o stoppa pirater, medan jag påstår att det är pga att det var ett medelmåttigt spel.

Frågan är ju , skulle spelet sålt bättre för att de hade haft ett cp-drm? jag tror inte det.
Däremot då man går medelvägen med DRM som är mindre inträngande och på samma sätt smidiga (vilket nu STEAM är) så har man angripit problemet på korrekt vis.
Det skall bli himla intressant med Witcher 2 eftersom det är ett såpass högprofil spel som samtidigt inte skall ha DRM.

Visst att monopol är en dum grej men jag ser hellre att STEAM äter en stor kaka och det dyker upp 1-2 lika stora konkurrenter än att det är som nu att man får logga in o registrera-sig & skapa nya konton för varenda jäkla spel man äger.

Hur många procent av de som laddar hem tror du är det som "förstör" ?
För det är den procenten som de förlorar pågrund av krångliga DRM / pris och att det helt enkelt är enklare att tanka än att köpa. Sen finns det ju en stor del som tankar för att de kan, för att samla , för att de inte har råd , för att prova innan köp osv. dessa är ju inte en förlorad intäkt.