intel i5 2500k eller i7 2600k?

Ska du redigera mycket av olika slag så används hyperthreading väldigt effektivt med 2600k.

Vanliga användare kommer inte märka någon skillnad mellan 2500k och 2600k. Ska man spela så är det definitivt vettigare att lägga mellanskillnaden på ett snabbare grafikkort istället.

Det verkar som att du bara tänkt spela mycket. Finns egentligen ingen anledning för dig att inte köpa i7, om du inte har lite lågt på pengar. Kom bara ihåg att köpa en ordentlig kylare för OC

Kan bara stämma in med tidigare postare om I5 vs I7.

Det handlar om en enorm prestandaskillnad när 8 logiska cores stöds istället för 4 vanliga. I7 är bättre på alla sätt. I5 är dock helt galet prisvärd - för en så stark processor är priset mycket bra men för en entusiast skulle jag fortfarande föreslå I7.

Processor > grafik > ram/hdd/nätagg etc för mig.
I vissa spel som är extremt grafiskt krävande kan grafik hamna högst på listan men det är CPU som är kärnan för en dator imo.

Moderkortet är underbart och fungerar utmärkt tillsammans med processorn och grafikkortet. Nice överklockningsfunktioner och innehåller UEFI också som är lättanvänt, om än lite drygt att vänja sig vid i början.

Menar du inte I5:an nudå? Ja, I7:an är extremt bra med att hantera prestanda krävande program osv, men i spelskillnad så är den inte ALLT för stor med I5:an. Samt att priset är bättre prestandra/kr enligt mig! Så lägg den extra tusenlappen på ett bättre grafikkort Som t.ex 570 eller 560, jag själv är inget fan utav ATI utan mera åt NVIDIA, med PhysX osv

Phenom II x6 bättre än i7 2600 på det mesta? Var ser du detta? Snaerare är sdet som så att i7 2600 är bättre än 1100T på nästan allt.

Ska du spela finns ingen anledning att slösa pengarna på en 2600K då 2500K presterar i princip identiskt, det är grafikkortet som är begränsningen för båda processorerna.

Synd bara att minoriteten av alla spel över huvud taget drar nytta av fyra kärnor, än mindre 8, HT är rent bortkastat om man ska spela, vissa spel uppvisar till och med sämre prestanda med HT påslaget.

Om du inte tror mig visa mig ett spel där det är mer än någon % skillnad mellan en 2500 och en 2600, vid samma klock.

Om jag förstått det rätt är det endast mycket fåtal spel som är o-optimerade att processorn spelar roll numera.

Jag tror det är lite beroende på vilket spel men Grafikkort är nästan alltid det som sätter begränsningen. Grafikkortet kan vanligtvis vara 2-3 generationer nyare än processorn utan problem med flaskhalsar tror jag.

Öh, vadå snabbare med nyare teknik? Ja 2500k har fyra men den är snabbare per klockcykel än Phenom ii X6.

Nej, den har fler kärnor, men varje kärna presterar sämre än de i i5 2500K eller i7 2600K. Vilket ju lätt märks eftersom en i5 2500K med fyra kärnor presterar lika bra (och bättre i applikationer som inte utnyttjar fler än fyra kärnor) än en Phenom II x6 1100T i samma klockfrekvens, trots att den senare har två kärnor fler.

En i7 2600 har 8 "virtuella" kärnor (processorn är fyrkärnig, men applikationer uppfattar den som åttakärnig). Den presterar bättre även i applikationer som kan utnyttja många kärnor än den sexkärniga Phenom (trots att de fyra extrakärnorna simuleras, vilket tar processorkraft)

Så du har fel.

Jämförelser åt dig. Observera att du måste läsa texten till vänster om grafen för att se om en hög etter låg stapel är bra i just det testet.
2600K vs 1100T:
http://www.anandtech.com/bench/Product/203?vs=287

2500K vs 1100T:
http://www.anandtech.com/bench/Product/203?vs=288

När det gäller just spel, så är det något som Sandy Bridge verkligen är bra på, så om du nästan bara skall spela så ta 2500K.

Spel utnyttjar i allmänhet väldigt sällan fler kärnor än fyra (för det mesta inte mer än två-tre) på ett vettigt sätt, därför är fler än fyra kärnor rätt bortkastat i just spel.