8 kärniga processorer 2011?

Tyvärr så är det ett rätt så svårt problem att göra spel flertrådade, dvs. göra så att de kan dra nytta av fler kärnor. Det är inte bara att säga åt spelet att använda flera trådar, utan det är många problem som programmerarna måste lösa. Det kommer nog dröja ett par år till innan majoriteten av de "tunga" spelen kan dra verklig nytta av 8 kärnor.

Intel kommer ju förresten att släppa 10-kärniga CPU:er denna månad, din för så lite som 16000 kr

Angående Bulldozer så är det ju samma koncept som Hyper Threading, det är bara att AMD dubblerat mer hårdvara än HT. En Bulldozer-modul (som OS:er kommer se som två kärnor) består ju av två heltalskluster och ett flyttalskluster, så prestandan blir mycket beroende på om det är heltal eller flyttal som ska beräknas. Hur prestandan blir i verkligheten återstår att se, min gissning är att Bulldozer kommer att vara bättre på vissa saker medan Intels 4-kärniga SB är bättre på andra saker. Det är min förhoppning i alla fall, ju jämnare Intel och AMD är desto bättre för oss konsumenter.

Det smartaste är att läsa recensioner och se vilken processor som passar bäst till ditt användningsområde när det blir dags att köpa processor

Klart man kan? Visst att intels processorer i 10.000kr klassen utklassar amds processorer för 1000kr, men i regel är amd snabbare för samma pris.

En regel är att köper du en processor för under 2000kr så ska du satsa på amd, en en amd processor för 1500kr är snabbare än en intel för samma pris.

Något som många glömmer är att moderkorten är billigare till amd med, så hela paketet brukar ofta bli ca 1000kr billigare för exakt samma prestanda ifall man väljer amd.

Nu i och med sandybridge så har jag inte koll på¨priserna längre, men när amd lanserar bulldozer lär de vara snabba och billiga! Nu skulle jag dock inte välja annat än sandy bridge dock, vilket jag gjorde. Intel kör med hård prispress och amd har inte hängt på där..

Att intel är så överdrivet mycket snabbare stämmer inte heller. Phenom II x6 vinner över I7or i många program, och då ska man ha i åtanke att I7 kostar lika mycket som phenom II x6 + moderkort + minnen tillsammans..

I spel är skillnaden i 99% av fallen noll mellan processorer, så länge du inte kör med 2 hd6970 i 640x480 upplösning, då stannar vissa processorer vid 200fps och vissa vid kanske 300fps, känner man ens skillnad där?..

Nej, i spel räcker en processor för 1000kr långt, det viktiga är att den klarar 100fps (vilket alla gör i princip), sen höjer man grafiken så mycket att grafikkortet inte orkar mer än 100fps. Eller om du spelar ett spel som är väldigt dåligt gjort, t.ex Starcraft II så behövs en överdrivet snabb processor eftersom det är så värdelöst kodat och endast stödjder 2 kärnor.

Beror på, men generellt ja precis!

3 kärnor är egentligen perfekt för spel (när amd sålde sina). De flesta spelen utnyttjar bara 2 kärnor till 100 procent, sen ligger de andra två kärnorna och småputtrar, då är det ju bättre med 3 snabba kärnor, 2 som går max och en som småputtrar.

Sen finns det ju dåliga spel som endast utnyttjar 2 kärnor, och bra spel som utnyttjar 8 kärnor. Battle field bad company 2 utnyttjar ju 8 kärnor väldigt bra t.ex. Och nya flightsimulator kan ju utnyttja 256 (?!) kärnor enligt microsoft.

Så länge du inte tänker spela battle field så är det 4 kärnor som gäller.

en liten anekdot är att både Intel (Xeon) och AMD (Opteron) har ju haft ute "riktiga" 8-kärniga respektive 6-kärniga processorer sedan ett år tillbaka (självklart har dessa använts för servrar och kraftfullare datorer för företag / proffessionella)