OCZ Vertex 3 vs Intel 320

Permalänk

OCZ Vertex 3 vs Intel 320

Hallå!

Är dags för en uppgradering av datorn och blev lite sugen på att passa på att köpa en SSD utöver grafikkort och minne som är planerat.

Har kikat på dessa två:

http://www.dustinhome.se/pd_5010585184.aspx

http://www.dustinhome.se/pd_5010579654.aspx

Den från OCZ kostar angingen mer (når min maxbudget precis) men ska som jag förstår det vara ganska mycket snabbare. Tanken är att jag ska ha OS, program och lite spel på den. Vilken skulle ni valt? Är Vertex 3 värd de extra pengarna?

Tack!

Permalänk
Medlem

Om jag vart du hade jag kört på Vertex 3. Den piskar Intel's disk enligt mig. Vist det är några hundra kronor men det kan man leva med jämfört med prestandan man får.

Visa signatur

7800X3D - 4090 FE

Permalänk
Medlem

Ja visst OCZ prestera bättre men hur pålitilitg e den jämfört med intels??
Tittar här!

Visa signatur

Kan din dator göra det här?

Permalänk
Medlem

Här ser du att en Vertex 3 i allmänhet presterar bättre än en 510a: http://www.anandtech.com/show/4202/the-intel-ssd-510-review/5

En intel 320 är sämre än 510, men de presterar lika i sata 3,0gbit/s (?)

Visa signatur
Permalänk
Medlem

Intels diskar är mycket mer pålitliga, också värt att ta med i beräkningen, allt handlar inte om att tjäna millisekunder

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zyriak:

Intels diskar är mycket mer pålitliga, också värt att ta med i beräkningen, allt handlar inte om att tjäna millisekunder

Fat om man tänker så är det ändå få diskar som går sönder.
Att hålla en bu på 120 gb är ju inte så svårt

Jag skulle köra på vertex 3 disken

Visa signatur

i7-6700K | MSI Z170A | MSI 1080 8GB | 16GB Kingston HyperX | Intel 600P 256GB | Samsung EVO Basic 840 250GB x2 raid 0 | Corsair RM 750W | 3 x Dell U2414H

Permalänk
Skrivet av Xwerty:

Här ser du att en Vertex 3 i allmänhet presterar bättre än en 510a: http://www.anandtech.com/show/4202/the-intel-ssd-510-review/5

En intel 320 är sämre än 510, men de presterar lika i sata 3,0gbit/s (?)

Aj då, upptäckte precis att mitt moderkort (p7p55d) endast har 3 gbit/s SATA.. Så det lutar åt intel.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Zyriak:

Intels diskar är mycket mer pålitliga, också värt att ta med i beräkningen, allt handlar inte om att tjäna millisekunder

De är också billigare. Man får väl fortfarande 160 GB Intel för samma pris som 120 GB Vertex.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av AndreasA88:

Aj då, upptäckte precis att mitt moderkort (p7p55d) endast har 3 gbit/s SATA.. Så det lutar åt intel.

Inte läst testet så noga men jag uppfattar det som att vertex 3 presterar betydligt bättre än intel när den inte har tillgång till 6gbit/s ?
När det står tillexempel intel 510(6gbit/s) sen står det längre ner intel 510 utan paranteser, antar då att alla utan "märkning" för 6gbit/s har använt 3gbit/s sata?

inte 100% säker

Visa signatur
Permalänk
Medlem

Så hoppas jag att det är, för jag tänker köra en Vertex 3 tillsvidare på min plattform med endast Sata 3gbit.

Visa signatur

🖥 AMD 5600X (+ Noctua NH-L9a-AM4 chromax.black) | ROG Strix B550-I | 32GB Corsair Vengeance 3600Mhz | Asus TUF RTX 4070 Ti | Samsung 980 Pro NVMe | Corsair SF600 | Lian Li A4-H2O | 2 x Noctua NF-A12x25 | Acer Predator XB271HU | ⌨️ Varmilo VA109M | 🖱 Razer Deathadder V2

Permalänk
Medlem

Visserligen så verkar vertex 3 vara snabbare än intels diskar även vid sata 3gbit/s, men det är knappast tillräckligt stor skillnad för att märkas i någon större utsträckning och därmed inte värt skillnaden i pris över intels 320 serie. Det är först med ett moderkort med sata 6gbit/s som jag personligen tycker att det kan vara motiverat med en vertex 3.

Permalänk
Medlem

Hur ofta använder man mer än 300mb/s i dagsläget om vi inte använder benchmarks? Och man lär väl knappast använda disken för att lagra stora .rar filer?

Visa signatur

Om du vill att jag ska se ditt svar så tryck på Citera.

Permalänk
Medlem
Skrivet av zeagan:

Hur ofta använder man mer än 300mb/s i dagsläget om vi inte använder benchmarks? Och man lär väl knappast använda disken för att lagra stora .rar filer?

Nu är det ju inte bara toppfarten som avgör en disks prestanda, jämfört med intels diskar så är vertex 3 är snabbare på det mesta

Permalänk
Medlem
Skrivet av zeagan:

Oavsett sata3 eller sata6 så är vertex snabbare på random write, 320 på random read, ingen av diskarna kommer i närheten av att fullt nyttja sata3 här.

Det mest relevanta (för mig) är hur disken presterar vid reellt användande. I dessa tester presterar vertex bättre vid lätt workload medan 320 är bättre vid tyngre workload. Ser man sedan till pris/prestanda så blir det utan tvekan intels 320.

Det enda test jag sett där intels 320 300gb presterar bättre än vertex 3 120gb är anandtechs storage bench 2010 som endast använder sata 3gbit/s.

http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...

De andra "verklighetsbasrerade" testerna på anandtech (storagebench 2011 heavy och light, PCmark Vantage) visar att att vertex 3 120gb är snabbare än 320 300gb på både lätt och tung workload även vid sata 3gbit/s och skillnaden blir såklart större med sata 6gbit/s.

http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...
http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...
http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...

Utöver det så måste man ha i åtanke att precis som vertex 3 120gb är sämre än 240gb så kommer de mindre inteldiskarna att prestera sämre än 300gb versionen som är den som finns med in anandtech test. Beror helt enkelt på att man har färre minneskretsar och därmed använder färre av de tillgängliga kanalerna.

Håller däremot med om att intel 320 är en klart kompentent disk till ett attraktivt pris, dock så finns vertex 3 på andra planhalvan som är snabbare fast till ett högre pris. Vad som är med prisvärt beror på vad man är ute efter.

Edit: Verkar som om inlägget jag citerade togs bort?

Permalänk
Avstängd

Sen får man ju tänka att man får 160gb 320 för samma pris som 120gb vertex 3.
Så mer hastighet eller mer utrymme, bara att välja

Sen ser jag ingen mening att köpa vertex3 om man inte har sata 3 eller har planer att uppgradera snarast.

Men vill man ha ut max prestanda ur ett nytt system etc så klart man väljer en vertex3.

Permalänk

Har en 320 160 gig (som ni ser i siggen) och jag är sjukt nöjd!
Vi kan alltid prata om milli hit och milli dit men när du inte längre har några laddningstider kvar så spelar inte det mig någon roll i alla fall :).
Allt jag startar flyger fram och från det att windows loggan kommer upp vid inloggning (då hårdisken börjar jobba) så tar det ca 6 sek tills allt är laddat och klart

Visa signatur

<<Dator: Asus MiniPC PN50 / AMD Ryzen 5 4500U>>
<<Högtalare: Bang Olufsen A1 Gen 2>>
<<TV: LG Oled GX>>
<<Lur: Iphone 12 Pro>>
<<TV-Spel: Playstation 5>>

Permalänk
Medlem
Skrivet av Frispel:

Det enda test jag sett där intels 320 300gb presterar bättre än vertex 3 120gb är anandtechs storage bench 2010 som endast använder sata 3gbit/s.

http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...

De andra "verklighetsbasrerade" testerna på anandtech (storagebench 2011 heavy och light, PCmark Vantage) visar att att vertex 3 120gb är snabbare än 320 300gb på både lätt och tung workload även vid sata 3gbit/s och skillnaden blir såklart större med sata 6gbit/s.

http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...
http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...
http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...

Utöver det så måste man ha i åtanke att precis som vertex 3 120gb är sämre än 240gb så kommer de mindre inteldiskarna att prestera sämre än 300gb versionen som är den som finns med in anandtech test. Beror helt enkelt på att man har färre minneskretsar och därmed använder färre av de tillgängliga kanalerna.

Håller däremot med om att intel 320 är en klart kompentent disk till ett attraktivt pris, dock så finns vertex 3 på andra planhalvan som är snabbare fast till ett högre pris. Vad som är med prisvärt beror på vad man är ute efter.

Edit: Verkar som om inlägget jag citerade togs bort?

hehe du var tydligen snabb och hann trycka 'citera' innan jag tog bort det. Kollade fler benchmarks efter att jag skrivit som visade andra resultat. Gjorde först en edit men tog sedan bort inlägget då det kunde vara missledande.

Visa signatur

Om du vill att jag ska se ditt svar så tryck på Citera.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Frispel:

Det enda test jag sett där intels 320 300gb presterar bättre än vertex 3 120gb är anandtechs storage bench 2010 som endast använder sata 3gbit/s.

http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...

De andra "verklighetsbasrerade" testerna på anandtech (storagebench 2011 heavy och light, PCmark Vantage) visar att att vertex 3 120gb är snabbare än 320 300gb på både lätt och tung workload även vid sata 3gbit/s och skillnaden blir såklart större med sata 6gbit/s.

http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...
http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...
http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-12...

Utöver det så måste man ha i åtanke att precis som vertex 3 120gb är sämre än 240gb så kommer de mindre inteldiskarna att prestera sämre än 300gb versionen som är den som finns med in anandtech test. Beror helt enkelt på att man har färre minneskretsar och därmed använder färre av de tillgängliga kanalerna.

Håller däremot med om att intel 320 är en klart kompentent disk till ett attraktivt pris, dock så finns vertex 3 på andra planhalvan som är snabbare fast till ett högre pris. Vad som är med prisvärt beror på vad man är ute efter.

Edit: Verkar som om inlägget jag citerade togs bort?

Fast frågan är hur Intel 320 160 GB presterar mot en Vertex 3 120 GB får då snackar vi samma prisklass. Om man bortser från fördelen att få 40 GB extra för samma pris, kommer det lilla extra utrymmet påverka prestanda något nämnvärt? Jag har inte sett några såna tester än tyvärr.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Avstängd

Varför i hela fridens namn jämför ens ni 320 med vertex3?
Sen när var det tänkt att 320 skulle tävla som highend ssd?, något intel missat också antar jag.

320 är en mainstream ssd precis som g2 var.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Fast frågan är hur Intel 320 160 GB presterar mot en Vertex 3 120 GB får då snackar vi samma prisklass. Om man bortser från fördelen att få 40 GB extra för samma pris, kommer det lilla extra utrymmet påverka prestanda något nämnvärt? Jag har inte sett några såna tester än tyvärr.

Läsprestandan bör vara likvärdig mellan 300gb och 160gb för intels 320-serie eftersom disken begränsas av gränssnittet, det som skiljer mest är skrivningarna. Hur mycket det påverkar i verklig användning vet jag inte då jag än så länge inte sett något test på den storleken, men det kommer att vara skillnad. Intels disk kommer att vara klart långsammare även om den är 160gb mot vertex 3 120gb.

Som sagt så är intels 320 kompetenta diskar till ett bra pris medan vertex 3 är snabbare fast dyrare. Vad som är bäst för en själv beror på om man prioriterar hastighet eller pris/storlek.

Permalänk

Hej!

Ville bara tacka för en mycket hjälpande tråd!

Blir en Vertex 3:a till min nya rigg, vilken lär dyka upp i min sign nu i veckan, och ni vet ju vad det betyder... (Yeeey!:D)

MvH Awesometrygg

Edit: Tydligen har de fixat problemet, dock inte sett någon feedback ännu.
http://www.sweclockers.com/nyhet/14151-ocz-slapper-ny-firmwar...

Permalänk
Medlem

Om jag hade fått välja så hade det blivit en intel 510 250gb istället för en ocz vertex 3 240gb som jag har. en stabil dator är mer eftersträvande för mig än att få några extra mb/s.

Visa signatur

Coolermaster HAF X | Corsair AX 850W | Asus Maximus IV Extreme B3 | Intel Core i7 2600K 3,4GHz | Gigabyte GTX 580 1536MB | OC Z Vertex 3 240 GB | Corsair (2x4096MB) 1600MHz XMS3 | Noctua NH-D14

Skärm: LG 23" TFT W2363D-PF 120 Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av awesometrygg:

Hej!

Ville bara tacka för en mycket hjälpande tråd!

Blir en Vertex 3:a till min nya rigg, vilken lär dyka upp i min sign nu i veckan, och ni vet ju vad det betyder... (Yeeey!:D)

MvH Awesometrygg

Edit: Tydligen har de fixat problemet, dock inte sett någon feedback ännu.
http://www.sweclockers.com/nyhet/14151-ocz-slapper-ny-firmwar...

Bara för vissa inte för alla. dom jobbar fortfarande på det.
Rätt så dumt o köpa en ssd som kan ge dig problem, då sitter du där, man vet inte om/när det blir fixat..

Permalänk
Medlem

Varför utesluta corsairs force 3? Den ligger ju nästan i samma prisklass som intel 320 fast mycket nära vertex 3's hastigheter

Visa signatur

Asus Z170i Pro Gaming | Intel i7 6700K @ 4.0 GHz | Gainward 2080 8GB | Fractal Design Celsius S24 | Corsair LPX Black 16GB @ 3000MHz | Samsung 970 EVO 500GB | Corsair SF600 V2 600W | Louqe Ghost S1

Asus Maximus IV Gene-Z | Intel i7 2600 @ 4,6 GHz | XFX HD6950 2GB | Corsair H50 | G.Skill Ripjaws X 8GB @ 1600MHz | Corsair Force GT 120GB | WD RE4-GP 1.5TB | Corsair AX750 | Fractal Design Define Mini

Permalänk
Medlem
Skrivet av Royael:

Varför utesluta corsairs force 3? Den ligger ju nästan i samma prisklass som intel 320 fast mycket nära vertex 3's hastigheter

Absolut men då får det blir 240Gb då 120GB är återkallad pga problemen dom har, samma som OCZ

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bulltazar:

Absolut men då får det blir 240Gb då 120GB är återkallad pga problemen dom har, samma som OCZ

Force 3 120gb har blivit återkallade och sedan har corsair släppt en ny version som redan är inne i butikerna.

Visa signatur

Asus Z170i Pro Gaming | Intel i7 6700K @ 4.0 GHz | Gainward 2080 8GB | Fractal Design Celsius S24 | Corsair LPX Black 16GB @ 3000MHz | Samsung 970 EVO 500GB | Corsair SF600 V2 600W | Louqe Ghost S1

Asus Maximus IV Gene-Z | Intel i7 2600 @ 4,6 GHz | XFX HD6950 2GB | Corsair H50 | G.Skill Ripjaws X 8GB @ 1600MHz | Corsair Force GT 120GB | WD RE4-GP 1.5TB | Corsair AX750 | Fractal Design Define Mini

Permalänk
Medlem

jaha, de gick fort, missa den

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bulltazar:

Absolut men då får det blir 240Gb då 120GB är återkallad pga problemen dom har, samma som OCZ

Nja, 120gb blev återkallad pga hårdvarufel, 240gb (och nya 120gb) har samma problem som ocz. Dock så verkar det som dom vet vad som orsakar problemen nu så ny firmware lär komma rätt snart till corsair.

Permalänk
Medlem

sugen på nån av de här två men har lite svårt att bestämma mig.
Intel SSD 320 120GB ligger väl bäst till men vad är det för skillnad på OEM och Retail?

Visa signatur

^^^
@¿@
o

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cyberz:

sugen på nån av de här två men har lite svårt att bestämma mig.
Intel SSD 320 120GB ligger väl bäst till men vad är det för skillnad på OEM och Retail?

Retail kommer i en fin kartong och är dyrare