Ny CX-serie från Corsair

Vad är skillnaden mot de äldre?

vad innebär 80+??

neeee inte va dum nu kör ett corsiar själv,supernöjd!

den var bra

Med tanke på prissättning så är det väl deras budgetserie

Det där överväger jag allvarligt talat att byta ut min signatur mot

CX400 var i alla fall delvis kvalitet även om den var högljudd som attan, de nya nätaggen är en skam mot Corsairs forna jag, AX-serien undantagen.

Får väll svara själv då;)

Det innebär att nätaggregatet minst ska klara 80% energieffektivitet vid 20, 50, och 100 procents belastning. Det finns även fyra uppgraderingar till standardmärkningen som kallas Bronze, Silver, Gold och Platinum.

Förklaring följer nedan:

•Standard: Minst 80% energieffektivitet vid 20, 50 och 100 procents belastning.
•Bronze: Minst 82% energieffektivitet vid 20 och 100 procents belastning, samt 85% effektivitet vid 50.
•Silver: Minst 85% energieffektivitet vid 20 och 100 procents belastning, samt 88% effektivitet vid 50.
•Gold: Minst 87% energieffektivitet vid 20 och 100 procents belastning, samt 90% effektivitet vid 50.
•Platinum: Minst 90% energieffektivitet vid 20 procents belastning, minst 91% energieffektivitet vid 100 procents belastning samt 94% effektivitet vid 50 procents belastning.

Ledsen vi förlorade oss i allt det roliga en stund, men du hitta ju bästa svaret
Skulle vilja tillägga att många tolkar detta fel, kanske jag med? 80% effektivitet betyder på ett 500watts nätagg att det kan dra betydligt mer vid väggen (ca 600w), men det levererar alltid minst 500w till komponenterna, lite förenklat rätta mig om jag har fel.

Det stämmer ganska så bra. Här har Linus en bra video som förklarar sånt
http://www.youtube.com/watch?v=7epu4oEQVR4

Ja, uppdaterade CX modeller har varit på väg ett tag nu. På tiden det kommer hit.

Multiman och Typhonos, vad säger ni om de recensioner som kommit på aggregatet, av två mycket respekterade siter, där båda rekommenderar aggregatet?
Hardware Secrets har ju även de gjort en recension av CX430 rev2:
http://www.hardwaresecrets.com/article/Corsair-CX430-V2-Power...

Edit:
Ännu en recension:
http://www.techpowerup.com/reviews/Corsair/CX430_V2/8.html

På dem låter det ju inte som om CX430 är det skräpaggregat som ni hävdar att det är.

Visst är det sämre än CX400 (temperaturmärkningen,kondensatorerna och strömstyrkan på 12V), men det leverarar stabila spänningar, håller en låg rippelnivå och en hyfsat låg ljudnivå. I den prisklassen som aggregatet ligger i hittar du inte många aggregat som är speciellt mycket bättre. Visserligen har man höga förväntningar på Corsair, men de kan ju inte trolla med knäna och ha japanska kondensatorer, 80+ Gold och urstark 12V-lina, men ändå budgetprisnivå. Som det verkar har de skurit ned på precis rätt ställen för att kunna leverera ett förvånansvärt bra aggregat till ett billigt pris. Jag menar för 360kr kan man inte förvänta sig enbart guld och gröna skogar.

Jepp och om man tittar på Jonny Gurus recension av aggregatet så ser man att det har en 12V-lina som lever ett eget liv:
http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story4...
Men förutom det är det ett trevligt aggregat byggt på en beprövad Seasonic plattform (även om originalet har en 12V-lina som inte uppvisar samma fenomen).

Själv skulle jag nog valt XFX-aggregatet trots 12V-linan, men det gör inte CX430 till ett uselt aggregat. Det är snarare som så att XFX har ett väldigt bra pris på sitt aggregat.

Om man jämför CX430 med gamla CX400, så var CX400 ett bättre aggregat, men det var också dyrare. Det höll ett pris på under 400kr under två månader, men resten av tiden låg priset närmare 500kr (kollade precis upp det på prisjakt). Uppenbarligen bar sig inte aggregatet ekonomiskt, eftersom de släppte CX430 med lägre kvalitet komponentmässigt. Men då kunde de dessutom sänka priset.

Fortfarande säger jag att CX inte är ett uselt nätaggregat och definitivt inte om man ser på konkurrensen i prissegmentet. Jag hittar inte många aggregat i prisklassen med lika bra värden på stabilitet på spänningar och undertryckande av rippel.

Nej, inte över det XFX-aggregatet, men det har jag aldrig sagt heller. Det jag opponerar mig mot (och har opponerat mig mot tidigare) är att Corsair CX har utmålats som ett "uselt" nätaggregat och mot kommentarer som "vad du än gör köp inte corsair CX för det är skit".

Det är inte skit, ja det är mycket sämre än Corsairs high-end aggregat, men jämfört med aggregaten i samma prisklass är det långt ifrån dåligt. För en standardburk (utan några större effektkrav) räcker det mer än väl.

Hmm, kände du dig utpekad? För det har varit väldigt många som likt dig sagt att aggregatet är uselt, att det skall undvikas till varje pris etc. När sedan aggregatet ger bra resultat, så är det väl inte så konstigt att han ger en liten känga till de som varit överkritiska, utan att ha testat eller ens sett en test på aggregatet.

Jag ser mest första recensionssidan som en förklaring till varför ett budgetaggregat får högt betyg (alla aggregat jämförs ju enbart med andra aggregat i sin klass, inte med aggregat i högre klasser, något som annars inte framgår, om man bara läser av betyget)

Men, OK, du gillar inte Jonny Guru. Hur ställer du dig till Hardware Secrets? Eller är alla som ger positiva recensioner på Corsairs lönelista?

Hur som helst, efter att ha sett (rätt grundliga) recensioner, med rätt bra värden i, tycker du fortfarande att aggregatet är uselt och bör undvikas?
Vilka bättre alternativ finns i prisklassen (förutom XFX)?