NAS med FreeBSD/ZFS

Ni som kör NFS, har ni tweakat det något?

Jag har 8G minne och en zpool som ser ut såhär: (Kör inte filservern virtualiserad längre)

# zpool status
  pool: tank
 state: ONLINE
 scrub: none requested
config:

        NAME                   STATE     READ WRITE CKSUM
        tank                   ONLINE       0     0     0
          raidz1               ONLINE       0     0     0
            label/wd3tbdisk1   ONLINE       0     0     0
            label/wd3tbdisk2   ONLINE       0     0     0
            label/wd3tbdisk3   ONLINE       0     0     0
          raidz1               ONLINE       0     0     0
            label/hit2tbdisk1  ONLINE       0     0     0
            label/hit2tbdisk2  ONLINE       0     0     0
            label/hit2tbdisk3  ONLINE       0     0     0

errors: No known data errors

Över mitt gigabitnätverk får jag ca 65MB/s läshastighet över NFS (skriver till en ramdisk på mottagande maskin).

Jag läste här i denna tråden att någon fick 90MB/s läs, så jag undrar om man måste tweaka något?

Jag undrar om när man jag uppgraderat freebsd med "freebsd-update fetch install" måste man starta om freebsd eller körs updateringen in "on the fly" så att säga?

Jag installerade en freebsd-8.1 nyss och uppdaterade den till p4 och det kom ingen uppmaning om omstart av systemet utan det stod bara att uppdateringarna var installerade.

Det finns FreeBSD 8.2 ute. Kanske lika bra att uppdatera till det när du ändå är i tagen.

Verkligen inte. Om man skall ha en freebsd-maskin igång utan omstart så länge som möjligt så är man ute efter den version som stöds längst tid. Om du kollar på roadmappen för freebsd så ser man att version 8.1 kommer att stödjas efter att stödet för 8.2 har upphört. Så det blir att hoppa till version 9.x som stöds längst efter att stödet för 8.1 har upphört.

Bra Thomas!
Detta uppskattas av många, även av mig som är van FreeBSD användare.
När jag får tid kan jag skriva fortsättningen, copy-paste från din, och ändra så användaren inte behöver använda CD att boota från. (Network install using USB).

Finns många guider och tips på http://www.freebsd.se/ som flera här kanske borde titta på. Se den sidan som ett komplement till SweC.

Om du ska vara sådan borde du använda 7.4 http://www.freebsd.org/security/security.html#sup

Just uptime är inte ett dugg viktigt för mig. Vad är det för mervärde med att inte starta om sin maskin? Jag uppdaterar när det kommer nya versioner. Även med 8.2 klarar jag utan problem över 45 dagar i uptime. Tack vare ett bra OS är det inte ens svårt. Hade jag inte uppgraderat till den nyaste versionen, hade jag varit uppe i över 300 dagar. Varför bry sig om det?

Hur länge en produkt har stöd är en fråga om man levererar tjänster: dvs använder sin dator för något som inte bör ändras. När man har den som hemmaserver, dvs uppdaterar och utvecklar den hela tiden, ser jag inget behov av lång support tid, innan supporttiden har gått ut kommer jag att ha uppdaterat den ändå.

Varför jag inte kör 7.4 är för att jag gjorde en avvägning mellan lång support och nya funktioner och bättre stöd för zfs framförallt.
Det är just en sådan situation jag menar, när man tillhandahåller en tjänst , dns eller mail eller webb-server så vill man ha så lite avbrott som möjligt.

Intressant är den lika sparsam med ramminnet också?

Ja jag menade operativsystemmet , man kan ju få igång en freebsd med 64 mb ram ,, linux är lite hungrigare 256mb men då måste det swappas ibland om man tillexempel kör webbserver ,, Den webbserver jag kör nu är Debian Squeeze på 1gb men funderat på att öka till 2gb vid nästa omstart ,, och då kör jag bara 2st vhost sidor med apache2 dock är det wordpress på båda men endån.

8.2 har inte mycket avbrott. Planmässiga omstarter är en sak, de behövs. Det som vore ett problem för mig är oplanerade avbrott. De borde inte hände. Det gör de inte med 8.2, gjorde de inte med 8.1 heller.
Jag antar att du driftar din maskin, och därmed patchar mjukvara och operativsystem. Därför har du ändå inget behov av long-term support eftersom du snabbt får reda på inkompatibiliteter. Personligen föredrar jag många små ändringar för att ha snabba uppdetringar utan större problem. Fast det är ju ett personligt val. Du har säkert anledningar att välja som du gjort.

Jag skulle vara försiktig med att säga så. Många unix admins säger att OpenBSD är säkert, pga alla tjänster och sånt, är avstängda per default. I windows xp så är allting påslaget per default, så det läcker som ett såll (skälet är att Windows ska vara enkelt att använda och allt ska funka direkt, utan att man måste göra konstiga inställningar). Men så fort man börjar starta tjänster i OpenBSD så är det nästan lika osäkert som alla andra OS.

Men jag tror nog de flesta skulle säga att OpenBSD är säkrare än vanliga OS. Men frågan är hur mycket säkrare. Inte vidare mycket säkrare när man börjar starta alla tjänster, säger unix sysadmins.

Ja jag har läst om detta projektet, dock som du nämnde är det inte klart men det ser väldigt lovande ut
Dock är jag lite rädd att projektet skall stanna upp ,, senaste händelsen i news var för ett halvår sedan.