Corsair levererar Dominator GTX i 2 400 MHz

Onekligen. Skulle hellre se några snygga 1.5v-minnen med lägre heatspreaders än Vengeance så man slipper trixa med fläktarna på större processorkylare. :/

Köper man såna minnen kör man nog med vattenkylning ändå så höjden är inget problem.

(CL9-11-10-30) , Det är ju urkasst? Kanske inte för 2400MHz, men jag skulle alla dar i veckan föredra lägre latenstal.

Om du inte orkar vänta någon extra hundradel på att din RAR-fil ska bli uppackad kan du köpa minnen med lägre latenser. Sålänge du inte renderar extremt stora filmer eller sådant kommer du aldrig märka av latens.

Spel drar extremt mycket större nytta av att ha lägre latens än högre hastighet. Jag har själv ett par Dominator GT minnen, som just nu snurrar på 1940MHz och 7-8-7-21 som latens. Men av vad jag har hört, läst och sett så skall minnen med lägre latens vara snabbare än minnen med högre hastighet, till förmodan att då hastigheten inte går under en viss gräns.

Mvh

Latenserna räknas väl i antal klockcykler? Det innebär ju att 10 klockcykler i ena fallet kan gå snabbare än 7 cykler med en lägre frekvens.

Jo, något med klockcykler är det tror jag, men jag tror att latenstalen är hur många millisekunder det tar att köra om klockcyklen, dvs att mindre latenstal är bättre. Högre hastighet tror jag bara ger resultat om din CPU går på extrema hastigheter.

Mvh

Här finns lite hyfsat lättläst information om du eller någon annan vill läsa på lite:
http://en.wikipedia.org/wiki/Memory_latency

Kollar man tex på tabellen längst ner och jämför tiderna det tar för DDR3 1600 respektive 2000 så ser man ju att "cl 10" på DDR3-2000 är snabbare eller lika snabbt som "cl 8" på DDR3-1600.

Det handlar helt enkelt om att ha ett bra förhållande mellan frekvensen och latenserna.

Väl talat!

Men som du också ser så är "Data-rate" mycket högre för det snabbare minnet än det långsammare. Testade köra mina minnen med hög latency och frekvens (typ 11-13-11-30-2T @ 1866Mhz) och fick ca 25Gb/s bandbredd, medans 8-8-8-24-1T @ 1600Mhz gav ca 22Gb/s bandbredd. Så även fast Latencyn var mycket högre så tappade jag bandbredd. Det är nog lite tvådelat vad som är bäst, räcker bandbredden till så kan jag tänka mig att latency är viktigast, eller om man kan ta fördel utav högre bandbredd är nog högre frekvens bättre.

Finns inga "real-life"- situationer man märker latenser så ni vet. Är mestadels för överklockare som jagar poäng i benchmarks. Skitsnack om spel, du kan köra 800mhz på dina ram och få i princip samma FPS som om du kör dem i 2000mhz. Finns massa artiklar, sök för de som inte tror det.

Vadå, man köper dem väl ändå för att de är snygga? Latenser hit och dit, överskattat