Hur tar man reda på HDDns allokeringsenhets storlek?

Permalänk

Hur tar man reda på HDDns allokeringsenhets storlek?

Någon som vet några program som kan kolla hur hårddisken är formaterad?
T ex hur stor allokeringsenheten är och vilken NTFS version som är.

Det jag undrar mest är vilken allokeringsenhet som några av mina hårddiskar har. Jag har nämligen formaterat två nya hårddiskar i WinXP (något med att det blir 512 ). Men nya hårddiskar får mer prestanda om man formaterar dem i t ex Win7.(då blir det istället 4 K vilket är bättre tydligen)

Hur kollar man allokeringsenheten?

Visa signatur

PC: Windows 10 Pro x64 | ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX CODE | Intel i7 7700K 4.2 GHz | Crucial 2x8GB@2400MHz | ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC | Samsung 960 EVO 500GB | WD Red 2TB | Corsair TX650M 650W | Deepcool Tesseract ATX

Permalänk
Medlem

fsutil fsinfo ntfsinfo c:

Permalänk

Jaha å.

Hmm, men var någonstans är allokeringsenheten (eller heter det så?)?

Jag provade även min SSD (C:) för intressets skull. Man ser att både SSDn och den externa hårdisken (J:) har samma värden där. (512,4096,1024)

Ska en SSD ha samma sorts allokeringsvärden som en HDD? Elller var det äldre HDDar som hade andra värden?

Visa signatur

PC: Windows 10 Pro x64 | ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX CODE | Intel i7 7700K 4.2 GHz | Crucial 2x8GB@2400MHz | ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC | Samsung 960 EVO 500GB | WD Red 2TB | Corsair TX650M 650W | Deepcool Tesseract ATX

Permalänk
Medlem

vad du skall välja för stolek har med hur stora filerna är som du skall lagra på disken, inte vilken sorts disk det är.

en fil på 1 KB kommer att ta 4 KB lagringsutrymme om du har har satt allokeringsstorleken till 4096.

en stor fil kommer att behöva läggas över flera "fack" (alokeringar), liten storlek på allokeringen innebär fler fack, vilket kommer att påverka läshastighet negativt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av -8-DEAMON-8-:

Jaha å.

Hmm, men var någonstans är allokeringsenheten (eller heter det så?)?

http://img21.imageshack.us/img21/5818/allokeringsenhetssdmanu...

Jag provade även min SSD (C:) för intressets skull. Man ser att både SSDn och den externa hårdisken (J:) har samma värden där. (512,4096,1024)

Ska en SSD ha samma sorts allokeringsvärden som en HDD? Elller var det äldre HDDar som hade andra värden?

Skrivet av mattoys:

vad du skall välja för stolek har med hur stora filerna är som du skall lagra på disken, inte vilken sorts disk det är.

en fil på 1 KB kommer att ta 4 KB lagringsutrymme om du har har satt allokeringsstorleken till 4096.

en stor fil kommer att behöva läggas över flera "fack" (alokeringar), liten storlek på allokeringen innebär fler fack, vilket kommer att påverka läshastighet negativt.

Det vi egentligen pratar om är alignment. Med en ssd kollar man enkelt om det är korrekt alignment genom att starta as-ssd, står det "xxxxx - OK" med gröna siffor uppe i vänstra rutan är det som det ska, står det "xxxx - BAD" så bör man fixa till det för bättre prestanda och livslängd. När det gäller vanliga diskar beror det på vad det är för disk, vissa moderna diskar vill ha samma alignment som en ssd (dvs dom har sektorer på 4k), andra klarar sig bra oavsett då dom kör med den äldre standarden med sektorer på 512b.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Frispel:

Det vi egentligen pratar om är alignment. Med en ssd kollar man enkelt om det är korrekt alignment genom att starta as-ssd, står det "xxxxx - OK" med gröna siffor uppe i vänstra rutan är det som det ska, står det "xxxx - BAD" så bör man fixa till det för bättre prestanda och livslängd. När det gäller vanliga diskar beror det på vad det är för disk, vissa moderna diskar vill ha samma alignment som en ssd (dvs dom har sektorer på 4k), andra klarar sig bra oavsett då dom kör med den äldre standarden med sektorer på 512b.

det jag pratar om är det man väljer vid formateringen, varken alokeringstorlek eller alignment tycker jag låter bra, vet du vad det kallas på engelska?

Permalänk
Medlem

Sectorstorlek beror på vilken hårdisk det är, äldre använder 512 nya med advanced format vill helst ha 4096. på en sån disk blir det alignment fel om man använder XP med lite prestandaförlust som följd. Hårdisktilverkaren brukar ha verktyg för att rätta till sådant

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Acer Predator Helios 300

Permalänk
Medlem
Skrivet av mattoys:

det jag pratar om är det man väljer vid formateringen, varken alokeringstorlek eller alignment tycker jag låter bra, vet du vad det kallas på engelska?

Du tänker möjligen på klusterstorlek(?), men det är alignment du menar

Många nya hårddiskar har sektorer på 4kb istället för 512b som det var förut, eftersom windows xp är aningen ålderstiget nu så formaterar den diskar som om dom hade sektorer på 512b vilket leder till att de logiska sektorerna hamnar omlott med de fysiska.

http://www.anandtech.com/show/2888

Permalänk

Kan man sammanfatta det som att om man formaterar en ny modern disk från t ex 2010 eller 2011 så blir den optimal formateringen, med rätt aligning och klusterstorlek och allt, om man gör det med i detta fall Win7. Är det så?

Om man alltså formaterar en ny disk med Win7 så görs alla preformence grejer automatiskt? Även om den varit formaterad med WinXP förut? (vilket inte visade sig var så prestandavinnande (alltså att formatera en ny disk med XP))

Visa signatur

PC: Windows 10 Pro x64 | ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX CODE | Intel i7 7700K 4.2 GHz | Crucial 2x8GB@2400MHz | ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC | Samsung 960 EVO 500GB | WD Red 2TB | Corsair TX650M 650W | Deepcool Tesseract ATX

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av -8-DEAMON-8-:

Kan man sammanfatta det som att om man formaterar en ny modern disk från t ex 2010 eller 2011 så blir den optimal formateringen, med rätt aligning och klusterstorlek och allt, om man gör det med i detta fall Win7. Är det så?

Japp. Det enda som normalt inte blir optimalt är partitionstabellstypen, där Windows 7 försöker köra MBR, trots att disken är större än 2 TB (då kör man GPT).

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: Geforce RTX 3060 Ti :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Deepcool Matrexx 55
NAS: SM X10-SLM-F :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+

Permalänk

Jaha.

Så nu formaterade jag om min disk.

Innan var den såhär:

Sedan valde jag även 4096 som allokeringsenhet för att det verkligen skulle bli det. (Är det så att det skulle även blivit 4096 om man valt standard?)
Ser det rätt ut?:

Men det ser inte ut som att det blev någon skillnad? För jag vet att jag formaterade den med WinXP förut, men XP kanske gjorde rätt eller vad kan ha hänt tro? Eller blev den nya formateringen fel kanske?

Visa signatur

PC: Windows 10 Pro x64 | ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX CODE | Intel i7 7700K 4.2 GHz | Crucial 2x8GB@2400MHz | ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC | Samsung 960 EVO 500GB | WD Red 2TB | Corsair TX650M 650W | Deepcool Tesseract ATX

Permalänk
Medlem

Ska vi kanske försöka reda ut lite saker...det inte allokeringsstorleken som är intressant, det är vart partitionen startar som har betydelse.

Är du säker på att den/de diskar du har verkligen använder 4k sektorer? Om inte så är det inget man behöver bry sig om. Är det så att den har 4k sektorer och din partition ligger fel så går det att flytta den med tex gparted så den ligger rätt. Formateringen spelar ingen som helst roll, det är partitioneringen som är intressant.

Permalänk

Jaha, då kanske man ska försöka ta reda på var partitionen börjar då alltså?

Det är denna disk jag håller på med: Samsung EcoGreen F4 2TB 32MB från Alina Systems.

Kunde man kolla med gparted var partitionen börjar? Eller kanske något annat program eller ser man det möjligtvis i denna fsutil? :]

Visa signatur

PC: Windows 10 Pro x64 | ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX CODE | Intel i7 7700K 4.2 GHz | Crucial 2x8GB@2400MHz | ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC | Samsung 960 EVO 500GB | WD Red 2TB | Corsair TX650M 650W | Deepcool Tesseract ATX

Permalänk
Medlem
Skrivet av -8-DEAMON-8-:

Jaha, då kanske man ska försöka ta reda på var partitionen börjar då alltså?

Det är denna disk jag håller på med: Samsung EcoGreen F4 2TB 32MB från Alina Systems.

Kunde man kolla med gparted var partitionen börjar? Eller kanske något annat program eller ser man det möjligtvis i denna fsutil? :]

Den disken verkar ha 4k sektorer...eftersom det är samma typ av alignment som behövs för en ssd så kan man kolla det med as-ssd, starta programmet utan att köra något test och välj din hårddisk. Står det "xxx K - BAD" med röd text uppe i vänsta rutan så ligger partitionen fel, står det "xxx K - OK" så är det som det ska. Ligger den fel så går det att fixa med tex gparted.

Permalänk

Jag kollade mina inkopplade hårdiskar. Den i mitten är den som jag håller på med alltså.

Om man tittar så ser det ju bra ut för den? Alltså den är rätt alignad och allt vad det innebär?

Om vi säger att den funkar nu så undrar jag lite över den 3dje hårddisken där. Är den som den ska eller är något tokigt? Den är formaterad i WinXP minns jag. Kanske borde formatera om den eller är det kanske så att det ska vara sådär med dendär hårddisken?
EDIT: Eller man kunde pilla med partitionen eller vad sa vi?

Visa signatur

PC: Windows 10 Pro x64 | ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX CODE | Intel i7 7700K 4.2 GHz | Crucial 2x8GB@2400MHz | ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC | Samsung 960 EVO 500GB | WD Red 2TB | Corsair TX650M 650W | Deepcool Tesseract ATX

Permalänk
Medlem

Antagligen är det en äldre disk som kör med 512b sektorer och då är det precis som det ska

Permalänk

Jaha, så om vi ska sammanfatta det hela så är allting rätt nu då kan man säga?

Men vad kan detdära 31 K betyda?

Lite mystiskt är att jag har en likadan såndär 2TB HDD som intern. Den är 140 MB/s och den externa (som jag håller på med i denna tråd) är på runt 133 MB/s.
Någon som vet varför? Kanske detdära kretskortet i den externa som spökar lite?

Visa signatur

PC: Windows 10 Pro x64 | ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX CODE | Intel i7 7700K 4.2 GHz | Crucial 2x8GB@2400MHz | ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC | Samsung 960 EVO 500GB | WD Red 2TB | Corsair TX650M 650W | Deepcool Tesseract ATX