Unlimited Detail tillbaka – ny grafikmotor lovar oändlig detaljrikedom i spel

Det här är tydligen vad John Carmack tycker om det:

http://twitter.com/#!/ID_AA_Carmack/status/98127398683422720

När de lyckas animera någonting som har större detaljrikedom än några tusen voxel bitar i ett spel så är jag övertygad Tycker du jag pratar smörja så kanske du lyssnar mer på notch?

http://notch.tumblr.com/

Det kräver väll inte så mycket av grafikkortet i previewen?

Inte när man gör själva modellen i programmet, det är när man ska rendera till en bild/film som det tar längre tid då den beräknar shading (ambient occlusion), reflektioner, ljus, ray-tracing etc, då måste både processorn samt grafikkortet jobba

Jag är väldigt skeptisk. Bara en sån sak som att säga "unlimited" inger inte stort förtroende (för att det finns inte).

Dessutom så tycker jag att de missar "poängen". Vad som gör spel snygga/realistiska är inte hur många polygoner man kan visa på skärmen samtidigt. Givetvis är det en fördel om man kan visa fler, men det är inte det som spelar störst roll.

Vi kan ta som exempel; Star Wars jedi knight II.
När jag spelade det så tyckte jag att det var otroligt snyggt och realistiskt. Men det bygger ändå på quake 3 motorn, och quake 3 tyckte jag inte alls var lika snyggt, tvärtom faktiskt.

Helt fantastiskt, ser fram emot att man tar detta steg. Polygongrafik blir helt klart ett kapitel för hand held devices i framtiden.

Till skeptiker: Att inte tro på alternativ till polygongrafik är ungefär som att säga 512kb minne räcker till vilken dator som helst.

Re: Notch: Om det bara hade handlat om voxelträd så hade de inte haft någon teknologi att hålla hemlig, så varför ska han gissa på en teknik som han är bekant med och försöka sitta med miniräknaren och räkna ut hur mycket repeterad geometri det kommer bli? Det är ju inte som om spel som finns inte återanvänder grafik i drivor, speciellt animerade fiender, byggnader, plantor, lösa objekt allaredan. Hoppsan, det vart visst inte mycket unik geometri kvar. Hur mycket sådan det finns i ett spel har mer med budget (tid för grafiker) och minne/laddningstider att göra än vilken renderare man har.

Re: Carmack: Han har rätt, och de har jobbat på de frågorna (konverterare från existerande grafikpaket som MudBox).

Första tech-demot visade att man kan slippa polygoner och ha hög detaljrikedom med hög zoom, andra visade mer avancerade geometrier, mer variation, bättre lighting, shadowing hade lite småbuggar kvar. Det ser ut som en helt vanlig spelfirmas naturliga utveckling - förutom att de visar 50 olika objekt som flyter i realtid, objekt som vart och ett skulle ge 4-5 fps på en modern rigg i nåt 3DMark.

@Inanimate: De har gjort polygon- och andra konverterare för en övergångsperiod, och jag ser inte hur grafiker skulle tycka att det var kasst att slippa exportera från Mudbox eller liknande till Maya och trimma polygoner, utan bara skulptera och så färdigt.

Däremot skulle de nog tjäna på att anställa ett par grafiker, men det verkar som alla startups, få "anställda", dåligt med pengar, måste utbilda alla nya på tekniken, osv. De spel idag som har imponerande grafik kommer från företag med 5-20 grafiker, och 20 spelbanor tar ändå 18-24 månader att göra. Har man bara 1-2 grafiker så tar det såklart 6-12 månader att göra en spelbana.

Det som menas med "unlimited" här är ju att antalet grafiska element (polys vs points) bara begränsas av datorns interminne, och att renderaren inte blir exponentiellt tyngre för varje ökning av antalet element. Man kan självklart inte zooma in till 0.01x0.01 mm hud på en fiende och förvänta sig att se enskilda hudceller på en fiende, för ingen kommer att ha designat dem. Om grafikern har gjort smårynkor och fina hår kommer man se dem, när renderaren är såpass bra.

Som andra har nämnt så finns det andra spel som har alternativ till polygonbaserade renderare, en del använder genererad grafik som fraktaler, men dessa killarna har ju löst problemet att få in högdefinierade, designade objekt. Point 2 pixel-renderare finns ju redan en massa, så jag förstår inte riktigt allt detta "fejk!"-skrikande som är på Youtube-nivå och inte teknikforumnivå.

Detta vore perfekt för Nintendo att ha i sin nästa konsoll, och även en möjlighet (kanske den enda) för Intel att ta sig in på grafikmarknaden.

If it sounds too good to be true...

But good enough, this is probably true.

Riktigt intressant intervju. Jag är helt övertygad om att vi kommer se mer av det här framöver! Så skönt att se någon som vågar tänka i nya banor. Det är ju något man måste göra för att komma någonstans

Ska bli intressant att se hur de kommer se ut när dom kan visa upp detta när det jobbar ihop med GPU och alla eftereffekter. Känns som dagens hårdvara skulle kunna pressa ur en hel del ur den där motorn med tanke på vad deras laptop klarade...

Kunde inte säga det bättre själv!

Bump. Hoppas verkligen att "ett par månader" inte blir till "ett par år". Vill se vad det egentligen handlar om, det här!