[USA]Valet av republikansk kandidat till 2012

Det är fan inte många som man skulle vilja se som kandidater där. Ena fundamentalisten efter den andra men sneglar man åt driftkuckun Michele Bachmann blir nästan alla andra alternativ genast lite bättre. Asgarvade då jag såg ett youtube klipp där hon påstod att USAs militär borde rustas upp PGA hot från Soviet.

Värsta är att hon verkar ha medvind PGA tea party populisterna.

Jag hoppas ändå Obama vinner. Inte för att jag tycker han är bra, utan för att alternativen är så mycket sämre. Annars verkar Romney ok.

Till alla Ron Paul anhängare http://www.salon.com/news/politics/war_room/2011/08/24/ron_pa...

Ron Paul är den enda rätta vägen, om det nu finns någon sådan i USA i dagsläget.
Bachmann och alla andra idioter har ju inte allt rätt i skallen.

Ron Paul är grym och jag hoppas att han vinner. Enda politiska frågan jag inte håller med honom om som han driver är abort.

Men tänk till lite, om nu Ron Paul blir president så kan han fortfarande inte göra några större förändringar utan annat stöd inom regeringen.
Allt har sina negativa sidor, Ron Paul har minst.

Kan inte säga att jag vet så mycket om de olika kandidaterna, men jag gillar Ron Pauls argument.

Hellre Sarah Palin är Ron Paul.

Den galningen kommer stänga Fed, återinföra guldmyntfot, anställa en bunt Österrikiska ekonomer som kommer ruinera USA, avskaffa Civil Rights Act etc. Det plus nonintervention-politik som kommer att sätta hundratusentals människors liv på spel när USA lägger veto för att förhindra t.ex. massmord. Räkna också med förnekande av global uppvärmning och evolutionsteorin - men det är väl "mainstream" bland republikaner numera...

Utan en centralbank som sätter räntorna kommer det bli omöjligt att motverka konjunkturerna. Men enligt Ron Pauls bisarra syn på ekonomin behöver man inte göra något åt recessioner ("laissez faire"). Ron Pauls inflationsparanoia framstår minst sagt absurd i en finanskris som upplevt en inflation på 1,6% i genomsnitt. Inflation behövs för att hålla nere realräntan och betala USAs statsskuld. Ron Paul verkar leva i sin egna lilla förenklade värld - finns guldmyntfot behövs ingen komplicerad penningpolitik.

Guldmyntfot hade fått flera stora konsekvenser. USA kommer inte längre kunna devalvera dollarn för exporten - det leder sannolikt till en recession. Notera att de länder som behöll myntfoten drabbades hårdast av 30-talets depression (som USA och Frankrike). I längden kommer värdet på guld bestämmas av Sydafrika och Ryssland och upptäckter av nya guldreserver kommer leda till inflationssvängningar. Likaså, allt som hindrar guldbrytning kommer leda till deflation och hög arbetslöshet.

Några ord om "vårdlös spendering": USAs stora problem är inte skulden utan höga arbetslösheten. Skulden kommer fortsätta öka med nästan 1 biljon dollar årligen på grund av minskad produktion och förlorade skatteintäkter. Efter den stora depressionen var USAs statsskuld c:a 120% av BNP, hälften betalades tillbaka på tio år, medan resten försvann med inflationen - något som hade varit omöjligt med myntfot.

Civil Rights Act säger exempelvis att om man äger en restaurang får man inte förbjuda svarta gäster. Något som Ron Paul skulle tycka var en kränkning mot ägaren som inte får bestämma över sin egendom. I alla fall min tolkning...

Utan en centralbank (eller annan instans med liknande befogenheter) som "sätter räntorna" så uppstår ingen konjunkturcykel. Det är bättre att bota sjukdomen än att behandla symptomen, och det är just manipulationen av räntorna som är sjukdomen.

Men det är fel att säga att Ron Paul inte vill göra någonting. Det finns massor att göra -- mängder av skadliga regleringar och ingrepp att ta bort! Mängder av myndigheter, militärbaser och krig att lägga ner!

Med den nya definitionen av inflation som staten gillar och med deras sätt att mäta den ja. Både definitionen och mätmetoderna är avsedda att dölja vad som föregår, inte att bringa klarhet. Att omdefiniera inflation som prisökningar istället för en ökning av penningmängden trots att den förra bara är en konsekvens av det senare kan inte ha annat än oärliga avsikter. Det är som att säga att det var kulan som dödade offret och inte han som tryckte på avtryckaren.

Det Ron Paul syftar på och oroas av är ökningar av penningmängden.

Realräntan behöver sättas av marknaden om den ska kunna fylla sin koordinerande funktion i samhället. Den kan inte bara sättas till vad som helst utan att det får konsekvenser -- oönskade konsekvenser.

Skulder undviker man genom att inte låna.

En verklig guldmyntfot skulle omöjliggöra det vi idag menar med penningpolitik, vilket är hela poängen. Staten skulle behöva spela med öppna kort och redovisa alla sina "intäkter", istället för att omfördela resurser i det fördolda.

Guldmyntfot skulle utan tvekan leda till en recession om vi införde den nu, dock av andra skäl, men det betyder inte att vi inte borde göra det, eftersom det är bättre att avbryta en ohållbar utveckling tidigt även om den gör ont än att skjuta upp det och samtidigt förvärra problemen. Det är som att aldrig sluta supa i hopp om att undvika baksmällan.

Att devalvera är att göra folket fattigare. Visst vore det bättre för exportörerna om alla löner och priser sänktes, men varför skulle vi låta särintressen få bestämma?

De länder som drabbades hårdast var de som gjorde störst ingrepp i marknaden. USA lät sedelpressarna gå varma hela 20-talet och fick sedan betala dyrt för det. Depressionen hade kunnat vara över på ett par år om de inte hade fördröjt likvideringen av de felinvesteringar som ökningen av penningmängden hade gett upphov till samt hållit uppe lönerna.

Den ökning av penningmängden som är möjlig pga brytning av nytt guld är ingenting i jämförelse med den som är möjlig med papperspengar. Inte ens under 1500-talet när hela kontinenter upptäcktes ökade mängden guld i takt med dagens ökningar, och sannolikheten för att vi kommer att upptäcka ännu fler kontinenter bedömer jag som väldigt liten.

Deflation, med vilket jag antar att du menar sjunkande priser, är bara skadligt om det orsakas av minskad penningmängd. Om priserna sjunker pga ökat utbud, till exempel som prisutvecklingen på datorer och elektronik de senaste 50 åren, så är "deflationen" inte bara ofarlig utan tvärtom ett resultat av och tecken på ökat välstånd.

Det hänger ihop.

Det finns bättre sätt att lösa skuldfrågan. En möjlighet är att helt enkelt skriva ner skulderna. Det skulle ha den positiva bieffekten att ingen skulle vilja låna ut nya pengar till dem, vilket skulle vara mycket effektivare än skuldtaket, som ju bara är ett skämt och inte ett tak alls.

Exakt. Vill ägaren ha en herrklubb, damklubb, klubb för muslimer eller för vilken subgrupp som helst så vore det ok. Det borde vara en självklarhet tycker jag. Du bjuder väl inte in vem som helst hem till dig heller?

Ron Pauls slutsats om Civil Rights Act:

http://www.lewrockwell.com/paul/paul188.html

Ser inga konstigheter, knappast några rasiståsikter.