Extern lagring utan avgift till Copyswede

Men... vi kringgår ju inte avgiften... För den ligger ju redan på interna hårddiskar också. Så du betalar ju ändå avgiften till [Lägg in valfritt smädeord]-copyswede.

Hmfs... Blir jävligt osäker nu. Kanske inte... Det kanske bara var tal om det och aldrig blev av. Tyckte dessutom de sa att hårddiskar redan var belagda med avgiften i inslaget, men de sa tydligen "hårddiskinspelare" när jag lyssnade på det igen...

Så jag har nog helt fel ;D. Bra det iaf.

Komplett <3

Bra initativ och fixa länken..
Men Beatrice Ask är helt fel person i detta läge att tala med, historien om henne talar för sig själv inom detta område.

Jag tycker det är märkligt att en privat intresseorganisation (som dessutom saknar transparens som tidigare nämnts) kan avgöra att usb-minne och externa hårddiskar är särskilt ägnade åt att lagra privatkopierat material. Detta borde givetvis avgöras av en oberoende instans innan Copyswede kan ålägga produkterna med straffavgift.

Någon skrev tidigare att det är märkligt att man tar ut avgift för att privatkopiera media som är kopieringsskyddad då det skulle vara olagligt att kringgå detta kopieringsskydd. Jag har bestämt för mig att det är inte olagligt att kringgå kopieringsskydd för att kunna utnyttja den rättighet som privatkopieringen innebär. Däremot blir det olagligt att kringgå kopieringsskyddet om man har för avsikt att sprida materialet i sådan omfattning att det istället klassas som piratkopiering. Har dock ingen mer information att stödja detta uttalande mot, men jag har för mig att det är så i enlighet med ett tidigare domstolsbeslut.

Vad är det som gäller för att få dispens från avgiften? Måste man använda disken/usb-minnet i kommersiellt bruk, eller kan man som t.ex. hobbymusiker hävda att man behöver den externa hårddisken för eget bruk och inte kommer att använda den för privatkopiering av andras verk? Jag menar, om det plötsligt ramlade in 250 000 ansökningar om dispens till Copyswede skulle de kanske förstå att det kanske inte var världens bästa idé...

Annars lär det bli externa kabinett och USB-minneskortläsare i framtiden. Ett sådant kan ju också hänga med ett tag samtidigt som man byter ut disken/minneskortet man sätter i den. Nu har jag t.ex. en 500GB hårddisk som bara ligger och skräpar. Vid nästa uppgradering kanske jag får en 2TB-dsik över.

Använder extern media mest för backup. Vill jag föra över något mellan datorer använder jag Dropbox, eller gigabit-nätverket om datorerna är på samma fysiska plats... Sneakernet känns lite gammalmodigt.

Om dom får som dom vill så ska naturligtvis möjligheten att skriva, prata, sjunga också avgiftsbeläggas då det lite då och då är något skyddat verk som "kopieras" till viss del. Rör man på sig så kanske just den rörelsen är skyddat och ligga still får man inte heller. Det blir säkert en extra avgift på tillvaron framöver + fortsättningen hur man nu ska driva in dom pengarna.

Det man får privatkopiera i Sverige är musik CD och TV, inte film (video) som innehåller kopieringsskydd då tekniska åtgärder av denna karaktär åtnjuter starkt lagskydd. Likaså finns det begränsningar för rätten att kopiera litteratur för privat bruk. Alla skolor och utbildningsinstitutioner i hela världen bryter dock mot dessa regler, vad det gäller skolor måste de även ha avtal för att visa film. Copyswede tar även ut avgifter för annat bland dessa för SVT Play på nätet och de hindrade även SVT Play att användas i Telias Digitalbox (IPTV) genom att begära ytterligare avgifter från Telia. Likaså kräver de pengar för all återsändning av TV på kabeltvnäten, iptv osv. Trotts att det redan är licensierat via STIM och SAMI. Detta har dock viss merit när det gäller vidaresänding av rena utländska kanaler.

Det Copyswede nu försöker göra är att använda utländsk praxis och påstå att den skulle vara gällande, men nu gör inte alla länder på det sättet och inte kommer EU att tvinga dom. Innan det är infört i Svensk lag är det dessutom ointressant vad EU-domstolen tycker tolkningen ska vara när inte våran lag kan tolkas på det sättet.

Lagen gäller, ang avgifter på privatkopiering:
"26 k § När en näringsidkare i sin yrkesmässiga verksamhet tillverkar eller till landet inför anordningar på vilka ljud eller rörliga bilder kan tas upp och som är särskilt ägnade för framställning av exemplar av verk för privat bruk, har upphovsmän till skyddade verk som därefter har sänts ut i ljudradio eller television eller som har getts ut på anordningar genom vilka de kan återges rätt till ersättning av näringsidkaren.
Upphovsmännen har dock inte rätt till ersättning, om de tillverkade eller införda anordningarna skall
1. användas till annat än framställning av exemplar av verk för privat bruk,
2. föras ut ur landet eller
3. användas till framställning av exemplar av verk till personer med funktionshinder. Lag (2005:359)."
Läs under "Ersättning vid tillverkning och införsel av anordningar för ljud- eller bildupptagning" - URL.

Sen finns inte ersättningar för att någon ska kunna leva på de eller för att hindra något. Kulturskapare har alltid kunnat konkurrera med gratis, bokbranschen är större än både musikutgivningen och videoutgivningen tillsammans i Sverige trotts att vi har gratis böcker på biblioteket där utländska författare inte får en enda krona och inte en enda författare kan leva på biblioteksersättningen. Det är bara att stiga ur ut er fascistiska feodala värld så ska ni se att det går fint att leva utan total korporativism utan friheter. Går alltid att konkurrera med gratis och det är inget nytt, först skrev man av manuskript, sen kom tryckpressen och man kunde bygga bibliotek där man kunde bruka och låna verken, viss egenutgivning skedde också med hjälp av gamla hederliga skrivmaskiner som form av olovlig litteraturutgivning i bla östblocket, sen kom internet, det tog ett tag innan kopiering spridde sig till internet men magnetbanden och internet har inte varit döden för industrin, musikcdn rasade pga ändrade vanor, mycket var t ex singlar förr, musikbranschen omsätter lika mycket som när de sålde på topp för det. Videobranschen fortsätter slå rekord och har aldrig haft något tapp folk köper dvd likaså har inte bio tappat utan växt, och folk som obekymmersamt laddar ner grejer betalar faktiskt för sig när de går på bio eller konserter. Något STIM och gänget också ska ha pengar för. De blir inte ointresserad av att konsumera kultur på annat sätt eller betala för sig. De betalar gärna för Spotify osv också. Det är bara att konkurrera (mot "gratis") det har branschen i stort klarat och det är bara att fortsätta med det. Den har alltid konkurrerat mot gratis och avgiftsfri återgivning och det vore främmande om den inte kunde det i framtiden. En sådan marknad har aldrig existerat och finns ingen anledning att tro att den kan det heller. Ingen argumenterar för att Amazon inte ska betala när de nyttjar verk i sin videotjänst som rättsinnehavarna stoppar från åtkomst från Sverige. Kommersiella skala ska inga intrång ske, och det tror jag de flesta håller med om.

Att UMA motsätter sig det är inte konstigt med lagens intention att bara anordningar särskilt ägnade för att användas till exemplarframställning för privat bruk täcks och inte vad som helst som inte har någon koppling till exemplarframställning av verken. Att de sänkte avgiften är ju bara bevis på att de vet hur illa de är ute med det hela.

Men nej i dagsläget tjänar du inget på att köpa hårddisk och hårddiskkabinett separat, du har ju t ex fortfarande 2TB externa diskar för 690kr på inet där vi har det fraktfritt över 500kr. Medan en WD 2 TB fortfarande kostar 647kr hos samma återförsäljare. En laciekabinett med förmonterad hårddisk på 2 TB kostar 790kr. Men vi kan väl glömma dagarna när extern dito var billigare än intern dito

Kollar vi åt EU-länder och EG-rätten som Copyswede påstår de stödjer sig emot så vann t ex Spanien mot privatkopieringsavgifter i EU-domstolen förra året. Där dömde dom nämligen att det måste finnas ett samband mellan om den används för privatkopiering eller inte och man får inte applicera avgifter på allt eller vad man vill. Eftersom man kan använda externa hårddiskar på så sätt att privatkopiering inte är möjlig på något direkt sätt blir det ganska konstigt. Med en CD-brännare och CD är det alltid möjligt att bränna en Audio-CD däremot. Att bara leta efter saker som tjänar dom pengar genom att kräva avgifter blir ännu konstigare. Enda de ska ha enligt EU-direktiv är skälig ersättning. I Finland har de haft utredning och diskussioner om att istället för att ta ut avgifter på media att betala ut det från en fond. Jag kan dock inte läsa den rapporten för den är på finska Att godtyckligt ta ut avgifter eller förslå att det skulle vara praxis med avgifter på hårddiskar är dock inte något som håller, det är nytt och infört i år om överhuvudtaget i de flesta länder det gäller. Är inte som vi kan betala flera hundra miljoner för att privatkopiera musikcd och spela in TV heller. Iaf inte för anordningar som inte är till för det.

Apropå privatkopiering så undrar jag vad som gäller vid privatkopiering av gamla köpvideoband. Ofta finns en inledande varningsskyllt där det kan stå att "all kopiering är förbjuden, även för privat bruk" och de hänvisar ibland till lagen om upphovsrätt. Hur kan de skriva "även för privat bruk" trots att bandet inte har något kopieringsskydd? Då ska man ju ha rättigheten att privatkopiera. Finns även okrypterade DVD-filmer med denna varningstext. Är detta till för att försöka lura konsumenterna att inte använda sin rättighet till privatkopiering?

Du får gå förbi kopieringsskyddet om du inte kan se filmen där du vill. Kopiera till allmänheten är det man inte får göra. Däremot går det att fildela den bara den inte kommer till allmänheten eller om du hellre vill vill ta den via FTP, mail eller någon annan bra variant.

Lagstiftarna är rätt klara i sina instanser vad deras syfte är då jag läst materialet föregående lagändringarna inkl propositionen och vissa riksdagsutlåtanden. Det är rätt klart vad de vill, det är aldrig tillåtet att kringgå för att göra kopior för privat bruk eller för att använda materialet på annat än normalt bruk, på GNU/Linux gäller inte ens det dom hintar på då du precis som på Windows XP kan köpa en DVD-spelare som är licensierad enligt branschens regler (från Fluendo), dessutom finns det inget skydd mot homebrew-videoavkodarna som behövs och inte är patentlicensierat (och därför inte kan distribueras schysst eller inbyggt) om man inte kör kommersiellt dito. Det skyddas starkt och i Tyskland är det förbjudet att länka till verktyg som tar bort skyddet tom. En nyhetsartikel får inte länka till dom där. Än mindre får du sprida verktygen där. CD-skivor har däremot aldrig skydd, men har du någon gammal skiva (med icke std tillägg/åtgärder) får du självklart gå runt det för att _lyssna_ på verket inte för att lagra det på mobilen osv.

En teknisk åtgärd är en teknisk åtgärd lagstiftarna ämnar klart att det gäller åtkomstskydd av olika slag som DVD (CSS eller t ex krypteringar av annat slag) så det går inte som många försöker argumentera bort det eftersom det är designat att gälla i de scenarion. Regionkod är däremot ingen teknisk åtgärd, har inget upphovsrättsligt relevant förfarande och är utdömt av EU-kommissionen liksom upphovsmannen av DVD-format Philips. Det är bara en frivillig flagga i en fil som du kan välja att ignorera, ändra siffran på eller välja ha kvar, ingen teknisk åtgärd som hindrar dig från att kopiera eller hindrar åtkomst. Användningen av det i DVD-spelare är inte tillåtet då det innebär ett ingrepp på den inre marknaden. Inget som hindrar dig från att spela upp. Stå för vad ni gör istället. Bättre att stå för det brottsliga (det är ju bara ett mindre intrång) när något ser fel ut än att ignorera problemet. För det skapar konsekvenser i marknaden när de förbjuds från att göra kopior av domstol när det gäller kommersiella aktörer och det påverkar funktionaliteten på hela marknaden. Således ska ingen ha privatkopieringspengar för att ge ut filmer på video. Däremot ska dom det för TV och på TV brukar vissa av bolagen även betala in en annan avtalad avgift till Copyswede för att betala för användningen när TV-bolagen ger ut på nytt erat material. Eftersom CD-skiv (Musik CD) försäljningen enligt GLFs statistik bara är 540 miljoner kronor är det totalt orimlig i andan om skälig ersättning att t ex avgiftsbelägga varenda analoga och digitala lagringsmedium som finns tillgängligt till konsumenter där man kan lagra privata kopior. Det skulle generera många hundra miljoner i intäkter nämligen. Såldes t ex 3.9 miljoner telefoner på svenska marknaden förra året, säljs massor datorer, hundratusentals surfplattor, massor externa hårddiskar, nas-enheter, interna hårddiskar, USB-minnen, minneskort, kameror med minneskort, tv-spelskonsoler med lagring, mediauppspelare med hårddiskar. Redan avgiftsbelagda saker som STB/Tvboxar med inspelning, inspelningsbara dvdspelare osv. Skulle vara oskäligt att säg ta ut en avgift på 80kr för varje sådan artikel. Inkomsterna skulle långt överstiga det vi gör intrång på när vi privatkopierar. Dessutom betyder förmodligen den spanska domen att de inte odiskriminerat kan ta ut avgifterna när det ställer till sådana problem för företag. Att betala från en fond som Finland övervägt gör det lättare att följa direktivet och dess mening, ger en stadig ersättningsnivå som kan baseras på undersökningar istället för att en organisation ska jaga runt på det populäraste lagringsmediet för att få mer pengar när vanorna hos konsumenterna eller tekniken förändras. Som inte baseras på intrånget utan bara är intressant som inkomst. Sen kan man såklart även ta bort rätten till kopiering för privat bruk av musikcd och skita i att ersätta. Det i säg förbjuder inte nödvändigtvis t ex inspelning av TV, EU-direktivet betyder dock att de måste ersättas för den rätten. Radio kanske man inte skulle utelämnat, men vem spelar in ljudradio från etern idag, man får inte rippa ljudströmmarna från nätet nödvändigtvis, beror på om det skyddas på något sätt. POD-radiotjänster och liknande betalar vi redan licenspengar för.

Du får inte gå förbi skyddet för att göra en privat kopia eller backup eller en varaktig kopia överhuvudtaget det handlar bara om tillfälliga exemplar dvs normalt bruk. Bara för att se eller lyssna på verket inte kopiera. Kringgå tekniska åtgärder för att göra exemplar av verk är förbjudet klart och tydligt. Normalt bruk är inte att använda förbjudna verktyg som i huvudsak eller är utformade så att de kan användas för att göra kopior av skyddade verk, för att ta bort de tekniska åtgärderna och omkoda filmen för att kolla på i din telefon. På GNU/Linux har du precis som på Windows XP kommersiella dvd-spelare att köpa. Patent på videoavkodare (och ljudavkodare) gäller dessutom i Sverige, vilket betyder att man inte kommersiellt kan distribuera eller sälja de olicensierade videospelarna lagligt. Lagstiftarnas intention om alternativa operativsystem ska kunna gå runt det håller inte när det finns kommersiella lösningar och du ändå inte får göra vad du vill med den resulterande filen som inte får vara permanent. Dvs i praktiken blir allt kringgående som resulterar i en kopia förbjudet. Eftersom de lägger sån vikt på skydd av rättigheterna och ensamrätterna på de som använder tekniska åtgärder. På GNU/Linux får man alltså använda eller bygga en CD-spelare som går runt kopieringsskydd, men inte för att göra avbilder eller spela av skivan. Dvs det tillåter dig inte att spela upp det skyddade verket på mobilen där du kopierar verket. Dessutom om man fick kringgå det för privat bruk hade det bara varit att använda det analoga "hålet". Eftersom syftet är att förbjuda reproduktion så är det förbjudet även när det är möjligt att göra kopior. Och utrustning och mjukvara för att särskilt gå förbi de tekniska åtgärderna för att kopiera är därför olagliga. Annars är det bara att vänta på till att någon knäcker skyddet med mjukvara, hårdvara, eller någon snor krypteringsnycklar eller teknik för att avkoda det eller på annat sätt gå runt det för inspelning för att sen vara fritt fram och det är det meningen att det ska begränsa. Analoga skydd finns ju också, men det är inte så relevanta i de digitala dagarna, de är också skyddade dock.