Intel fyra år före konkurrenterna till trigate

Oskäliga inköps- och försäljningspriser. Att ta ut orimligt höga priser för en vara eller en tjänst (överpris) är ett exempel. Även motsatsen är förbjuden. Ett företag får inte ta ut priser som ligger under kostnaden för tillverkningen (underpris) för att slå ut konkurrenter eller försvåra för dem att komma in på marknaden.
 
Begränsning av produktion och marknader. Detta kan ske genom exklusivavtal och liknande som binder distributören till leverantören och tvärtom.
 
Diskriminering. Det kan exempelvis förekomma om priser, rabatter eller andra affärsvillkor leder till att företag behandlas olika utan att det finns någon saklig anledning. Även leveransvägran kan utgöra en form av diskriminering.
http://www.kkv.se/t/Page____362.aspx#left_menu
ja intel gorde ungefär allt där.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag vet inte vad du fiskar efter här eller om du bara är ute och trollar.

Intel har blivit tilldömda att betala böter i Sydkorea (2008) och EU (2009). De har blivit fällda av The Fair Trade Commission of Japan (2005), de accepterade domslutet men vägrade medge att de begått felaktigheter. De har även gått med på en uppgörelse med AMD i USA (2010) där de bland annat fick betala 1,25 miljarder dollar. Även här förnekade de att de begått felaktigheter. Fyll gärna i om jag har missat nåt.

Vi kan med fördel lämna dina flummiga utsvävningar om en fri marknad och sådant därhän, för detta har inget med tråden att göra.

Edit: Jag har för övrigt inte nämnt priset på tandkrämen från Colgate över huvud taget. Jag betackar mig för dina försök att lägga ord i munnen på mig.

Jo, det gjorde du, men du förstår inte innebörden av det du själv säger. Du säger att finns det ett behov så kommer produkten att köpas oavsett vem som tillhandahåller den. Ingenstans nämner du något pristak, och således får man logiskt anta att det köps oavsett pris. Spela inte dum nu.

Det är varken utsvävande eller flummigt, det är ett faktum det jag skrev. Det hjälper inte att du försöker med någon guilt by association.

Faktum är att de inte begått felaktigheter, men uppenbarligen bedömts bryta mot lagen. Det spelar egentligen ingen roll, det de gjort är inte fel och man får bruka vilka incitament som helst för att få kunden att köpa en vara. Det är varken etiskt eller moraliskt fel med att erbjuda lägre pris i utbyte mot exklusivitet. Så fungerar världen, så sluta gråt. Tycker du det är trist - spara veckopengen och köp en AMD, hursom - sluta gråt.

Så, faktum kvarstår att alla fakta stödjer mina "flummiga utsvävningar" (är John Stuart Mill en flummare?) påståendet. Intel har agerat enligt fri marknad, piskat bajset ur AMD och du gnäller och ropar på byråkrati. Sådan är den tafatte pöbelns roll.

Så, oavsett legal status så är det varken smutsiga metoder, moraliskt eller etiskt fel, eller någonting annat. Och de har även betalat de marknadsvidriga böter de tilldelats, så saken borde vara avgjord sedan länge.

Eller är det smutsigt att sälja processorer?

En uppgörelse är inte en fällande dom, och vad andra än Fed Gov. dömer är självklart irrelevant.

Så, faktum kvarstår - smarta företag som struntar i obetydliga svennebananer som du regerar och det med all rätt. Puss på AMD, riktiga nollor.

Övrigt; Dina resonemang skulle hjälpas om du satte din fot på ett högre läroverk och inte bara drog dem ur stjärten.

Lycka till i arbetslivet på den flummiga utsvävande marknaden.

Ja, det är väl skitsamma vad de gjorde - Konkurrensverket är en svensk myndighet.

Hursom så är det bara att skita i den lagstiftningen då staten inte har att göra med vad jag säljer och köper att göra. Tack Intel för att ni fortsätter att finta brallorna av AMD och sticka i alla svenska gråsossars byråkratälskarögon.

Är det sådant här ni älskar?

"Tankeförbudet, eller "tankeförbudet om kärnkraft", är en pejorativ term som syftar på en svensk lag som infördes efter Tjernobylolyckan 1986 av Regeringen Carlsson II under Birgitta Dahls tid som ansvarig minister för energi- och miljöfrågorna.[1] Lagen innebar att det blev olagligt att förbereda uppförandet av en kärnreaktor i Sverige, utöver det förbud som infördes mot själva uppförandet.

I lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet fanns en 6 § som från 1 februari 1987 löd: "Ingen får utarbeta konstruktionsritningar, beräkna kostnader, beställa utrustning eller vidta andra sådana förberedande åtgärder i syfte att inom landet uppföra en kärnkraftsreaktor."

Kritik fanns mot denna lag för att den skulle inneburit inskränkningar inom forskning då frågan om att bygga kärnkraftverk i Sverige ytterst är en politisk fråga och ej beroende på om forskning sker eller ej.

Efter beslut i riksdagen 2006 har paragrafen avskaffats.

"2.1 Förslag till lag om ändring i lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet dels att 6 § skall upphöra att gälla".

I proposition 2005/2006:76 anger regeringen skälen till avskaffandet av lagen. Regeringen konstaterar där att lagen har hämmat den kärntekniska utvecklingen i Sverige och att lagen dessutom varit tveksam ur ett demokratiskt perspektiv."

Skönt att man kan ändra idiotiska lagar, eller göra sin samhälleliga plikt och skita i dem.

Lär dig vad en fällande dom är och återkom sedan inte, utan begrunda din tillvaro. Är du nöjd med att inte få göra affärer med vem du vill?

ok istället för att skriva en stor fet wall of text kunde du bara säga att man kan ändra på idiotiska lagar.

även om en lag är idiotisk måste man följa den och just denna lagen om att man inte får missbruka dominans på en marknad är väldigt bra det intel gorde med att muta oem tillverkare för att hålla amd borta är inte okej etniskt eller lagligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Men om de bedömts bryta mot lagen kan de då verkligen hävda att de inte begått felaktigheter?
Förklara gärna också varför det är ointressant vad andra dömer än federal court.
Vem John Stuart Mill är vågar jag erkänna att jag inte vet. För min del kan han vara en koalauppfödare på Nya Guinnea. Jag tvivlar inte en sekund på att du nu kommer förklara det för mig och hur han är relevant i denna tråden.

Angående mina erfarenheter inom högre läroverk och i arbetslivet så får jag väl medge att jag är en simpel civilingenjör med examen i datateknik och robotik. Jag har jobbat som konsult på olika företag i västsverige i ett antal år och vågar nog hävda att jag lyckats ganska bra, från en simpel civilingenjörs synpunkt sett.

Slutligen vill jag säga att det är tråkigt att du inte tycks kapabel att föra en sansad diskussion utan att förfalla till personagrepp och förolämpningar. Men det säger väl mer om dig än om mig antar jag.

Mitt fel på vilka år det hände på men det är inte ens min poäng, det jag under hela trådens tid undrat är varför folk kallar det fulspel att utveckla ny teknologi. Att ge ut dess rabatter är fulspel av värsta sort och ingenting som du någonsin kommer se mig försvara, men att hoppa på Intel för att de avancerar tekniken är bara korkat.

Och min gylf har varit stängd hela tiden om du bara hade öppnat ögonen och läst, inte på något ställe har jag försvarat Intels handlingar.

Sant, men det finns ingen licens när det kommer till trigate så vitt jag vet, speciellt inte med tanke på att alla företagen lyckats producera enstaka chip med trigate. Skillnaden är bara att Intel är de enda som kan sätta det i produktion. Så poängen är densamma.

Så lite kort kan man sammanfatta detta med att kungkryss anser att de lagar man inte håller med om, de 'finns' inte.

Okej anarkisten.

Mm, om man inte lyder under diktator är man anarkist...

Hursom, det är ni resurssvaga som gnäller över detta som förlorar. Världens gång är på min sida, fortsätt gnäll ni. Heja Intel!

Att du är historie- och kunskapslös och mot den bakgrunden sitter och knyter näven i fickan över Intels affärsmetoder rör inte mig så mycket. Detta eftersom det du tycker i frågan är helt verkningslöst, medan det jag tycker är det som praktiseras av Intel. Således spelar ditt ord ingen som helst roll, medan mitt ord praktiseras. Det vill säga; min tes om vad företag gör och inte gör har empiriskt stöd, någonting som knappast gör det till en "flummig utsvävning". Att inte besitta någon kunskap om ekonomisk eller politisk historia tycks du däremot stoltsera med, åt vilket jag kan göra intet och därför lämnar därhän.

Om du nu är så pass oinsatt i ekonomi undrar jag varför du över huvud taget uttalar dig?

Nej, de har begått felaktigheter lika lite som judar begick felaktigheter genom att vara judar under Hitlers styre. Eller tycker du det är fel att undra vad ett kärnkraftverk kostar? Det var olagligt fram till 2006 i Sverige, så jag antar att du inte tycker att det var okej någonstans. En lydig gosse, det är bra det.

Till er som tycker att lagbrott är lagbrott och således att cykla utan hjälm är som att våldta någon; är ni på riktigt?

Jaja, sitt och gnäll i era hyresrätter i Surafisemåla, världen fortsätter snurra utan er.

Av din arroganta och uppblåsta attityd drar jag slutsatsen att du egentligen inte har någon poäng annat än att "jag tycker såhär, och det är mer rätt än det du tycker". Du framstår som en liten snorvalp som inte än lämnat handelshögskolan och som tror att du kan allt som är värt att kunna. Det kommer väl med erfarenhet och mognad att inse att så inte är fallet antar jag.

Okej, det du tycker praktiseras av företag. Företag som blir fällda i domstolar. Ungefär som judeutrotningen som praktiserades av personer som blev fällda i domstolar. Något att filosofera över såhär på fredagsmorgonen kanske. Bara för att något sker betyder inte att det är rätt, varken moraliskt, juridiskt eller på något annat sätt.
Men visst, jag tvivlar inte på att dina åsikter praktiseras av företag, medan mina praktiseras av domstolar. Go figure..

Du behöver inte spela dummare än du redan har utmålat dig att vara. Att cykla utan hjälm är ett lagbrott, likväl som våldtäkt eller att muta OEM-försäljare. Men det finns grader av lagbrott, därför döms man inte till livstid för att ha snattat ett tuggummi på ICA.

Du skrev tidigare att "Trade is a social act". Av dina sociala färdigheter här på forumet kan jag bara utgå från att du är den sämsta ekonomen som någonsin vandrat på jordens yta.

PS. Behöver du en stege för att komma ner från dina höga hästar behöver du bara fråga.