HP sparkar vd Leo Apotheker

Jag tycker inte det är roligt att se en kvinna vid rodret, mest av den anledningen att det finns folk (nåja) som tycker det är roligt utan att den kvinnan har bevisat något.

Maud Olofsson, centerns förra partiledare, var det ganska roligt att ha vid rodret för att hon hade karaktär och kan kallas "alliansens mamma", en bedrift oavsett om man gillar alliansen eller ej. Den nya är lika neutral som en guldfisk innan vederbörande har åstadkommit något.

SNÄLLA, ingen politik och absolut inget könsbabbel. Nu blir jag så upprörd att jag måste kyla ner mig med mitt accelrero S1 som jag har liggandes.

Verkar vara ett utbrett problem detta, tordde bara det var någon enstaka som man kunde uppmuntra till hårdvaruprat istället för könsbabbel men icke.
Feminismtugget verkar faktiskt ha fastnat på riktigt hos vissa. Jaha, så synd.

Här kommer mitt inlägg i debatten:

1: Jag anser att ett rättvist 100 meterslopp innebär att alla startar samtidigt, inte att de går i mål samtidigt.
2: Alla måste vara medvetna om att jämnlikhet, eller någon annan fördelning, går att uppnå. Men att utsikterna för att lyckas och att resultatet blir bra är omvänt proportionella mot den stigande ansträngningen det innebär att rubba en naturlig jämnvikt.
3: Att EN kvinna är lika duktig som sina manliga kollegor i en mansdominerad bransh, eller vice versa, är INTE en indikation på att ALLA kvinnor och män är lika bra på allt. Ej heller betyder det att hon har måstat anstränga sig mer. Det kan vara så att hon fått jobbat hårdare pga sin särställning eller fått det lättare, precis som en man i ett kvinnodominerat yrke.
4: Det finns VETENSKAPLIGA belägg i överflöd, som visar på att män och kvinnors förmågor I GENOMSNITT skiljer sig ganska mycket åt. Detta bör då GENOMSNITTLIGT manifestera sig i olika intressen, olika talang och olika öden. Det är detta naturliga fakta som vissa ser som ett problem och söker konstiga orsaker och bizarra lösningar på.
5: Vissa av mäns sämre egenheter verkar allmänt accepterade som ett utfall av statestik, medans statestiktopparna i vissa områden ses som ett utfall av "könsmaktsordning" . Så här är det: Män är naturligt mer riskbenägna, därav mer spridda levnadsöden. Fler tragiska öden, fler framgångsrika.
6: Förespråkare för sk. jämnlikhet (se punkt 1) fastnar alltid i ett Orwellianskt dubbeltänk: Män är roten till detta samhälle, för att de inte gett ansvaret till kvinnorna så att vi kan vara jämnlika och kvinnor också kan ta ansvar. Kontentan blir att vi ÄR jämnlika och har lika mycket ansvar, bara männen ger ansvar till kvinnorna, vilket då i sig implikerar att vi inte är jämnlika pga att männen har ettt ansvar som måste ges bort, medan kvinnor inte har och måste få tilldelat.
7: Mycket av feminsmen är medveten och omedveten fiskning efter fördelar, inget annat. En kvinnlig postutdelare vill ha högre lön för att: ... ja fyll i ALLA orsaker som finns, inklusive att hon är kvinna. En manlig metallarbetare vill ha högre lön för allt han kan tänkas vara (vänsterhänt, hobbyornitolog... folk vill bara ha), förutom att han är man. "Det är dags att gå från jämnlikhet till feminism" G.Shyman.

Det finns säkert mer att säga, men detta täcker nog av det mesta.

Redaktionen, var det meningen på något sätt att han skulle se ut som trollface? Har ni redigerat bilden på något sätt? Eller blev det bara så?

Han får nu:
- USD 7,2 miljoner för att han blev sparkad
- USD 18 miljoner i aktier

Tidigare har han fått:
- USD 4 miljoner i "signing bonus"
- USD 4,6 miljoner i "relocation assistance"
- USD 1,2 miljoner i årslön

Inte illa med sisådär en kvarts miljard kronor för knappt ett års arbete...

Jo, faktiskt har jag gjort det (även om det inte är vad jag sysslar med). Dessutom har jag under mina 15 yrkesverksamma år sett alldeles för många huvudlösa beslut pga att ledningsgrupper hela tiden går på buzzwords som "diversifiering" eller "konsolidering" eller "fokusering på kärnverksamhet" (och förtagsledningar fungerar som fårflockar och gör som alla andra, oavsett om det är lämpligt eller ej för deras verksamhet).

Senast var det några ljushuvuden på min firma som tänkte lyfta ut halva avdelningen och erbjuda en konkurrent att ta över dem och deras uppdrag (som för övrigt har full beläggning och vinstgivande uppdrag om än måttligt sådana), för att det fattats ett beslut att vi skulle fokusera på vår kärnverksamhet och de sysslar med saker i utkanten av företagets ursprungliga kärnverksamhet. Att det sedan skulle gjort att vi skulle fått in färre ordrar, då merparten av våra projekt på ett eller annat sätt involverar de berörda personerna var inget man tänkte på. Att det skapade dålig stämning på avdelningen och fler skulle sluta var det ingen som tänkte på heller (vilket det gjorde). Nu blev affären inte av, men det har skapat en dålig stämning på avdelningen och de flesta har varit ute och hört sig för hos våra konkurrenter och flera har gått redan (branschen anställer högt och lågt just nu).

Briljant! Allt dessutom för att ett beslut tagits på ledningsnivå och de inte gjort en konsekvensanalys först.

På mitt förra företag försvann hela avdelningen (för att sedan inte återuppstå trots flera försök, projektledarna tog ju sina kunder med sig), efter ett liknade beslut.

Så jag kan nog anse att jag har lite koll på vad som kan hända om man är för rigid i sina policybeslut och inte gör konsekvensanalysen ordentligt innan man fattar beslut.

Han ser ju ut som värsta bilförsäljaren, och då menar jag den skumma bilförsäljaren som ställer bilarna på gatan...

Sparken får man bara om det finns något brottsligt bakom det.

Han har blivit uppsagd.

Avsked heter den juridiska termen.

Borde iofs vara brottsligt att sänka ett börsvärde med 47%. Tänk vad aktieägara förlorat på den stollen.