Det bästa kraftverket för tillfället och i framtiden.

CSP är ju väldigt intressant och det finns en hel del potential. Spanien satsar till exempel mycket pengar på tornvarianten just det. Fördelen med solfångare istället för PV-celler är att du faktiskt kan lagra energi på ett enkelt sätt för tillfällen då solen inte lyser lika starkt. Även på våra breddgrader finns det mycket potential i solfångare för att generera varmvatten. Det går att värma en hel del vatten även mitt i vintern.

det handlar också om att vilja sattsa och bygga tillräckligt stora anläggningar, tex.
kärnkraft har en verkningsgrad på ~ 33 %
solceller har en verkningsgrad på ~20%

Det är därför man kombinerar många olika typer av lösningar eftersom det inte finns, och aldrig har funnits ett superkraftverk som kan ersätta allt. Vi har ju redan idag en hel hög olika kraftverk och det är för att täcka upp de olika bristerna. Det går till exempel inte att på ett vettigt sätt köra 100 % kärnkraft eftersom de är så svåra att reglera snabbt med mindre än att man dumpar all extra energi i havet vilket låter korkat. Sen har vi ju bränslefrågan men det är en annan sak.
Framtiden är alltså likadan som nutiden fast med andra energikällor. De alternativ som skulle kunna ersätta det mesta är väl antingen solceller i rymden eller fusion. Ingen av de finns inom en överskådlig framtid så vi får bygga vidare på det vi har nu.

Finns flera stora vattendrag i Sverige som man hade kunnat exploatera. Men det vill inte miljönissarna.. Men lägga ner kärnkraft ska de göra.

Norrland skulle vara helt katastrofalt att bygga kärnkraft i.

Det finns inte en kotte inom 100mil som kan förbruka elen, och den Industri som kräver el får redan tillräckligt från Vattenkraften.

Detta betyder att man inte bara behöver ett kraftverk, man måste också bygga minst 100mil el-ledning till den som nu kan tänkas vilja förbruka elen t.ex. Finland (200mil om du vill konkurrera ut den ryska gasen till Ukraina/Vitryssland).

Efter förlusterna i 100 mil elledning har du bara 80-90% av elen kvar (förutom den extra kostnaden att bygga ledningen).

Därtill kommer kostnaden för att flytta upp ett helt mindre samhälle och massa maskiner/betong osv under den tid du skall uppföra kraftverket.

Sedan skall detta kraftverket konkurrera med t.ex. Nybyggd kärnkraft i Finland som varken behöver i närheten av så mkt nybyggda ledningar eller har några större el förluster i dessa långa ledningar.

Vill man ha riktigt effektiv kärnkraft måste man dessutom ta till vara på varmvattnet (idag dumpas varmvatten som kunde blivit fjärrvärme värt miljarder årligen i havet vid våra kärnkraftverk). För att detta skall kunna ske på ett bra sätt måste Kärnkraften ligga närmre våra större städer än de gör idag, då är Norrland som du säkert förstår chanslöst.

Inte helt rätt. Dels finns det en lag som förbjuder att man använder sig av fjärrvärme från kärnkraft men sen går det alldeles utmärkt att tjäna massa pengar på kombikraftverk eftersom du faktiskt säljer värme och och totalverkningsgraden blir mycket högre. Det finns gaskombikraftverk som har över 90 % i totalverkningsgrad. Kärnkraften har runt 33 %. Nu kommer vi inte få upp verkningsgraden alltför mycket eftersom de är så låg temperatur på ångan från reaktorn. Sen kommer det inte hända med befintlig kärnkraft av ekonomiska skäl. Ringhals byggde ju till exempel precis nya lågtrycksturbiner för många miljoner som helt plötsligt skulle bli oanvändbara om man ska börja tillverka fjärrvärme också. Eventuella framtida kraftverk skulle ju däremot kunna byggas för mottryck istället för kondensation.

Angående kärnkraft så ska det bli intressant att se om det blir något mer eftersom kärnkraft är så in i norden svindyrt att bygga och framförallt försäkra. Det är inte många försäkringsbolag som vill ta i kärnkraft med tång så det är nästan alltid en stat som går in med lån och garanterar försäkringar. Nu har Reinfeldt sagt att de inte tänker göra det så det ska bli intressant att se om Vattenfall och Eon lyckas skramla fram pengarna.

För övrigt trycker jag att nuvarande generationens kärnkraft är väldigt korkad att satsa på eftersom den är så inneffektiv och ska vi bara köra på den har vi väl en hundra år bränsle kvar om vi inte ska börja gräva på lite tråkiga ställen som Bohusläns kust och andra känsliga ställen. Fjärde generationens reaktorer verkar dock väldigt trevliga då de skulle lösa det eviga problemet med slutförvar. Det verkar ju bättre att köra kol med CCS än nuvarande kärnkraft.

Just det där är lite lustigt. Det verkar alltid vara ungefär 20 år kvar oavsett hur mycket tiden går.
Så har det väl låtit sedan 50-talet...

Fast man tycker ju att de borde lyckas någon gång iallafall...

Det är lite samma som spekulationerna om när vi kommer att landsätta de första människorna på mars.
Det ska också ske ca 20 år längre fram i tiden och så har det låtit i åtskilliga decennier...