SVT ser våldsspel på Gamex 2011

Tycker inte att inslaget var så hemskt. "Experten" fick ju kommentera utan att bli avbruten eller få mothugg genom medvetna misstolkningar av hans ord. Det avslutades inte med en "spel är hemskt" sensmoral utan snarare med "det är inte så farligt som ni tror".

Babel
Korrespondenterna
Uppdrag granskning
Dox
Debatt
Blågula drömmar
Vetenskapens värld
Kobra
Musikspecial
Skavlan

Dessa program riktar sig kanske inte direkt till åldersgruppen du tar upp, men är väl inte helt fel heller? I alla fall för 25 och uppåt? Vetenskapens värld har jag själv gillat sen jag var tonåring.
Programmen ovan innehåller i alla fall en substans och ett djup som man sällan ser i andra svenska kanaler (med undantaget för TV 4 ibland).
Sen finns där ju en hel del mer på SVT också.

Kanske dags att öppna ögonen lite?
http://svtplay.se/alfabetisk

Klart SVT försöker just tilltala många och klart detta innebär att vissa inte gillar vissa program.

Aha, latjolajbans-kanalen?
Ser man på programmen hos 6:an så känns det mer som åldersgruppen 13-21 passar bättre in.
http://www.tv6.se/programs/abc

Känns inte i närheten så bett som SVTs utbud. Typ 90% amerikanska serier.
Men det är kanske det som ungdomen av idag vill ha? Själv är jag 33 nu, så jag begriper väl inte längre hur det ligger till.

Vill tillägga att jag också tycker om att kika på 6:an ibland, men om man skulle ta bort SVT och ersätta med en kanal som 6:an hade mitt hopp för mänskligheten nog sjunkit än mycket lägre än vad det redan har.

Alltså, SVT får inte överdriva och vara obalanserade, men att folk här är just det är OK?
Bara för att en eller ett par reportrar på SVT gör ett onyanserat inslag behöver man väl inte dra hela kanalens alla program och reportrar över en kam?
Jag tycker också att det var dåligt gjort av SVT, men att hela världen rasar samman och att man blir sååååå förbannad och ALDRIG ska betala TV-avgiften någonsin känns som ett överdriven och pubertal reaktion. Fast ni kanske är i puberteten?

Förutom att vissa detaljer var helt fel och tagen ur luften tycker jag inte att inslaget var så där jätte farlig.
Har sett värre inslag i tysk TV där dom tom skapar en direkt anknytning till skolmassakrar och ställer frågan hur många potentiella massmördare det finns bland gamers. Där ochså politiker hur knappt vet hur man stänger av en dator på rätt sätt uttalar sig om datorspel och kallar WoW och Sim City för FPS killerspel.
Visst har våld ökat med tiden i alla europäiska samhällen men jag tror inte att datorspel är felet.
Felen går att hitta på helt andra håll. Tex familjepolitik perspektivlöshet hos vuxna och ungdomar pga dåliga jobbchancer och liknande.
Massinvandring som skapar sociala problemkvarter i storstäder där det så gott som inga mögligheter finns att ta sig ur som utlänning.
Men visst är det lättare att skylla på datorspel, socialt isolerade och mobbade individer när dom väl tickat ur än att medger offentligt att ens egen social- och familjepolitik har gått åt helvete pga insparingar i den sociala sektorn.
Politiken måste fatta att alla samhällen oavsedd land eller språk behöver trygga jobb, rättvisa löner och en social säker framtid.
Men sånt skapar man inte med en politik som gynnar företag som flyttar sina arbetstillfällen till lågavlönade länder utan sociala sytem eller fackföreningar bara för att dom vill ger superrenditer till aktieägare. Det är sånt som skapar förtvivlade individer och därmed våld i samhället. Hoppas dom fattar det. Kolla gekland och hur våldsamt dom agerar mot regeringen och staten. Men nej det är väl bara BF och CoD serien som skapat deras massprotester eller hur?

Jag håller med dig i resonemanget.

Men det där med att våldet faktiskt ökar är något media försöker tuta i oss med slagkraftiga rubriker. Det är inte något forskarna står bakom. Samhället blir inte mer och mer osäkert, och våldet ökar inte med tiden ;). Så det finns ingen anledning att leta syndabockar för skenande siffror om våldsvågor. Drivkraften om att hitta en syndabock kommer troligen från osäkerheten de känner som inte förstår. Ungefär som hur främlingsfientlighet fungerar.

Spel tas väl fortfarande inte riktigt på allvar och är väl inte speciellt prioriterad i budgeten på svt.

Jag kan förstå mycket av det här med moralkritiken, folk spränger folk i bitar i spel och tycker det är kul utan att tänka på vad de egentligen håller på med. Sen när de får frågan så säger de bara "det är ju bara ett spel". Spel ska var kul och underhållande så tycker man krig och våld är kul så borde man fundera på hur man är funtad. Spelen är så avancerade grafikmässigt sätt och många utspelar sig i verklighetstrogen miljö, inte konstigt att icke-gamers höjer på ögonbrynen.

Aaaa. Med exakt samma retorik kan jag beskriva hobbyfiskares intresse på ett vridet sätt.

En aktivitet som blivit populär i Sverige är att tortera djur. Det kallas sportfiske och går ut på att föra in vassa metallföremål i levande fiskar likt satanisters ritualer med att spika upp kattungar på dörrar. Nöjet består i att när fisken fått det vassa föremålet fastkilat i kroppen dra i detta så att fisken känner smärta och vill komma loss. Då gäller det att dra emot. Det är kampen som lockar. En del hobbyfikare väljer även att döda djuret för att sedan förtära dess kropp då det enligt dem "förhöjer uppleveslen".
Här handlar det dessutom om riktiga liv. För nöjes skull leker man med ett djur som är skadat och kämpar för sitt liv.
För att citera din mening med små ändringar:
Hobbyer ska var kul och underhållande så tycker man tortyr och våld är kul så borde man fundera på hur man är funtad. Lidandet är på riktigt och utspelar sig i verkligheten, inte konstigt att icke hobbyfiskare höjer på ögonbrynen.

Ja. Det är ju faktiskt riktiga liv man leker med. Ändå anser troligen majoriteten att hobbyfiskare inte blir sinnessjuka mördare på grund av deras aktivitetsintresse ;). Det enda jag egentligen vill ha sagt med mitt exempel är att retoriskt listiga liknelser inte alltid återspeglar verkligheten på ett rättvist sätt.

Väldigt trevligt!

Enda som var aningen synd var att Anders inte skapade konto här i forumet och skrev det där själv direkt i tråden. Men det viktiga var ju att budskapet levererats.

Ja jo men jag menar att någonstans så borde väl ens värderingar etc spela någon roll i vad jag uppfattar som "kul". Något som jag är starkt emot och avskyr är väl inte roligt och något jag gillar bara för att det är på ett spel.

Oh btw så gillar jag inte sportfiske. All jakt på djur som inte är för mat/överlevnads skull är jag emot.

Jag tror ju inte att hobbyfiskare i allmänhet är för tortyr på människor så varför skulle då spelare vara intresserade av att utföra det samma i verkligheten. Det viktiga är att det finns en tydlig distinktion mellan att döda människor på riktigt och "något annat". Vi kan med lätthet skilja på att döda fiskar och att döda människor precis som att vi med lätthet kan skilja på spel och verklighet även om spelet ser verkligt ut.
Och det är ju dessa värderingar som är intressanta i mitt exempel. Så jag tar i högsta grad upp att folks värderingar spelar roll.

Ett roligt tankeexperiment är att byta ut fisken i mitt exempel mot hjortar. Det hade blivit ramaskri om folk hade betett sig likadant med proceduren innan djuret dör om folk hade fångat hjort på ett liknande sätt som när man fiskar. För vi är ovana vid ett sådant handlande. Och vi bryr oss om ett däggdjur som exempelvis en hjort medan vi inte bryr oss särskilt mycket om en fisk som inte ens kan skrika när den har ont. Ungefär som att vi inte bryr oss om de vi skjuter på i spel. Datorkaraktären kan visserligen skrika, men vi vet ju med säkerhet att ingen faktiskt kommer till skada här.

Njäe. Man har kanske inte kunnat hitta bevis på att våldet i spel och film ger negativa effekter på hjärnan. Jag vet inte hur det ser ut på denna front riktigt.

Men det är skillnad på att inte hitta bevis på något och att bevisa att något inte existerar.

Jämför det med liv på andra planeter i vårt solsystem. Vi har inte kunnat hitta några ordentliga bevis på detta. Men det är felaktigt att dra slutsatsen att vetenskapen har bevisat att det inte finns liv på de andra planeterna runt vår sol. Det enda vi kan säga är att vi fram till idag inte hittat några bevis för det.
Eller ett annat exempel om rymden. Svarta hål kunde man troligen inte hitta på 1300talet då varken kunskap eller redskap för att hitta dessa fanns tillgängliga. Att man inte kunde se dem då innebär "troligen" inte att det inte fanns svarta hål på 1300talet. Med den information de hade då hade det varit direkt felaktigt att säga att svarta hål inte finns.

Alltså. Den enda slutsatsen man kan dra om nu forskningen tydligt pekar på ett håll är att det inte hittats några bevis för ett samband mellan våldsamma spel och negativa hjärneffekter. Det går inte att säga att man med forskning bevisat att detta samband inte existerar.

Jag ser i din sign att du bor i Göteborg. Göteborg är bland en av städerna i Sverige som har stora problem med våld och massinvandring. Jag har själva varit i GBG många gånger och känner folk som bor där sen många år tillbaka. Alla som jag känner där berättar samma sak om hur stadsdelar har förändrats till det negativa under dom senaste 3 decennier. Jag vet inte hur gammal du är men det är ochså mitt intryck att storstäderna har fått större och fler problemkvarter samt ökat våldspotential.
Samma sak kan man nog säga om Malmö (där många av mina vänner bor) och Sthlm där halva släkten lever.
Alla har i stort sätt gjort samma iaktagelse. Och när jag är på besök där, ser jag förändringarna ganska tydliga ochså. så det är ingen subjektiv grej man bara fantisera ihop.
Den enda storstaden jag vet och som jag har levt i som våldet verkligen minskade i kraftigt, är New York i USA. Där har dom verkligen lyckats att sänka brottsstatistiken ordentligt. Men annars :-/

Fast det där med att "våldet ökar" ´är en klassiker. Regionala och tillfälliga öknigar rapporteras inte som detta utan endast som ökat våld. Mord och misshandelsfall har kanske ökat sedan 200 år tillbaka men inte i förhållande till folkökningsmängden.
Jag vill understryka att uppfattningen om "det förfallande samhället" inte alls behöver ha att göra med hur det faktiskt ser ut.
Jag rekommenderar David Eberhards bok I trygghetsnarkomanernas land : Sverige och det nationella paniksyndromet för en närmre analys av fenomenet.
Det är säkert så att alla i din omgivning upplever att städerna blir mer och mer våldsamma. Det betvivlar jag inte. Själv har jag dock en helt annan syn på saken och vännerna i min omgivning har inte gett mig några som helst signaler om det du pratar om. Däremot har jag märkt av att fler och fler medier rör sig från att försöka skildra världen objektivt till att man istället väljer skandaljournalistik då det är lättare att få lönsamhet med denna modell.

Ett klassiskt uttryck är ju att det var bättre förr. Uttrycket är inte direkt nytt. Så har man väl sagt i alla tider. Om detta faktiskt skulle stämma så måste det ha varit himmelriket att leva på 1300talet. Man kan ju fråga sig om vi verkligen har det bättre idag än då. En annan fråga är om vi idag upplever att vi idag har det bra jämfört med hur folk på 1300talet upplevde att de hade det då.

Alltså, jag vill inte sopa alla världens faktiska problem under mattan. För det finns såklart mängder med problem överallt. Men jag litar inte på att folks uppfattning om saker och ting alltid är den mest korrekta bilden då denna bild av världen som sagt kan upplevas som förfallande när siffrorna snarare visar en trend som kan vara oförändrad eller till och med förbättrad. Återigen - boken jag tipsade om ;).