Firefox 8.0 på Mozillas officiella servrar

Permalänk
Medlem

Angående twitter search
http://blog.mozilla.com/

En onödig funktion eftersom du kan välja exakt vilken som helst. Det är bara att trycka på pilen, markera den du vill ha med musen, vips har du google eller bing eller vilken du nu föredrar.

A lot of buzz.

Permalänk
Medlem
Skrivet av buddaz:

Angående twitter search
http://blog.mozilla.com/

En onödig funktion eftersom du kan välja exakt vilken som helst. Det är bara att trycka på pilen, markera den du vill ha med musen, vips har du google eller bing eller vilken du nu föredrar.

A lot of buzz.

OK, ja då var det var ju inget speciellt alls med Twitter trots alla skriverier.

Säkert viktigt för Twitter som företag att få finnas förinstallerad i Firefox, men som användare är det ju inget att bli upphetsad över vare sig i positiv eller negativ bemärkelse. Ytterligare en sökmotor i mängden som de flesta troligen inte använder.

Permalänk
Medlem
Skrivet av IceDread:

Det låter som att du inte kan läsa. Att ha mycket allokerat minne som inte frigörs, så som stängda flikar som inte längre efterfrågas, är dålig programmering.

Inte om det är ett aktivt val för att förbättra responsen i programmet när man går tillbaka till gamla flikar, vilket t.ex. jag gör jämt. Finns det RAM-minne över så ser jag inget fel med att det används för att förbättra datorns respons. Du sa det själv, det ser kanske dåligt ut, men jag tycker att du med din insikt då borde veta att det inte nödvändigtvis är dåligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av IceDread:

Det låter som att du inte kan läsa. Att ha mycket allokerat minne som inte frigörs, så som stängda flikar som inte längre efterfrågas, är dålig programmering.

Jag tycker det har varit du som har citerat mig bara för att svara på något helt annat än vad jag faktiskt skrivit tidigare?

Man kan inte påstå som du gör: att ha mycket allokerat minne som inte frigörs är dålig programmering. Det beror helt på vad det är för typ av applikation. Vi har ju redan förklarat (förmodligen) varför Firefox inte avallokerar allt minne när man stänger flikar, och i det fallet är det inte "dålig programmering".

Jag jobbar som mjukvaruutvecklare av firmwares till Embedded systems och där vi jobbar mycket mot Linuxkärnan, demoner, drivrutiner i lågnivåspråk, men vi kan ha _en_ applikation som allokerar 40% av minnet för att vid den övre cachegränsen sedan återanvända minnet som en cirkulär lista. Detta är inget som helst konstigt, det är inte fel, utan det är optimerat i vårt fall.

Att låta en sida som du laddade för 30 minuter sen, 25 tabs senare, ligga kvar i cachen däremot låter som ett dåligt val. Det verkar ju dock som att Firefox har en konfigurerbar nivå, så jag ser fortfarande inget konstigt med det såvida gränserna är vettigt satta.

Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dimman:

Jag tycker det har varit du som har citerat mig bara för att svara på något helt annat än vad jag faktiskt skrivit tidigare?

Man kan inte påstå som du gör: att ha mycket allokerat minne som inte frigörs är dålig programmering. Det beror helt på vad det är för typ av applikation. Vi har ju redan förklarat (förmodligen) varför Firefox inte avallokerar allt minne när man stänger flikar, och i det fallet är det inte "dålig programmering".

Jag jobbar som mjukvaruutvecklare av firmwares till Embedded systems och där vi jobbar mycket mot Linuxkärnan, demoner, drivrutiner i lågnivåspråk, men vi kan ha _en_ applikation som allokerar 40% av minnet för att vid den övre cachegränsen sedan återanvända minnet som en cirkulär lista. Detta är inget som helst konstigt, det är inte fel, utan det är optimerat.

Att låta en sida som du laddade för 30 minuter sen, 25 tabs senare, ligga kvar i cachen däremot låter som ett dåligt val. Det verkar ju dock som att Firefox har en konfigurerbar nivå, så jag ser fortfarande inget konstigt med det såvida gränserna är vettigt satta.

I ett s.k. embedded system som tex en video så har du dock alla parametrar inom kontroll och kan optimera på ett helt annat sätt. Att däremot anse att det är fritt fram för en webbläsare att sluka hur mycket minne den känner för är inte samma sak och det är heller inte ok.

Om du kör igång ett spel och låt säga att det slukar 2 gb ram, när du stänger ned spelet för att göra något helt annat så tycker du det då mao är ok att spelet håller igång en process som reserverar de 2 gb ram utifall att du skulle få för dig att köra igång spelet igen. Det är helt galet.

Visa signatur

Intel Core i7 8700K, MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X, Samsung 960 EVO 1TB, MSI Z370 GAMING M5, Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance, EVGA Supernova G3 850W

INTEL CORE I7 3930K 3.20GHZ 12MB S-2011, FRACTAL DESIGN MIDITOWER DEFINE R3, CORSAIR HX 1050W, ASUS RAMPAGE IV FORMULA, Asus STRIX GTX970, CORSAIR 16GB DDR3 DOMINATOR QUAD 1866MHZ CL9 (4X4GB) Ljud: ASUS Xonar D2X/XDT 7.1 | Elac 5.1 +förstärkare | Cambridge dacmagic plus | Astro gaming A40 | Sennheiser HD 650
You ask me if I have a god complex? Let me tell you something, I am god!

Permalänk
Medlem
Skrivet av IceDread:

I ett s.k. embedded system som tex en video så har du dock alla parametrar inom kontroll och kan optimera på ett helt annat sätt. Att däremot anse att det är fritt fram för en webbläsare att sluka hur mycket minne den känner för är inte samma sak och det är heller inte ok.

Du påstår nu _igen_ att jag har sagt att det är OK för en process att "sluka hur mycket minne den känner för"? Jag har aldrig påstått något sådant, jag tog ett exempel där ett system har 8GB minne och 200-300MB minne används av processen, dvs inte ens 4% av totalen.

Skrivet av IceDread:

Om du kör igång ett spel och låt säga att det slukar 2 gb ram, när du stänger ned spelet för att göra något helt annat så tycker du det då mao är ok att spelet håller igång en process som reserverar de 2 gb ram utifall att du skulle få för dig att köra igång spelet igen. Det är helt galet.

Återigen, du påstår saker tagna ur luften. Orimligt att en webbläsare cachar sidinnehåll från de mest besökta sidorna och nyligen stängda flikar? Nej.
Ditt bisarra påstående är däremot orimligt, Ja.

Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dimman:

Du påstår nu _igen_ att jag har sagt att det är OK för en process att "sluka hur mycket minne den känner för"? Jag har aldrig påstått något sådant, jag tog ett exempel där ett system har 8GB minne och 200-300MB minne används av processen, dvs inte ens 4% av totalen.

Återigen, du påstår saker tagna ur luften. Orimligt att en webbläsare cachar sidinnehåll från de mest besökta sidorna och nyligen stängda flikar? Nej.
Ditt bisarra påstående är däremot orimligt, Ja.

Du har fel eftersom passerad tid bara försämrar ff, minne tycks inte frigöras. För närvarande har jag 23 tabbar i ff och ff slukar 2.58 gb ram.

Jag är nu nere på 14 tabbar. 2.6gb ram slukas.

Ser verkligen ut som du har rätt.. eller inte.

Visa signatur

Intel Core i7 8700K, MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X, Samsung 960 EVO 1TB, MSI Z370 GAMING M5, Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance, EVGA Supernova G3 850W

INTEL CORE I7 3930K 3.20GHZ 12MB S-2011, FRACTAL DESIGN MIDITOWER DEFINE R3, CORSAIR HX 1050W, ASUS RAMPAGE IV FORMULA, Asus STRIX GTX970, CORSAIR 16GB DDR3 DOMINATOR QUAD 1866MHZ CL9 (4X4GB) Ljud: ASUS Xonar D2X/XDT 7.1 | Elac 5.1 +förstärkare | Cambridge dacmagic plus | Astro gaming A40 | Sennheiser HD 650
You ask me if I have a god complex? Let me tell you something, I am god!

Permalänk
Medlem
Skrivet av IceDread:

Du har fel eftersom passerad tid bara försämrar ff, minne tycks inte frigöras. För närvarande har jag 23 tabbar i ff och ff slukar 2.58 gb ram.

Jag är nu nere på 14 tabbar. 2.6gb ram slukas.

Ser verkligen ut som du har rätt.. eller inte.

Jag har pratat generellt, där stämmer det jag har sagt.

Jag har även varit reserverad när det gäller just Firefox, och även sagt att om minnet växer kontinuerligt utan free's så är något fel.
Har även sagt att minnesanvändningen måste vara rimlig, vilket den inte verkar vara i ditt fall, alltså kan något vara knas i det specifika fallet.

Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Permalänk
Medlem
Skrivet av IceDread:

Du har fel eftersom passerad tid bara försämrar ff, minne tycks inte frigöras. För närvarande har jag 23 tabbar i ff och ff slukar 2.58 gb ram.

Jag är nu nere på 14 tabbar. 2.6gb ram slukas.

Ser verkligen ut som du har rätt.. eller inte.

Varför inte kolla efter i about:memory vad som drar minne istället för att istället för att sitta och rabbla antal flikar och total minnesförbrukning? Du kunde lika gärna skriva: "För närvarande kör jag 23 program på min dator och de drar 2,58 GB totalt. Jag är nu nere på 14 program och de slukar 2,6 GB totalt" Jaha, hur ska någon kunna bedöma om det är mycket eller lite?

Ser du samma minnesförbrukning om du kör Firefox i felsäkert läge?
https://support.mozilla.com/en-US/kb/Safe+Mode

Är du absolut säker på att du inte har något antivirusprogram eller liknande som på något som helst sätt griper in och låser Firefox och hindrar den från att frigöra resurser?

Permalänk
Medlem
Skrivet av IceDread:

Du har fel eftersom passerad tid bara försämrar ff, minne tycks inte frigöras. För närvarande har jag 23 tabbar i ff och ff slukar 2.58 gb ram.

Jag är nu nere på 14 tabbar. 2.6gb ram slukas.

Ser verkligen ut som du har rätt.. eller inte.

Du stängde alltså 9 tabbar och lika mycket minne används? Passar inte det precis in på Dimmans förklaring att Firefox behåller cachningen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aleshi:

Du stängde alltså 9 tabbar och lika mycket minne används? Passar inte det precis in på Dimmans förklaring att Firefox behåller cachningen?

Jag var otydlig, stängde resultat från sidor jag aldrig besökt förut, som jag förstod dimman så menade han att sidor som ofta besöks är värda att lagras. Att säga att en webbläsare som slukar 2.6gb ram för några få sidor har bra minneshantering går inte.

Visa signatur

Intel Core i7 8700K, MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X, Samsung 960 EVO 1TB, MSI Z370 GAMING M5, Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance, EVGA Supernova G3 850W

INTEL CORE I7 3930K 3.20GHZ 12MB S-2011, FRACTAL DESIGN MIDITOWER DEFINE R3, CORSAIR HX 1050W, ASUS RAMPAGE IV FORMULA, Asus STRIX GTX970, CORSAIR 16GB DDR3 DOMINATOR QUAD 1866MHZ CL9 (4X4GB) Ljud: ASUS Xonar D2X/XDT 7.1 | Elac 5.1 +förstärkare | Cambridge dacmagic plus | Astro gaming A40 | Sennheiser HD 650
You ask me if I have a god complex? Let me tell you something, I am god!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dimman:

Jag har pratat generellt, där stämmer det jag har sagt.

Jag har även varit reserverad när det gäller just Firefox, och även sagt att om minnet växer kontinuerligt utan free's så är något fel.
Har även sagt att minnesanvändningen måste vara rimlig, vilket den inte verkar vara i ditt fall, alltså kan något vara knas i det specifika fallet.

Skrivet av gnurk:

Varför inte kolla efter i about:memory vad som drar minne istället för att istället för att sitta och rabbla antal flikar och total minnesförbrukning? Du kunde lika gärna skriva: "För närvarande kör jag 23 program på min dator och de drar 2,58 GB totalt. Jag är nu nere på 14 program och de slukar 2,6 GB totalt" Jaha, hur ska någon kunna bedöma om det är mycket eller lite?

Ser du samma minnesförbrukning om du kör Firefox i felsäkert läge?
https://support.mozilla.com/en-US/kb/Safe+Mode

Är du absolut säker på att du inte har något antivirusprogram eller liknande som på något som helst sätt griper in och låser Firefox och hindrar den från att frigöra resurser?

Ang. antivirus, på jobbet är det norton som gäller, inget jag kan göra något åt. Hur jag skulle märka om norton skapar problem för ff vet jag inte, säkerhets policy förhindrar en att ändra nortons inställningar. Det är möjligt att norton ligger bakom problemet men det vore ruggigt dåligt gjort av norton isf, å andra sidan är inte norton känt för att vara effektivt.

Jag tycker mig ha märkt problemet även på andra datorer jag har där jag kör ms ist men har inte där genomfört några exakta tester, vilket skulle gå snabbt så jag sak testa det senare.

Kör ni ff utan att ha märkt av detta minnesproblem?

Ang. about:memory

Vad kan du utläsa av nedanstående?

Main Process

Explicit Allocations
2,483.61 MB (100.0%) -- explicit
├──1,987.50 MB (80.02%) -- js
│ ├──1,385.01 MB (55.77%) -- compartment(https://secure.share)
│ │ ├────640.09 MB (25.77%) -- string-chars
│ │ ├────561.76 MB (22.62%) -- gc-heap
│ │ │ ├──514.98 MB (20.74%) -- objects
│ │ │ ├───39.72 MB (01.60%) -- strings
│ │ │ └────7.06 MB (00.28%) -- (5 omitted)
│ │ ├────181.40 MB (07.30%) -- object-slots
│ │ └──────1.75 MB (00.07%) -- (5 omitted)
│ ├────413.73 MB (16.66%) -- compartment(http://)
│ │ ├──226.99 MB (09.14%) -- gc-heap
│ │ │ ├──207.59 MB (08.36%) -- objects
│ │ │ ├───16.19 MB (00.65%) -- strings
│ │ │ └────3.21 MB (00.13%) -- (5 omitted)
│ │ ├──110.00 MB (04.43%) -- string-chars
│ │ ├───72.29 MB (02.91%) -- object-slots
│ │ └────4.45 MB (00.18%) -- (5 omitted)
│ ├─────46.23 MB (01.86%) -- (26 omitted)
│ ├─────43.07 MB (01.73%) -- compartment([System Principal])
│ │ ├──23.87 MB (00.96%) -- gc-heap
│ │ │ └──23.87 MB (00.96%) -- (7 omitted)
│ │ └──19.20 MB (00.77%) -- (7 omitted)
│ ├─────41.15 MB (01.66%) -- gc-heap-chunk-unused
│ ├─────25.33 MB (01.02%) -- compartment(/mail/)
│ │ ├──12.70 MB (00.51%) -- (7 omitted)
│ │ └──12.63 MB (00.51%) -- gc-heap
│ │ └──12.63 MB (00.51%) -- (7 omitted)
│ ├─────18.18 MB (00.73%) -- compartment(http://stac)
│ │ └──18.18 MB (00.73%) -- (8 omitted)
│ └─────14.81 MB (00.60%) -- gc-heap-chunk-admin
├────422.62 MB (17.02%) -- heap-unclassified
├─────56.36 MB (02.27%) -- storage
│ └──56.36 MB (02.27%) -- sqlite
│ ├──37.17 MB (01.50%) -- urlclassifier3.sqlite
│ │ ├──37.09 MB (01.49%) -- cache-used
│ │ └───0.08 MB (00.00%) -- (2 omitted)
│ ├──14.14 MB (00.57%) -- places.sqlite
│ │ ├──13.81 MB (00.56%) -- cache-used
│ │ └───0.34 MB (00.01%) -- (2 omitted)
│ └───5.04 MB (00.20%) -- (13 omitted)
└─────17.13 MB (00.69%) -- (3 omitted)

Other Measurements
2,888.34 MB -- vsize
2,611.47 MB -- private
2,532.37 MB -- resident
2,529.79 MB -- heap-committed
2,446.60 MB -- heap-used
909.00 MB -- js-gc-heap
123.40 MB -- heap-unused
3.62 MB -- shmem-allocated
3.62 MB -- shmem-mapped
3.18 MB -- gfx-surface-win32
1.28 MB -- canvas-2d-pixel-bytes
0.59 MB -- heap-dirty
0.01 MB -- gfx-surface-image
0.00 MB -- gfx-d2d-surfacecache
0.00 MB -- gfx-d2d-surfacevram

Visa signatur

Intel Core i7 8700K, MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X, Samsung 960 EVO 1TB, MSI Z370 GAMING M5, Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance, EVGA Supernova G3 850W

INTEL CORE I7 3930K 3.20GHZ 12MB S-2011, FRACTAL DESIGN MIDITOWER DEFINE R3, CORSAIR HX 1050W, ASUS RAMPAGE IV FORMULA, Asus STRIX GTX970, CORSAIR 16GB DDR3 DOMINATOR QUAD 1866MHZ CL9 (4X4GB) Ljud: ASUS Xonar D2X/XDT 7.1 | Elac 5.1 +förstärkare | Cambridge dacmagic plus | Astro gaming A40 | Sennheiser HD 650
You ask me if I have a god complex? Let me tell you something, I am god!

Permalänk
Medlem
Skrivet av IceDread:

Att säga att en webbläsare som slukar 2.6gb ram för några få sidor har bra minneshantering går inte.

Det beror helt på vilka sidor det är. En enda flik kan dra i princip hur mycket minne som helst utan att webbläsarens minneshantering för den skull behöver vara dålig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av gnurk:

Det beror helt på vilka sidor det är. En enda flik kan dra i princip hur mycket minne som helst utan att webbläsarens minneshantering för den skull behöver vara dålig.

Kan tillägga att jag just startade om datorn pga några uppdateringar och återställde sessionerna i ff. Nu har ff laddat klart och drar 270mb. Det är en enorm skillnad. FF hade förmodligen varit igång i några dygn eller så före min omstart.

about:memory

Main Process

Explicit Allocations
233.31 MB (100.0%) -- explicit
├──111.48 MB (47.78%) -- js
│ ├───24.03 MB (10.30%) -- compartment([System Principal])
│ │ ├──13.72 MB (05.88%) -- gc-heap
│ │ │ ├───6.15 MB (02.64%) -- objects
│ │ │ ├───3.39 MB (01.45%) -- shapes
│ │ │ ├───3.08 MB (01.32%) -- arena-unused
│ │ │ └───1.10 MB (00.47%) -- (4 omitted)
│ │ ├───3.57 MB (01.53%) -- string-chars
│ │ ├───2.56 MB (01.10%) -- mjit-code
│ │ ├───1.77 MB (00.76%) -- object-slots
│ │ ├───1.60 MB (00.69%) -- scripts
│ │ └───0.81 MB (00.35%) -- (3 omitted)
│ ├───17.45 MB (07.48%) -- compartment(http://stackoverflow.com/)
│ │ ├───6.53 MB (02.80%) -- gc-heap
│ │ │ ├──3.79 MB (01.62%) -- objects
│ │ │ ├──1.70 MB (00.73%) -- shapes
│ │ │ └──1.03 MB (00.44%) -- (5 omitted)
│ │ ├───5.63 MB (02.41%) -- mjit-code
│ │ ├───3.39 MB (01.45%) -- scripts
│ │ └───1.91 MB (00.82%) -- (5 omitted)
│ ├───11.84 MB (05.07%) -- gc-heap-chunk-unused
│ ├───11.52 MB (04.94%) -- compartment(http://bl)
│ │ ├───5.03 MB (02.15%) -- gc-heap
│ │ │ ├──2.85 MB (01.22%) -- objects
│ │ │ ├──1.53 MB (00.66%) -- shapes
│ │ │ └──0.64 MB (00.27%) -- (5 omitted)
│ │ ├───2.78 MB (01.19%) -- scripts
│ │ ├───2.38 MB (01.02%) -- mjit-code
│ │ └───1.34 MB (00.57%) -- (5 omitted)
│ ├────8.50 MB (03.64%) -- compartment(http://www)
│ │ ├──3.48 MB (01.49%) -- gc-heap
│ │ │ ├──1.85 MB (00.79%) -- objects
│ │ │ └──1.63 MB (00.70%) -- (6 omitted)
│ │ ├──2.13 MB (00.91%) -- mjit-code
│ │ ├──1.90 MB (00.81%) -- scripts
│ │ └──0.99 MB (00.43%) -- (5 omitted)
│ ├────5.91 MB (02.53%) -- compartment(https://secure.shared.live.co)
│ │ ├──3.11 MB (01.33%) -- (7 omitted)
│ │ └──2.80 MB (01.20%) -- gc-heap
│ │ ├──1.56 MB (00.67%) -- (6 omitted)
│ │ └──1.24 MB (00.53%) -- objects
│ ├────5.90 MB (02.53%) -- (14 omitted)
│ ├────5.25 MB (02.25%) -- compartment(http://secure.shared.live.com/_)
│ │ ├──2.37 MB (01.01%) -- gc-heap
│ │ │ └──2.37 MB (01.01%) -- (7 omitted)
│ │ ├──1.57 MB (00.68%) -- (6 omitted)
│ │ └──1.31 MB (00.56%) -- mjit-code
│ ├────4.77 MB (02.04%) -- compartment(atoms)
│ │ ├──3.05 MB (01.31%) -- string-chars
│ │ ├──1.71 MB (00.73%) -- gc-heap
│ │ │ ├──1.70 MB (00.73%) -- strings
│ │ │ └──0.01 MB (00.01%) -- (6 omitted)
│ │ └──0.00 MB (00.00%) -- (6 omitted)
│ ├────4.16 MB (01.78%) -- compartment(http://www.sqlservercentral.com/)
│ │ ├──2.45 MB (01.05%) -- (7 omitted)
│ │ └──1.71 MB (00.73%) -- gc-heap
│ │ └──1.71 MB (00.73%) -- (7 omitted)
│ ├────3.28 MB (01.40%) -- compartment(http://codeb)
│ │ ├──1.88 MB (00.81%) -- (7 omitted)
│ │ └──1.39 MB (00.60%) -- gc-heap
│ │ └──1.39 MB (00.60%) -- (7 omitted)
│ ├────2.99 MB (01.28%) -- compartment(http://www.sweclockers.)
│ │ ├──1.70 MB (00.73%) -- (7 omitted)
│ │ └──1.30 MB (00.56%) -- gc-heap
│ │ └──1.30 MB (00.56%) -- (7 omitted)
│ ├────2.40 MB (01.03%) -- compartment(http://me)
│ │ ├──1.29 MB (00.55%) -- gc-heap
│ │ │ └──1.29 MB (00.55%) -- (7 omitted)
│ │ └──1.12 MB (00.48%) -- (7 omitted)
│ ├────2.20 MB (00.94%) -- compartment(http://www.fa)
│ │ └──2.20 MB (00.94%) -- (8 omitted)
│ └────1.27 MB (00.55%) -- compartment(http://s)
│ └──1.27 MB (00.55%) -- (8 omitted)
├───94.05 MB (40.31%) -- heap-unclassified
├───15.60 MB (06.69%) -- storage
│ └──15.60 MB (06.69%) -- sqlite
│ ├───6.61 MB (02.83%) -- urlclassifier3.sqlite
│ │ ├──6.53 MB (02.80%) -- cache-used
│ │ └──0.08 MB (00.04%) -- (2 omitted)
│ ├───4.58 MB (01.96%) -- (12 omitted)
│ └───4.41 MB (01.89%) -- places.sqlite
│ ├──4.27 MB (01.83%) -- cache-used
│ └──0.14 MB (00.06%) -- (2 omitted)
├────8.31 MB (03.56%) -- layout
│ ├──8.31 MB (03.56%) -- all
│ └──0.00 MB (00.00%) -- (1 omitted)
├────3.01 MB (01.29%) -- images
│ ├──2.83 MB (01.21%) -- content
│ │ ├──2.83 MB (01.21%) -- used
│ │ │ ├──1.62 MB (00.70%) -- uncompressed
│ │ │ └──1.21 MB (00.52%) -- raw
│ │ └──0.00 MB (00.00%) -- (1 omitted)
│ └──0.17 MB (00.07%) -- (1 omitted)
└────0.87 MB (00.37%) -- (1 omitted)

Other Measurements
486.05 MB -- vsize
291.69 MB -- resident
274.85 MB -- private
226.44 MB -- heap-committed
212.13 MB -- heap-used
58.00 MB -- js-gc-heap
33.87 MB -- heap-unused
3.10 MB -- heap-dirty
1.76 MB -- gfx-surface-win32
0.04 MB -- shmem-allocated
0.04 MB -- shmem-mapped
0.01 MB -- gfx-surface-image
0.00 MB -- gfx-d2d-surfacecache
0.00 MB -- gfx-d2d-surfacevram

Visa signatur

Intel Core i7 8700K, MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X, Samsung 960 EVO 1TB, MSI Z370 GAMING M5, Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance, EVGA Supernova G3 850W

INTEL CORE I7 3930K 3.20GHZ 12MB S-2011, FRACTAL DESIGN MIDITOWER DEFINE R3, CORSAIR HX 1050W, ASUS RAMPAGE IV FORMULA, Asus STRIX GTX970, CORSAIR 16GB DDR3 DOMINATOR QUAD 1866MHZ CL9 (4X4GB) Ljud: ASUS Xonar D2X/XDT 7.1 | Elac 5.1 +förstärkare | Cambridge dacmagic plus | Astro gaming A40 | Sennheiser HD 650
You ask me if I have a god complex? Let me tell you something, I am god!

Permalänk
Medlem
Skrivet av IceDread:

Ang. about:memory

Vad kan du utläsa av nedanstående?

Main Process

Explicit Allocations
2,483.61 MB (100.0%) -- explicit
├──1,987.50 MB (80.02%) -- js
│ ├──1,385.01 MB (55.77%) -- compartment(https://secure.share)
│ │ ├────640.09 MB (25.77%) -- string-chars
│ │ ├────561.76 MB (22.62%) -- gc-heap
│ │ │ ├──514.98 MB (20.74%) -- objects
│ │ │ ├───39.72 MB (01.60%) -- strings
│ │ │ └────7.06 MB (00.28%) -- (5 omitted)
│ │ ├────181.40 MB (07.30%) -- object-slots
│ │ └──────1.75 MB (00.07%) -- (5 omitted)
│ ├────413.73 MB (16.66%) -- compartment(http://)
│ │ ├──226.99 MB (09.14%) -- gc-heap
│ │ │ ├──207.59 MB (08.36%) -- objects
│ │ │ ├───16.19 MB (00.65%) -- strings
│ │ │ └────3.21 MB (00.13%) -- (5 omitted)
│ │ ├──110.00 MB (04.43%) -- string-chars
│ │ ├───72.29 MB (02.91%) -- object-slots
│ │ └────4.45 MB (00.18%) -- (5 omitted)
│ ├─────46.23 MB (01.86%) -- (26 omitted)
│ ├─────43.07 MB (01.73%) -- compartment([System Principal])
│ │ ├──23.87 MB (00.96%) -- gc-heap
│ │ │ └──23.87 MB (00.96%) -- (7 omitted)
│ │ └──19.20 MB (00.77%) -- (7 omitted)
│ ├─────41.15 MB (01.66%) -- gc-heap-chunk-unused
│ ├─────25.33 MB (01.02%) -- compartment(/mail/)
│ │ ├──12.70 MB (00.51%) -- (7 omitted)
│ │ └──12.63 MB (00.51%) -- gc-heap
│ │ └──12.63 MB (00.51%) -- (7 omitted)
│ ├─────18.18 MB (00.73%) -- compartment(http://stac)
│ │ └──18.18 MB (00.73%) -- (8 omitted)
│ └─────14.81 MB (00.60%) -- gc-heap-chunk-admin
├────422.62 MB (17.02%) -- heap-unclassified
├─────56.36 MB (02.27%) -- storage
│ └──56.36 MB (02.27%) -- sqlite
│ ├──37.17 MB (01.50%) -- urlclassifier3.sqlite
│ │ ├──37.09 MB (01.49%) -- cache-used
│ │ └───0.08 MB (00.00%) -- (2 omitted)
│ ├──14.14 MB (00.57%) -- places.sqlite
│ │ ├──13.81 MB (00.56%) -- cache-used
│ │ └───0.34 MB (00.01%) -- (2 omitted)
│ └───5.04 MB (00.20%) -- (13 omitted)
└─────17.13 MB (00.69%) -- (3 omitted)

Other Measurements
2,888.34 MB -- vsize
2,611.47 MB -- private
2,532.37 MB -- resident
2,529.79 MB -- heap-committed
2,446.60 MB -- heap-used
909.00 MB -- js-gc-heap
123.40 MB -- heap-unused
3.62 MB -- shmem-allocated
3.62 MB -- shmem-mapped
3.18 MB -- gfx-surface-win32
1.28 MB -- canvas-2d-pixel-bytes
0.59 MB -- heap-dirty
0.01 MB -- gfx-surface-image
0.00 MB -- gfx-d2d-surfacecache
0.00 MB -- gfx-d2d-surfacevram

Jag är ingen stor stjärna på att tolka about:memory, men man ser ju i alla fall att av 2484 MB allokerat minne så står JavaScript för 1988 MB / 80 % och av dessa så står enbart "https://secure.share" (vet inte om det är du eller Firefox som klippt av URL:en) för mer än hälften - 1385 MB / 56 %. Så om du stänger ett antal andra, mindre minneskrävande, flikar och "https://secure.share" fortsätter knapra minne så kanske minnet fortsätter öka istället för att minska.

Som nämnts ovan ser man att JavaScript utgör 80 % av minnesallokeringen och av resten står heap-unclassified för nästan allt - 423 MB / 17 %, dvs ganska mycket minne. heap-unclassified innehåller bland annat fragmenterat minne som inte används till något vettigt. Minnet allokeras i block och Firefox (och andra program också för den delen) avrundar således minnesallokeringarna uppåt till hela block och drar med tiden på sig en massa slattar med oanvänt minne. Här har det skett stora förbättringar i de allra senaste versionerna av Firefox, så om du skulle testa att öppna exakt samma flikar i Firefox Nightly så skulle du förmodligen se en märkbart lägre siffra här.

Permalänk
Medlem

http://blog.mozilla.com/nnethercote/2011/11/09/memshrink-prog... Kommer en ny rapport för varje vecka.

Övrig intressant info från Memshrink
http://blog.mozilla.com/nnethercote/

Offtopic:
New tab page, full screen API, CSS 3D med mera for aurora 10 . Får se om jag kommer gilla den nya tab sidan. Medan dem andra intressanta funktionerna finns för version 11. Hur lång tid skall det ta för mozila att göra en ny dowload manager.
https://wiki.mozilla.org/Features/Release_Tracking

Permalänk
Medlem

Jag skulle säkert tro att de även jobbar med GC:n för just JS, den ser inte allt för effektiv ut.

Visa signatur

Citera mig för svar.
Arch Linux

Permalänk
Medlem
Skrivet av IceDread:

Jag var otydlig, stängde resultat från sidor jag aldrig besökt förut, som jag förstod dimman så menade han att sidor som ofta besöks är värda att lagras. Att säga att en webbläsare som slukar 2.6gb ram för några få sidor har bra minneshantering går inte.

Som jag förstått det så är det sånt man helt enkelt varit inne på nyligen. Om jag går in på expressen men aldrig varit där, och sedan stänger det när chefen kommer in i rummet för att sedan återöppna det när han gått så hjälper cachen till kanske. Jag är aldrig inne på expressen.se men det verkade som så nu när jag testade.

Skrivet av IceDread:

Ang. antivirus, på jobbet är det norton som gäller, inget jag kan göra något åt. Hur jag skulle märka om norton skapar problem för ff vet jag inte, säkerhets policy förhindrar en att ändra nortons inställningar. Det är möjligt att norton ligger bakom problemet men det vore ruggigt dåligt gjort av norton isf, å andra sidan är inte norton känt för att vara effektivt.

Jag tycker mig ha märkt problemet även på andra datorer jag har där jag kör ms ist men har inte där genomfört några exakta tester, vilket skulle gå snabbt så jag sak testa det senare.

Kör ni ff utan att ha märkt av detta minnesproblem?

Ang. about:memory

Vad kan du utläsa av nedanstående?

Main Process

Explicit Allocations
2,483.61 MB (100.0%) -- explicit
├──1,987.50 MB (80.02%) -- js
│ ├──1,385.01 MB (55.77%) -- compartment(https://secure.share)
│ │ ├────640.09 MB (25.77%) -- string-chars
│ │ ├────561.76 MB (22.62%) -- gc-heap
│ │ │ ├──514.98 MB (20.74%) -- objects
│ │ │ ├───39.72 MB (01.60%) -- strings
│ │ │ └────7.06 MB (00.28%) -- (5 omitted)
│ │ ├────181.40 MB (07.30%) -- object-slots
│ │ └──────1.75 MB (00.07%) -- (5 omitted)
│ ├────413.73 MB (16.66%) -- compartment(http://)
│ │ ├──226.99 MB (09.14%) -- gc-heap
│ │ │ ├──207.59 MB (08.36%) -- objects
│ │ │ ├───16.19 MB (00.65%) -- strings
│ │ │ └────3.21 MB (00.13%) -- (5 omitted)
│ │ ├──110.00 MB (04.43%) -- string-chars
│ │ ├───72.29 MB (02.91%) -- object-slots
│ │ └────4.45 MB (00.18%) -- (5 omitted)
│ ├─────46.23 MB (01.86%) -- (26 omitted)
│ ├─────43.07 MB (01.73%) -- compartment([System Principal])
│ │ ├──23.87 MB (00.96%) -- gc-heap
│ │ │ └──23.87 MB (00.96%) -- (7 omitted)
│ │ └──19.20 MB (00.77%) -- (7 omitted)
│ ├─────41.15 MB (01.66%) -- gc-heap-chunk-unused
│ ├─────25.33 MB (01.02%) -- compartment(/mail/)
│ │ ├──12.70 MB (00.51%) -- (7 omitted)
│ │ └──12.63 MB (00.51%) -- gc-heap
│ │ └──12.63 MB (00.51%) -- (7 omitted)
│ ├─────18.18 MB (00.73%) -- compartment(http://stac)
│ │ └──18.18 MB (00.73%) -- (8 omitted)
│ └─────14.81 MB (00.60%) -- gc-heap-chunk-admin
├────422.62 MB (17.02%) -- heap-unclassified
├─────56.36 MB (02.27%) -- storage
│ └──56.36 MB (02.27%) -- sqlite
│ ├──37.17 MB (01.50%) -- urlclassifier3.sqlite
│ │ ├──37.09 MB (01.49%) -- cache-used
│ │ └───0.08 MB (00.00%) -- (2 omitted)
│ ├──14.14 MB (00.57%) -- places.sqlite
│ │ ├──13.81 MB (00.56%) -- cache-used
│ │ └───0.34 MB (00.01%) -- (2 omitted)
│ └───5.04 MB (00.20%) -- (13 omitted)
└─────17.13 MB (00.69%) -- (3 omitted)

Other Measurements
2,888.34 MB -- vsize
2,611.47 MB -- private
2,532.37 MB -- resident
2,529.79 MB -- heap-committed
2,446.60 MB -- heap-used
909.00 MB -- js-gc-heap
123.40 MB -- heap-unused
3.62 MB -- shmem-allocated
3.62 MB -- shmem-mapped
3.18 MB -- gfx-surface-win32
1.28 MB -- canvas-2d-pixel-bytes
0.59 MB -- heap-dirty
0.01 MB -- gfx-surface-image
0.00 MB -- gfx-d2d-surfacecache
0.00 MB -- gfx-d2d-surfacevram

Det är något knepigt java som körs på din jobbdator ser det ut som. Vad är det? mitt FF drar 1Gb med 34 tunga flikar. Sweclockers-fliken är bland de lättare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av skog1s:

Får man fråga varför du har 40-50 fönster uppe? 40-300 flikar hade jag förstått, men 40-50 fönster!!

Hehehe. Jag grupperar flikar i fönster efter kategori - om jag t.ex. få för mig att kolla upp nytt serverchassi så öppnar jag ett nytt fönster där jag kommer skapa flikar enbart rörande det området.

Bra är det dock inte, det är hemskt med vansinniga mängder FF-fönster + flikar, men jag har inte klurat ut nåt bättre system att hålla koll på allt jag företar mig på Teh Interwebz än.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av backfeed:

Hehehe. Jag grupperar flikar i fönster efter kategori - om jag t.ex. få för mig att kolla upp nytt serverchassi så öppnar jag ett nytt fönster där jag kommer skapa flikar enbart rörande det området.

Bra är det dock inte, det är hemskt med vansinniga mängder FF-fönster + flikar, men jag har inte klurat ut nåt bättre system att hålla koll på allt jag företar mig på Teh Interwebz än.

Det verkar som du ska lära dig hur flikgrupper funkar

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Det verkar som du ska lära dig hur flikgrupper funkar

Hehe. Jag har testat det en del, men för mig har det buggat något hemskt. Flera flikgrupper har försvunnit då sessionshanteraren missat att spara dem, och samtliga flikar i alla flikgrupper har visats som om de vore fönster i Win7 taskbar, för att nämna några av problemen jag stötte på senast jag testade. Men det var väl några versioner sedan.

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk

Scrolla bättre

Skrivet av NukeDuke:

Jag använder inte IE8 eller 9 men brukar ha Opera installerat för dess snabba Jscript och sköna scrollupplevelse men gillar inte dess hantering av live bookmarks och manuella uppdatering för reklamblockering.

För att scrolla mjukt och snabbt på samma gång.
Du tycks ha missat ett superaddon.....
SmoothWheel https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/smoothwheel/
Via addonets inställningar kan du få det precis som du önskar.