Varför just 60FPS i spel?

Det tar inte många sekunder för mig att få huvudvärk om jag har under 40 fps, oavsett spel.
Diabetes + högt blodsocker + dålig fps = Pain.

Har också funderat på ifall man inte borde vara nöjd med 30 i fps. Antar att 60 är en magisk gräns eftersom många skärmar uppdateras med 60Hz ? Så att det rent teoretiskt flyter på så bra det bara är fysiskt möjligt.

Jag personligen märker en väldigt stor skillnad mellan 30 och 60 fps. Under 60 eller iaf under 50 börjar spelen kännas hackiga, går det ner till 30 blir det ospelbart för mig. Men det är väll som med allt att det är vad man själv föredrar.

Som vissa har nämnt, dels pga att många skärmar kör 60Hz och dels pga vsync.

Har man vsync på så anpassas fpsen till närmsta halva/hela värde av skärmens Hz. Har man 60Hz och klämmer ut 55fps så kommer vsync göra att endast 30fps kommer ut till skärmen.

Utan vsync får man mer tearing (oftast) och jämnare spelupplevelse. Utan vsync så får man just den fps hårdvaran i datorn klarar av att trycka ut, men skärmens uppdateringsfrekvens (tex 60Hz) flaskar så att som mest 60Hz kommer ut ur skärmen.

Säg att 75Hz blir en standard. Då blir 75hz det magiska värdet att sträva efter.

Yupp diabetes och dåligt flyt på skörmen är ett K.O...:P
I know how you fell

30 FPS upplevs helt enkelt som hackigt för väldigt många.

Över 60 FPS är det EXTREMT få som märker någon skillnad. Många skärmar uppdaterar dessutom inte snabbare än 60hz vilket gör FPS över 60 onödig.

Fattade inte grejen med hög fps förr (Körde Bad Company 2 med HD4650), men sen när jag köpte nytt grafikkort så fattad jag vad dom menade

Det är en sanning med modifikation. Skärmarna visar kanske inte mer än 60 fps men spelen kan vara uppbyggda i en (main)tråd vilket kan göra att spelevent som t.ex. skott avfyrat körs i samband med varje ny bildruta. I dessa spel ger 120fps dubbelt så snabb responstid från klick till skott i värsta fall vilket ger en stor fördel. Counterstrike är ett sånt exempel till viss del. Jag märker skillnad i counterstrike mellan olika fps-rates. 100+ är det som gäller, även fast jag har 60Hz skärm. Det gäller mest gamla eller simpla spel dock.

Å fan så det är därför då kanske som man är känsligare vissa dagar :/ det förklarar ju en hel del.

http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

Intressant läsning.

ingen hardcore gamer spelar i 60fps..... och har aldrig gjort heller....

"hardcore gamer" = finnig p12a?

Är man en riktig man duger 20 fps åt en, man är väl inte känslig av sig.

Haha visst gör det, man träffar någon tjej på krogen och kör med "jag är en hardcore gamer"

Har väl med att göra vad man känner till eller är van vid. På den tiden då 30 fps var guld så upplevdes det som mjukt. Är ju samma sak med bildskärmar. Det var en fantastiskt mjuk känsla med en 85Hz CRT ända tills man blev van vid något bättre, då var det fruktansvärt och olidligt att se på.

vilken ser bäst ut? http://www.boallen.com/fps-compare.html
tycker 60 fps ser bäst ut iaf

I shooters märker jag knappt någon skillnad så länge jag på 40+. I sc2 och HoN däremot känns det jättehackigt om man scrollar kameran i 30fps. Man vill eftersträva 60+ fps eftersom det är så mycket de vanligaste skärmarna visar. Det flyter ju bra i 30 fps också och är helt klart spelbart, men man får nog en bättre upplevelse med lite lägre inställningar och 60fps.

Det är inte fpsen man märker av i cs utan att hela spelmotorn går långsammare i lägre fps.

Beror väl på vad det är för spel, i fps spel vil jag ha så hög fps som möjligt, men i rpgs ( läs Skyrim) klarar jag mig med 20-40.

Vet inte om det svarats på tidigare, men fattar inte riktigt.
BF3 är 30 FPS på konsoll och flyter på hur bra som helst (inte lika ¨cleant¨ som CoD förståss). Men när man går under 50 FPS på BF3 med PC:n får man oflyt. Hur kommer det sig att 30 FPS från mitt xbox ger mer flyt än säg 50 FPS från datorn?