Forum Datorkomponenter Lagring Tråd Inlägg

Corsair SSD Force 3 Series Hastighet

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Corsair SSD Force 3 Series Hastighet

Tjena Sweclockare!

Har nyligen byggt ihop en dator åt en kompis med denna setupen: http://www.inet.se/kundvagn/visa/1183990/2011-11-30

Allt gick bra under installationen och vi testade att kopiera en film från en mapp till en annan (båda mapparna låg på SSD:n såklart). Men då överförde den bara i 150MB/s, även fast angiven kopieringshastighet låg på cirka 500MB/s, är detta en okej hastighet? Eller borde hastigheten här ligga högre? Självklart sitter den i en SATA3 port.

Nästa grej är att direkt efter installationen låg SSD:n på 7,8 i Windows Experience. Sen när jag ändrade från IDE läge till AHCI som jag har läst ska vara bättre, så gick betyget ner till 7,2. Därefter ändrade jag tillbaka till IDE för att få upp värderingen igen, då gick betyget ner till 7,0! Vad ska man göra egentligen?

Har väldigt liten erfarenhet av SSD diskar. Hoppas ni kunniga på Sweclockers har lite mer utav denna bristvara

//Marcus

Visa signatur

PC1: MSI P67A-GD65 / i5 2500K @ 4.4Ghz / HD6950 2GB / 8GB 1600Mhz / Corsair TX650W / SSD 128GB / ~1,5TB HDD
PC2: GA-990FXA-UD3 / Athlon 965 @ 3,4GHz / 2x HD5770 1GB / 4GB 1600Mhz / Antec 480W / SSD 128GB / 280GB HDD
HP Probook: i5 2410M @ 2,3GHz / 8GB / 256GB SSD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Är det Marvell 6G portar han kör eller kör ni Intels 6G portar?

Kör ni Intel Räcker det att ställa in SSD till AHCI och installera Intel® Rapid Storage Technology

http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldI...

Kör ni Marvell portar så rekommenderar jag att ni byter till Intel portar då Marvell har många problem med sina portar... t.om så att Intels 3G portar fungerar bättre än Marvells 6G portar tyvärr

Visa signatur

AMD 7800X3D | ASUS TUF X670E-PLUS | Corsair Vengeance DDR5 32GB EXPO | ASUS TUF 4090 OC 24GB |
Noctua NH-U12A | Corsair 4000D | Corsair AX1200W | Steelseries Apex 7 | Steelseries Sensei Ten | ASUS VG35VQ
https://github.com/Mariusz89B

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av DeathMetal:

Tjena Sweclockare!

Har nyligen byggt ihop en dator åt en kompis med denna setupen: http://www.inet.se/kundvagn/visa/1183990/2011-11-30

Allt gick bra under installationen och vi testade att kopiera en film från en mapp till en annan (båda mapparna låg på SSD:n såklart). Men då överförde den bara i 150MB/s, även fast angiven kopieringshastighet låg på cirka 500MB/s, är detta en okej hastighet? Eller borde hastigheten här ligga högre? Självklart sitter den i en SATA3 port.

Nästa grej är att direkt efter installationen låg SSD:n på 7,8 i Windows Experience. Sen när jag ändrade från IDE läge till AHCI som jag har läst ska vara bättre, så gick betyget ner till 7,2. Därefter ändrade jag tillbaka till IDE för att få upp värderingen igen, då gick betyget ner till 7,0! Vad ska man göra egentligen?

Har väldigt liten erfarenhet av SSD diskar. Hoppas ni kunniga på Sweclockers har lite mer utav denna bristvara

//Marcus

Gå till inlägget

Jag får 550+ när jag gör ATTO medans crystaldisk mark bara ger mig 300mb, har hört att det har att göra med komprimerad och icke komprimerad data i olika tester. Sen är inte Force 3 kända för sin enorma hastighet tyvärr, får dock 7.9 på prestanda index efter en BIOS update, prova det

Visa signatur

[Thermaltake Level 10 GT] [XFX PSU Core Edition 850W 80+ Bronze] [Asus P8P67 PRO B3] [Intel Core i5 2500K @ 4.5GHz] [Radeon AMD 290x] [Corsair XMS3 Vengeance 2x4 GB] [Corsair H80 PnP 2xScythe GT 1850 RPM] [Corsair Force 3 120gb]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av M89:

Är det Marvell 6G portar han kör eller kör ni Intels 6G portar?

Kör ni Intel Räcker det att ställa in SSD till AHCI och installera Intel® Rapid Storage Technology

http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldI...

Kör ni Marvell portar så rekommenderar jag att ni byter till Intel portar då Marvell har många problem med sina portar... t.om så att Intels 3G portar fungerar bättre än Marvells 6G portar tyvärr

Gå till inlägget

Jag kopplade in både SSD:n och den mekaniska i Intels sata 3 portar. Så det är bara till att ladda ner den drivrutinen och sedan ändra? Får testa det imon när jag har tillgång till hans dator och sedan återkomma. Tack för länken!

Skrivet av Zcorc:

Jag får 550+ när jag gör ATTO medans crystaldisk mark bara ger mig 300mb, har hört att det har att göra med komprimerad och icke komprimerad data i olika tester. Sen är inte Force 3 kända för sin enorma hastighet tyvärr, får dock 7.9 på prestanda index efter en BIOS update, prova det

Gå till inlägget

Vad ligger hastigheten för dig om du kopierar en fil från en mapp till en annan då? Det är ju klart att den inte har samma prestanda som en Corsair GT även fast det står så men jag tycker ändå att 150MB/s är för lite när de går ut med att den ska göra 500, känns som att något är fel. Är inget hederligt BIOS heller utan detta moderkortet har UEFI, borde jag flasha om till en nyare version då (Eller hur det nu går till i UEFI)?

Visa signatur

PC1: MSI P67A-GD65 / i5 2500K @ 4.4Ghz / HD6950 2GB / 8GB 1600Mhz / Corsair TX650W / SSD 128GB / ~1,5TB HDD
PC2: GA-990FXA-UD3 / Athlon 965 @ 3,4GHz / 2x HD5770 1GB / 4GB 1600Mhz / Antec 480W / SSD 128GB / 280GB HDD
HP Probook: i5 2410M @ 2,3GHz / 8GB / 256GB SSD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av DeathMetal:

Jag kopplade in både SSD:n och den mekaniska i Intels sata 3 portar. Så det är bara till att ladda ner den drivrutinen och sedan ändra? Får testa det imon när jag har tillgång till hans dator och sedan återkomma. Tack för länken!

Vad ligger hastigheten för dig om du kopierar en fil från en mapp till en annan då? Det är ju klart att den inte har samma prestanda som en Corsair GT även fast det står så men jag tycker ändå att 150MB/s är för lite när de går ut med att den ska göra 500, känns som att något är fel. Är inget hederligt BIOS heller utan detta moderkortet har UEFI, borde jag flasha om till en nyare version då (Eller hur det nu går till i UEFI)?

Gå till inlägget

Angiven hastighet är upp till ca 500mb/s i läs och skriv vilket är något helt annat än att kopiera filer inom disken då den behöver läsa och skriva samtidigt. Sedan beror det som sagt på vilken typ av fil det är, är de en "semesterfilm" eller liknande så är den redan hårt komprimerad och ger inte disken möjlighet att komprimera den ytterligare vilket sänker prestandan. En sandforce disk jobbar bäst med filer som går att komprimera, vilket program/spel/os normalt tjänar på då de oftast går att komprimera rätt bra. Det är då man kan nå upp till de specade 500mb/s.

Bästa sättet att kolla om disken klarar av vad är specad till är att göra ett test med Atto, når man 500+ mb/s där så är troligen allting som det ska. Och se till ahci är på, ger klart bättre prestanda än ide-läge.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Frispel:

Angiven hastighet är upp till ca 500mb/s i läs och skriv vilket är något helt annat än att kopiera filer inom disken då den behöver läsa och skriva samtidigt. Sedan beror det som sagt på vilken typ av fil det är, är de en "semesterfilm" eller liknande så är den redan hårt komprimerad och ger inte disken möjlighet att komprimera den ytterligare vilket sänker prestandan. En sandforce disk jobbar bäst med filer som går att komprimera, vilket program/spel/os normalt tjänar på då de oftast går att komprimera rätt bra. Det är då man kan nå upp till de specade 500mb/s.

Bästa sättet att kolla om disken klarar av vad är specad till är att göra ett test med Atto, når man 500+ mb/s där så är troligen allting som det ska. Och se till ahci är på, ger klart bättre prestanda än ide-läge.

Gå till inlägget

Okej tack, låter som det kanske inte är något fel då. Undrar dock fortfarande varför WE gick ner från 7,8 till 7,2 till 7,0. Fast WE är ju inte direkt det mest pålitliga bänkprogrammet.

Laddar ner intels drivrutin, uppdaterar UEFI och sätter den i AHCI läge då. Sen bänkning med Atto. Tack för hjälpem, återkommer med hur det gick!

Visa signatur

PC1: MSI P67A-GD65 / i5 2500K @ 4.4Ghz / HD6950 2GB / 8GB 1600Mhz / Corsair TX650W / SSD 128GB / ~1,5TB HDD
PC2: GA-990FXA-UD3 / Athlon 965 @ 3,4GHz / 2x HD5770 1GB / 4GB 1600Mhz / Antec 480W / SSD 128GB / 280GB HDD
HP Probook: i5 2410M @ 2,3GHz / 8GB / 256GB SSD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Om du hade läst Sweclockers recension på ssd:er så hade du sett att 120GB modellen inte presterar lika bra som 240GB modellen. Du ska inte få högre hastigheter. Dina är helt normala för att vara en FORCE 3 120GB. (jag har själv en FORCE 3 120GB)

Visa signatur

Lian Li pc_A05fn, Corsair H80/NF F12 PNP, Intel 330 180GB, Asus p8p67 WS revolution, Intel i5 2500k, WD green 2TB, 16GB Corsair vengeance 4x4GB CL9 LP, Palit GTX 670 2GB, Corsair AX860

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av M89:

Är det Marvell 6G portar han kör eller kör ni Intels 6G portar?

Kör ni Intel Räcker det att ställa in SSD till AHCI och installera Intel® Rapid Storage Technology

http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldI...

Kör ni Marvell portar så rekommenderar jag att ni byter till Intel portar då Marvell har många problem med sina portar... t.om så att Intels 3G portar fungerar bättre än Marvells 6G portar tyvärr

Gå till inlägget

Det går inte att installera den, står att datorn inte möter minimun requirements.

Skrivet av ZOMBiEBRAiN:

Om du hade läst Sweclockers recension på ssd:er så hade du sett att 120GB modellen inte presterar lika bra som 240GB modellen. Du ska inte få högre hastigheter. Dina är helt normala för att vara en FORCE 3 120GB. (jag har själv en FORCE 3 120GB)

Gå till inlägget

Så de ljuger om sina produkter? Tycker att den vid något tillfälle iaf borde komma upp runt 500MB/s.

Visa signatur

PC1: MSI P67A-GD65 / i5 2500K @ 4.4Ghz / HD6950 2GB / 8GB 1600Mhz / Corsair TX650W / SSD 128GB / ~1,5TB HDD
PC2: GA-990FXA-UD3 / Athlon 965 @ 3,4GHz / 2x HD5770 1GB / 4GB 1600Mhz / Antec 480W / SSD 128GB / 280GB HDD
HP Probook: i5 2410M @ 2,3GHz / 8GB / 256GB SSD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Master of Overkill ★
●

det har att göra med Kontrollerna och bandbredden på datorn (modekort).

jag har en test dator hemma med 2x vertex 240 gig i raid 0 får jag upp 280mb i skriv och 230 readi atto så det är mycket som ska spela in

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av DeathMetal:

Så de ljuger om sina produkter? Tycker att den vid något tillfälle iaf borde komma upp runt 500MB/s.

Gå till inlägget

Mer att folk inte förstår att det är "upp till". Fast möjligtvis ljuger Inet, där stod det inte upp till sist jag kollade...

Om månen står rätt och du skriver en stor fil med bara nollor i så kan du kanske komma upp i 500 MB/s, annars inte.

Visa signatur

Main Core i9-9900k | NH-D15 | ROG STRIX Z390-F | 16GB DDR4 3200 MHz LPX | STRIX 2080 Ti GAMING OC | Samsung 970 EVO 1TB + Toshiba XG5 256GB | RM650X | R5 Blackout
HTPC/Barndator: Core i5-8400 | ASUS PRIME B360M-A | 16GB DDR4 2666 MHz | STRIX GTX 1070 OC | 2 x Toshiba XG5 256GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | HD6950 2GB | VX 550W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av mfm:

Mer att folk inte förstår att det är "upp till". Fast möjligtvis ljuger Inet, där stod det inte upp till sist jag kollade...

Om månen står rätt och du skriver en stor fil med bara nollor i så kan du kanske komma upp i 500 MB/s, annars inte.

Gå till inlägget

Jo klart jag förstår men 150MB/s är för lite, den körs på en Sata3 port med alla drivrutiner installerade. Nu körde jag dock ett test med Atto och den angav 443MB/s vid stora filer, det är en rimlig summa enligt mig.

Bytte även till AHCI läge i UEFI och satte även på Hot Plug som det stod att man skulle göra. Då blev det blue screen vid windows flaggan. Det blir det även utan Hot Plug på. Borde man reklamera disken?

Visa signatur

PC1: MSI P67A-GD65 / i5 2500K @ 4.4Ghz / HD6950 2GB / 8GB 1600Mhz / Corsair TX650W / SSD 128GB / ~1,5TB HDD
PC2: GA-990FXA-UD3 / Athlon 965 @ 3,4GHz / 2x HD5770 1GB / 4GB 1600Mhz / Antec 480W / SSD 128GB / 280GB HDD
HP Probook: i5 2410M @ 2,3GHz / 8GB / 256GB SSD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av DeathMetal:

Jo klart jag förstår men 150MB/s är för lite, den körs på en Sata3 port med alla drivrutiner installerade. Nu körde jag dock ett test med Atto och den angav 443MB/s vid stora filer, det är en rimlig summa enligt mig.

Bytte även till AHCI läge i UEFI och satte även på Hot Plug som det stod att man skulle göra. Då blev det blue screen vid windows flaggan. Det blir det även utan Hot Plug på. Borde man reklamera disken?

Gå till inlägget

443 MB/s är en stor fil med nollor...

Från Nordic Hardware:

Visa signatur

Main Core i9-9900k | NH-D15 | ROG STRIX Z390-F | 16GB DDR4 3200 MHz LPX | STRIX 2080 Ti GAMING OC | Samsung 970 EVO 1TB + Toshiba XG5 256GB | RM650X | R5 Blackout
HTPC/Barndator: Core i5-8400 | ASUS PRIME B360M-A | 16GB DDR4 2666 MHz | STRIX GTX 1070 OC | 2 x Toshiba XG5 256GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | HD6950 2GB | VX 550W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av DeathMetal:

Jo klart jag förstår men 150MB/s är för lite, den körs på en Sata3 port med alla drivrutiner installerade. Nu körde jag dock ett test med Atto och den angav 443MB/s vid stora filer, det är en rimlig summa enligt mig.

Bytte även till AHCI läge i UEFI och satte även på Hot Plug som det stod att man skulle göra. Då blev det blue screen vid windows flaggan. Det blir det även utan Hot Plug på. Borde man reklamera disken?

Gå till inlägget

Gör ett test med as-ssd och lägg upp en skärmdump med resultatet här så kan vi felsöka om du känner att disken underpresterar. Ger massa matnyttig info utöver prestandasiffrorna.

Får du blåskärm när du byter till ahci så måste du göra en ändring i registret i windows först, finns massor av guider hur man går tillväga, bara att googla.

Skrivet av mfm:

443 MB/s är en stor fil med nollor...

Från Nordic Hardware:

http://www.nordichardware.se/images/labswedish/artiklar/Lagri...

Gå till inlägget

Tja, såvida du inte använder ssd:n till att endast lagra och hantera "semesterfilmer" som är hårt komrpimerade så är det där ännu mer missvisande än de siffror som tillverkarna anger. Normalt går program/spel/os att komprimera rätt bra så vid normal användning så får du betydligt bättre siffror än så. Det finns en anledning till att diskar baserade på sandforce 2xxx brukar toppa prestandalistorna när man kör tester som simulerar verklig användning. Sedan är kanske inte sekventiell skrivning det mest relevanta testet för att visa hur en ssd kommer att prestera när man använder den i datorn? Fast jag antar att poängen med att rycka ut just den tabellen ur sitt sammanhang var att förstärka den bild du vill ge med ditt inlägg, oavsett hur missvisande det är?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Så de ljuger om sina produkter? Tycker att den vid något tillfälle iaf borde komma upp runt 500MB/s.[/quote]

Nej, de ljuger inte, den kan komma upp i de hastigheterna. Men förhållandena då detta sker är få.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Lian Li pc_A05fn, Corsair H80/NF F12 PNP, Intel 330 180GB, Asus p8p67 WS revolution, Intel i5 2500k, WD green 2TB, 16GB Corsair vengeance 4x4GB CL9 LP, Palit GTX 670 2GB, Corsair AX860

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag använder HD Tune för att kolla hur mina hårddiskar presterar.
Jag har dock endast mekaniska diskar.

Jag får fram följande resultat av 2x WD Caviar Black 640GB SATA 6gb/s 64MB Cashe Raid ''0''

Transfer Rate minimum: 105,4 MB/s

Transfer Rate maximum: 214,6 MB/s

Average: 183,5 MB/s

Access Time: 11,9 ms

Köpte dessa två för ett år sen för den totala summan av 780:- (rea-pris)
Lite kul att mina mekaniska för 500-600:- billigare presterar bättre än en SSD.

Visa signatur

If nobody hates you, you’re doing something wrong.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av ZOMBiEBRAiN:

Nej, de ljuger inte, den kan komma upp i de hastigheterna. Men förhållandena då detta sker är få.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Förhållandena när det sker är när den hanskas med okomprimerad data, så väldigt ofta skulle jag vilja säga.

Skrivet av XpreS:

Jag använder HD Tune för att kolla hur mina hårddiskar presterar.
Jag har dock endast mekaniska diskar.

Jag får fram följande resultat av 2x WD Caviar Black 640GB SATA 6gb/s 64MB Cashe Raid ''0''

Transfer Rate minimum: 105,4 MB/s

Transfer Rate maximum: 214,6 MB/s

Average: 183,5 MB/s

Access Time: 11,9 ms

Köpte dessa två för ett år sen för den totala summan av 780:- (rea-pris)
Lite kul att mina mekaniska för 500-600:- billigare presterar bättre än en SSD.

Gå till inlägget

Bättre än en SSD? Drog ner programmet och fick:

Uploaded with ImageShack.us

Framförallt access time är på 0.13 medans du fick 11.9.

Körde några andra benchmarks också, i ATTO ser man hastigheter så höga som över 550mb/s och i crystalmark så ligger dom stadigt runt 420-470mb/s

Senast redigerat
Visa signatur

[Thermaltake Level 10 GT] [XFX PSU Core Edition 850W 80+ Bronze] [Asus P8P67 PRO B3] [Intel Core i5 2500K @ 4.5GHz] [Radeon AMD 290x] [Corsair XMS3 Vengeance 2x4 GB] [Corsair H80 PnP 2xScythe GT 1850 RPM] [Corsair Force 3 120gb]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av ZOMBiEBRAiN:

Nej, de ljuger inte, den kan komma upp i de hastigheterna. Men förhållandena då detta sker är få.

Gå till inlägget

Borde iaf komma upp över 450MB/s någon gång.

Skrivet av XpreS:

Jag använder HD Tune för att kolla hur mina hårddiskar presterar.
Jag har dock endast mekaniska diskar.

Jag får fram följande resultat av 2x WD Caviar Black 640GB SATA 6gb/s 64MB Cashe Raid ''0''

Transfer Rate minimum: 105,4 MB/s

Transfer Rate maximum: 214,6 MB/s

Average: 183,5 MB/s

Access Time: 11,9 ms

Köpte dessa två för ett år sen för den totala summan av 780:- (rea-pris)
Lite kul att mina mekaniska för 500-600:- billigare presterar bättre än en SSD.

Gå till inlägget

Rätta mig om jag har fel men det är väl access tiden som utgör den största märkbara skillnaden mellan mekanisk och SSD?

Bra att ni påminde mig om att ändra i registret innan jag slår om till AHCI, gjorde det första gången men ändrade sen tillbaka när jag bytte tillbaka till IDE läge då WE betyget minskade. Senaste gången jag ändrade till AHCI glömde jag registret, så är nog det som är felet då. Ska testa lite fler bänkningsprogram också. Jag återkommer, tack för all hjälp!

Visa signatur

PC1: MSI P67A-GD65 / i5 2500K @ 4.4Ghz / HD6950 2GB / 8GB 1600Mhz / Corsair TX650W / SSD 128GB / ~1,5TB HDD
PC2: GA-990FXA-UD3 / Athlon 965 @ 3,4GHz / 2x HD5770 1GB / 4GB 1600Mhz / Antec 480W / SSD 128GB / 280GB HDD
HP Probook: i5 2410M @ 2,3GHz / 8GB / 256GB SSD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Frispel:

Tja, såvida du inte använder ssd:n till att endast lagra och hantera "semesterfilmer" som är hårt komrpimerade så är det där ännu mer missvisande än de siffror som tillverkarna ange

Gå till inlägget

Om du läst hela tråden innan du igen satte på dig SandForce-rustningen så hade du sett han undrade varför han fick så dålig hastighet när han kopierade just en film, han hade ju blivit lovad 500 MB/s.

Skrivet av Frispel:

Normalt går program/spel/os att komprimera rätt bra så vid normal användning så får du betydligt bättre siffror än så.

Gå till inlägget

Det är ändå stor skillnad på att komprimera bara nollor, knappt något behövs skrivas till flashminnet, och vanliga filer där man lär behöva skriva minst 50%.

Skrivet av Frispel:

Det finns en anledning till att diskar baserade på sandforce 2xxx brukar toppa prestandalistorna när man kör tester som simulerar verklig användning.

Gå till inlägget

Du menar som

Nu toppade SF-2xxx ändå inte... Sen är det som man säger i testet att man märker väldigt liten skillnad i faktisk användning, och på andra äldre tester där SF "toppar" så brukar det vara inom felmarginalen eller i alla fall en marginell skillnad.

Som du ser är det nästan ingen skillnad på Corsair Force 3 och Intel 320, så hade folk använt dessa tester för att köpa diskar hade inte så många köpt SF. Men nu går de istället och kollar på inet's felaktiga jämförelse:

Corsair SSD Force 3 Series 120GB Intel SSD 320 120GB Reseller
Läshastighet 550 MB/sek 270 MB/sek
Skrivhastighet 510 MB/sek 130 MB/sek

Och luras att tro att "WOW, Force3 är MYCKET snabbare".

Skrivet av Zcorc:

Förhållandena när det sker är när den hanskas med okomprimerad data, så väldigt ofta skulle jag vilja säga.

Gå till inlägget

Inte alls, det är som sagt stor skillnad på nollor och på vanlig data.

Visa signatur

Main Core i9-9900k | NH-D15 | ROG STRIX Z390-F | 16GB DDR4 3200 MHz LPX | STRIX 2080 Ti GAMING OC | Samsung 970 EVO 1TB + Toshiba XG5 256GB | RM650X | R5 Blackout
HTPC/Barndator: Core i5-8400 | ASUS PRIME B360M-A | 16GB DDR4 2666 MHz | STRIX GTX 1070 OC | 2 x Toshiba XG5 256GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | HD6950 2GB | VX 550W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mfm:

Om du läst hela tråden innan du igen satte på dig SandForce-rustningen så hade du sett han undrade varför han fick så dålig hastighet när han kopierade just en film, han hade ju blivit lovad 500 MB/s.

Det är ändå stor skillnad på att komprimera bara nollor, knappt något behövs skrivas till flashminnet, och vanliga filer där man lär behöva skriva minst 50%.

Gå till inlägget

Japp, och om du räknar med att sandforce lyckas komprimera med 2:1 (skriver 50%) så kommer du mycket nära taket för läsning (med en force 3) och får betydligt bättre siffror för skrivning än den tabell du klistrade in. Det var det som var min poäng.

F.ö. så är detta hyffsat irrelevant så länge vi inte har några siffror att jämföra med, har du någon siffra på hur tex en Samsung 830 (som toppar din tabell) skulle prestera om man kopierade en fil inom disken om den sitter i ett liknande system som trådskaparen har?

Skrivet av mfm:

Du menar som

http://www.nordichardware.se/images/labswedish/artiklar/Lagri...

Nu toppade SF-2xxx ändå inte... Sen är det som man säger i testet att man märker väldigt liten skillnad i faktisk användning, och på andra äldre tester där SF "toppar" så brukar det vara inom felmarginalen eller i alla fall en marginell skillnad.

Som du ser är det nästan ingen skillnad på Corsair Force 3 och Intel 320, så hade folk använt dessa tester för att köpa diskar hade inte så många köpt SF. Men nu går de istället och kollar på inet's felaktiga jämförelse:

Corsair SSD Force 3 Series 120GB Intel SSD 320 120GB Reseller
Läshastighet 550 MB/sek 270 MB/sek
Skrivhastighet 510 MB/sek 130 MB/sek

Och luras att tro att "WOW, Force3 är MYCKET snabbare".

Gå till inlägget

Bara för att kontra med ett annat test, Anands "Light workload" som beskriver rätt bra hur jag (och antagligen många andra) använder sin dator så ser det ut så här mellan Force 3 och Intel 320:

http://www.anandtech.com/bench/Product/400?vs=370&i=266.267.2...

Återigen så är poängen att sandforce inte är så dålig som du vill påskina, tabellen du länkade till är otroligt missvisande. Håller dock med om att skillnaderna mellan olika ssd:er är mindre än man kan tro när man ser staplar i tester.

Skrivet av mfm:

Inte alls, det är som sagt stor skillnad på nollor och på vanlig data.

Gå till inlägget

Och det är stor skillnad mellan komprimerad data och vanlig data. Som sagt så går program/spel/os ofta att komrpimera rätt bra.

Är f.ö. ingen större förespråkare av sandforce i dagsläget då det finns alternativ som presterar lika bra men samtidigt är stabilare. Tycker bara att man ska ge korrekt och rättvisande information till de som undrar saker. Tabellen du länkade till var visserligen korrekt, men jag kan inte tänka mig att du tycker att det ger en rättvisande bild av hur disken presterar när den är tagen ur sitt sammanhang?

Och så slutligen, åter till trådskaparen:

Som sagt, gör ett test med as-ssd och lägg upp en skärmdump, har du aktiverat ahci så kan du också göra ett test med Atto och se vad du får för siffror nu.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

[quote="DeathMetal;11673214"]Borde iaf komma upp över 450MB/s någon gång.

Jo, det tycker man :/

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Lian Li pc_A05fn, Corsair H80/NF F12 PNP, Intel 330 180GB, Asus p8p67 WS revolution, Intel i5 2500k, WD green 2TB, 16GB Corsair vengeance 4x4GB CL9 LP, Palit GTX 670 2GB, Corsair AX860

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Frispel:

Japp, och om du räknar med att sandforce lyckas komprimera med 2:1 (skriver 50%) så kommer du mycket nära taket för läsning (med en force 3) och får betydligt bättre siffror för skrivning än den tabell du klistrade in. Det var det som var min poäng.

F.ö. så är detta hyffsat irrelevant så länge vi inte har några siffror att jämföra med, har du någon siffra på hur tex en Samsung 830 (som toppar din tabell) skulle prestera om man kopierade en fil inom disken om den sitter i ett liknande system som trådskaparen har?

Gå till inlägget

50% är en väldigt optimistisk uppskattning, de flesta filer kommer bli större... Packade Battlefield 3 med Winrar standard (vilket är bättre än Sandforce) och 85% blev kvar. Duke Nukem Forever blev 60%.

"Här fick vi en överraskning. I vårt WinRAR test är Samsungs nya 830 serie, de första enheterna som lyckats packa upp vår testfil under 100 sekunder"

http://www.nordichardware.se/lagring/44273-samsung-ssd-830-ex...

"Det sista av våra Robocopy test är också ett av de mest intressanta. Enheten läser data och skriver data på samma gång. Naturligtvis så går detta betydligt långsammare än om den bara måste skriva eller läsa. Sandforce-enheterna har väldiga problem med just den här typen av test. [...] Samsung har dock inga som helst problem med detta dansar lätt till sig förstaplatsen."

http://www.nordichardware.se/lagring/44273-samsung-ssd-830-ex...

Skrivet av Frispel:

Bara för att kontra med ett annat test, Anands "Light workload" som beskriver rätt bra hur jag (och antagligen många andra) använder sin dator så ser det ut så här mellan Force 3 och Intel 320:

http://www.anandtech.com/bench/Product/400?vs=370&i=266.267.2...

Återigen så är poängen att sandforce inte är så dålig som du vill påskina, tabellen du länkade till är otroligt missvisande. Håller dock med om att skillnaderna mellan olika ssd:er är mindre än man kan tro när man ser staplar i tester.

Gå till inlägget

Det är ju fortfarande tämligen irrelevanta siffor, (MB/s, IOPS osv), det som spelar roll är ju hur snabbt det man vill göra går, så PCMark HDD Suite är nog mer relevant. Anand har väl gjort ett bättre test som motsvarar HDD Suite-testet och där det inte är så stora skillnader? Kommer ihåg att du citerade att han minsann (helt ovetenskapligt och därför irrelevant) tyckte det kändes som om Sandforce-disken han testade var snabbare, fast siffrorna inte visade på det.

Sa inte att tabellen med komprimerad data var en utvärdering av alla aspekter av en SSD, men det var relevant för trådskaparen.

Visa signatur

Main Core i9-9900k | NH-D15 | ROG STRIX Z390-F | 16GB DDR4 3200 MHz LPX | STRIX 2080 Ti GAMING OC | Samsung 970 EVO 1TB + Toshiba XG5 256GB | RM650X | R5 Blackout
HTPC/Barndator: Core i5-8400 | ASUS PRIME B360M-A | 16GB DDR4 2666 MHz | STRIX GTX 1070 OC | 2 x Toshiba XG5 256GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | HD6950 2GB | VX 550W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Zcorc:

Förhållandena när det sker är när den hanskas med okomprimerad data, så väldigt ofta skulle jag vilja säga.

Bättre än en SSD? Drog ner programmet och fick:

http://img696.imageshack.us/img696/3356/test1i.png

Uploaded with ImageShack.us

Framförallt access time är på 0.13 medans du fick 11.9.

Körde några andra benchmarks också, i ATTO ser man hastigheter så höga som över 550mb/s och i crystalmark så ligger dom stadigt runt 420-470mb/s

Gå till inlägget

Har köpt mig en Samsung 830 SSD 128GB nu. Den var bra enligt tester och ska tydligen inte ha några barnsjukdomar likt Sandforce diskarna. Nu har jag slängt in ett Windows 7 64bit och alla drivrutiner, samt ställt in AHCI läge och stängt av onödiga funktioner bland annat diskdefragmenteraren.

Ändå när jag gör tester så får den inte alls bra hastigheter...

Du fick otroligt mycket bättre resultat med din mycket billigare Force 3 disk. Varför är nu detta?

Visa signatur

PC1: MSI P67A-GD65 / i5 2500K @ 4.4Ghz / HD6950 2GB / 8GB 1600Mhz / Corsair TX650W / SSD 128GB / ~1,5TB HDD
PC2: GA-990FXA-UD3 / Athlon 965 @ 3,4GHz / 2x HD5770 1GB / 4GB 1600Mhz / Antec 480W / SSD 128GB / 280GB HDD
HP Probook: i5 2410M @ 2,3GHz / 8GB / 256GB SSD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av DeathMetal:

Har köpt mig en Samsung 830 SSD 128GB nu. Den var bra enligt tester och ska tydligen inte ha några barnsjukdomar likt Sandforce diskarna. Nu har jag slängt in ett Windows 7 64bit och alla drivrutiner, samt ställt in AHCI läge och stängt av onödiga funktioner bland annat diskdefragmenteraren.

Ändå när jag gör tester så får den inte alls bra hastigheter...
http://img804.imageshack.us/img804/233/samsung830ssd.jpg

Du fick otroligt mycket bättre resultat med din mycket billigare Force 3 disk. Varför är nu detta?

Gå till inlägget

Kan vara så att ditt test är med komprimerad data?

Ett tips är att dra ner intel storage drivrutinerna om du har ett intel kort och inte har dom

Visa signatur

[Thermaltake Level 10 GT] [XFX PSU Core Edition 850W 80+ Bronze] [Asus P8P67 PRO B3] [Intel Core i5 2500K @ 4.5GHz] [Radeon AMD 290x] [Corsair XMS3 Vengeance 2x4 GB] [Corsair H80 PnP 2xScythe GT 1850 RPM] [Corsair Force 3 120gb]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Zcorc:

Kan vara så att ditt test är med komprimerad data?

Ett tips är att dra ner intel storage drivrutinerna om du har ett intel kort och inte har dom

Gå till inlägget

Gjorde vi inte samma test?

Intels Rapid Storage drivrutinerna funkar varken på mitt eller min kompis moderkort. Jag har moderkortet i min sig, PC1. Han har ett snarlikt fast med Z68 chipset istället.

Visa signatur

PC1: MSI P67A-GD65 / i5 2500K @ 4.4Ghz / HD6950 2GB / 8GB 1600Mhz / Corsair TX650W / SSD 128GB / ~1,5TB HDD
PC2: GA-990FXA-UD3 / Athlon 965 @ 3,4GHz / 2x HD5770 1GB / 4GB 1600Mhz / Antec 480W / SSD 128GB / 280GB HDD
HP Probook: i5 2410M @ 2,3GHz / 8GB / 256GB SSD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av DeathMetal:

Tjena Sweclockare!

Har nyligen byggt ihop en dator åt en kompis med denna setupen: http://www.inet.se/kundvagn/visa/1183990/2011-11-30

Allt gick bra under installationen och vi testade att kopiera en film från en mapp till en annan (båda mapparna låg på SSD:n såklart). Men då överförde den bara i 150MB/s, även fast angiven kopieringshastighet låg på cirka 500MB/s, är detta en okej hastighet? Eller borde hastigheten här ligga högre? Självklart sitter den i en SATA3 port.

Nästa grej är att direkt efter installationen låg SSD:n på 7,8 i Windows Experience. Sen när jag ändrade från IDE läge till AHCI som jag har läst ska vara bättre, så gick betyget ner till 7,2. Därefter ändrade jag tillbaka till IDE för att få upp värderingen igen, då gick betyget ner till 7,0! Vad ska man göra egentligen?

Har väldigt liten erfarenhet av SSD diskar. Hoppas ni kunniga på Sweclockers har lite mer utav denna bristvara

//Marcus

Gå till inlägget

gå igenom hela http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?63273-... så lär du få upp hastigheten.. sen sätt SSD i dom Vit/gråa sata portarta..

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av sarimner86:

gå igenom hela http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?63273-... så lär du få upp hastigheten.. sen sätt SSD i dom Vit/gråa sata portarta..

Gå till inlägget

Har redan gjort allt det där och SSD:n är inkopplad i den första sata porten.

Visa signatur

PC1: MSI P67A-GD65 / i5 2500K @ 4.4Ghz / HD6950 2GB / 8GB 1600Mhz / Corsair TX650W / SSD 128GB / ~1,5TB HDD
PC2: GA-990FXA-UD3 / Athlon 965 @ 3,4GHz / 2x HD5770 1GB / 4GB 1600Mhz / Antec 480W / SSD 128GB / 280GB HDD
HP Probook: i5 2410M @ 2,3GHz / 8GB / 256GB SSD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av DeathMetal:

Har redan gjort allt det där och SSD:n är inkopplad i den första sata porten.

Gå till inlägget

ok

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara