Varför skolor inte ska ha betyg

Är det verkligen det då? Är det så självklart att det betygssystem vi har idag faktiskt är det bästa?

Jag har alltid tänkt i banorna att den som är bra på att läsa en text och komma ihåg den dagen efteråt kan få höga betyg i princip i alla ämnen, förutom möjligvis idrott och liknande ämnen. Men grundskolan tar du dig sannolikt igenom med goda betyg om du bara behärskar den lilla förmågan.

Det som värdesätts i skolan idag är inte kunskap, det är korttidsminne.

Har du svårt att ta till dig text, vilket många har, så spelar det mindre roll hur kreativ och logiskt du är i dina tankebanor. Du skulle kunna snacka omkull vilken politiker som helst, men kan du inte komma ihåg din svenskaläxa får du ändå IG. Är det verkligen så bra?

Sen att man faktiskt aldrig får lära sig något om lästekniker i skolan är väldigt egendomligt, när det ju är det som är det absolut viktigaste för att klara av den.

Dock säger jag inte att lösningen är att ta bort betygen, jag har ingen aning om det ens finns en lösning, men jag är inte övertygad om att vi idag har det bästa systemet.

Känner verkligen igen mig i vad du skriver, i grundskolan hade jag svårt med betygen och hade ytterst få MVG utan huvudsakligen VG, tror jag gick ut med 240p eller så. Det jag kommer ihåg var att jag ofta fick dålig på vanliga prov, speciellt alla prov där man skulle memorera en jävla massa, komma ihåg exakta datum osv. Däremot så kommer jag ihåg att de flesta hatade oförberedda och nationella prov fast jag älskade dem för jag satte alltid i stort sätt full pott på dem. Jag har inte så lätt att memorera en jävla massa fakta en kort tid utan jag lär mig oftast saker på riktigt och sen sitter det som sitter där riktigt bra.

Jag tycker TS borde ändra vad sin artikel ska handla om, till att istället handla om hur betygssystemet borde ändras och kanske tas bort ifrån vissa ämnen. Istället för att komma med den drastiska påståendet att inga betyg ska finnas alls och sedan argumentera för att detta alltid är det bästa.
För det är väl knappast någon som inte ser problem med dagens betygssystem, att däremot inte har något inte ens som kan ses som ett substitut för denna är knappast heller alltid bra.

240p är förvisso helt okej betyg, men absolut.
Men tänk dig då hur det skulle vara att ha lite dyslexi och gång på gång få IG på prov, även om du har en stor förståelse för ämnet i sig, men inte klarar av just proven.

Det är ju för övrigt en annan stor nackdel med hur betygssystemet fungerar. Tänk er en människa som börjar högstadiet och skriver sina första betygsatta prov (det kanske sker ännu tidigare idag, vilket i sådana fall bara är hemskt). De tre första proven visar IG. För att man helt enkelt inte klarar av att memorera det man behöver. Hur tror ni då att motivationen är för prov nummer fyra? Och när även det visar ett IG, hur kul är det då att ens försöka på prov nummer fem?

Det sätt detta fungerar på idag fungerar skitbra för alla som är duktiga. De får konstant en klapp på axeln och höra ordet "Mycket väl godkänd". Men de som inte klarar av det får från första början höra att du är "icket godkänd". Du är helt enkelt för dålig för att klara av skolan. Och får höra det varje gång du försöker.
Hur någon kan önska detta åt ännu yngre barn än högstadieelever är fucking beyond me. Att någon kan tro att en sjuåring ska tjäna något på att få se, svart på vitt, att den är sämre än sina vänner och sågas vid fotknölarna redan då och att detta skulle vara en bra grej kan jag bara inte greppa.

+1! Inga betyg i skolan är kommunistidéer.

Att ifrågasätta dagens betygssystem är dock inte samma sak.

Jo jag håller helt klart med dig. Betyg behövs som en måttstock på kunskap men behöver helt klart arbetas om och fungera på ett annat vis än vad det gör idag. Men som att inte ha betyg i skolan alls (eller så tolkade jag i alla fall att det var det TS skulle argumentera för) känns både dumt och konstigt. Om man inte haft någon måttstock för hur duktiga folk var hur gör man då vid ansökningar till Gymnasier, Högskola och Universitet när de ska prioritera vilka som ska komma in? Dessutom så är det bra att ha betyg när man ska söka jobb, framförallt de första jobben i alla fall när man inte fått någon erfarenhet och några referenser ännu, då kan det vara ännu svårare att stå sig mot folk med erfarenhet om man heller inte har några betyg att visa upp.

Kan inte instämma med ovanstående över huvud taget - Så vitt jag vet är ren fakta och minne G-kunskaper, det gäller att kunna använda de kunskaperna för högre betyg.

Sedan - visar det sig att du har inlärningssvårigheter lär det upptäckas i ett relativt tidigt stadium, och du lär förhoppningsvis få stöd med det. Du kanske rentav har lärt dig under låg- och mellanstadiet en bra bra metod att lära dig de saker du behöver kunna. Som sagt, fakta blir mindre och mindre associerat desto bättre betyg du får. Har du hört talas om en betygsmatirs?

Jag håller med dig, att bara kunna massa fakta och inte veta vad du ska ha den till är värdelöst. Det säger fortfarande inte emot mig, att få MVG för att man skriver alla rätt på proven som man glömt en vecka senare är ju knappast ett bra mått på kunskap men som jag upplevde det så var det ofta så det fungerade i grundskolan (i alla fall där jag gick), i gymnasiet blev det bättre och då jobbade vi mer i projektform istället för ha massa rena faktaprov som handlar om att memorera massa saker innan provet.

Skickades från m.sweclockers.com

Kan inte säga att vi har speciellt många prov, utan mer inlämningsuppgifter där förmågorna är det centrala. Men sen är det inte riktigt medelsvenssons som går i min skola heller

Som sagt - betyg baserat på kunskap är dock idioti, mer än ett system där man kan ha tillräckliga eller icke sådana.

Kommer ihåg att jag ville inte skriva en artikel där man ska bevisa en påstående. Tycker att det är mycket bättre att ta samla fakta och få sig uppfattning och en åsikt utgående från det istället för att hävda nåt och sedan försöka bevisa att det man säger är sant

Det är klart att det inte är kul att få IG, särskilt som liten, men meningen är ju att de ska få hjälp i tid. Det kan kanske låta lite hårt, men jag ser hellre att någon jag bryr mig om får sitt första IG lite tidigare. Kanske blir h*n lite ledsnare än om h*n skulle få det senare, men det skulle också kunna komma som en större chock om h*n skulle fått det senare. Går man dessutom på en kompetent skola (långt ifrån alla) kan man få stöd tidigare, både i skolan och hemma.
Jag kan lova att det inte är kul att få bara G:n och IG:n i slutbetyget på grund av att ens funktionshinder eller inlärningsproblem inte upptäcktes tidigare.

Jag känner själv en person med ett funktionshinder som gör att han har svårt att ta in texter och se vad texten vill förmedla och tolkar saker ordagrant. Han älskar att gå i skolan och lära sig, men får lätt utbrott efter att ha suttit med läxor i flera timmar. Han har nyss gått från en låg- och mellanstadieskola till en högstadieskola som inte ger honom all den hjälp han behöver (han får en hel del hjälp, men behöver mer). På uppgifter han gör i skolan får han IG/G, medan han får VG/MVG på läxförhör och prov, eftersom hans föräldrar har gått kurser och lärt sig hur man ska hantera barn med hans funktionshinder och ger honom den hjälp han behöver hemma.

Han hade tur och hans funktionshinder upptäcktes i 6-8-års åldern. Hur tror du det hade gått om hans funktionshinder upptäckts i 14-års åldern?

Jag tror inte att det är så enkelt. Om vi för en sekund bortser från de människor med olika typer av inlärningssvårigheter, och istället bara fokuserar på normalpresterande människor.

Det vi gör när vi sätter betyg på människor är ju att ranka dem. När barn får betyg för första gången så får de se sig själva rankade på en lista, och oavsett hur vi gör kommer någon att vara rankad högst, och någon att vara rankad lägst. Jag personligen tror inte att det är en bra sak att redan vid låg ålder för sättas in i fack och få höra att du är sämre än hen, men bättre än hen.
Jag tror inte att detta är positivt varken för den som rankas högst eller lägst, när det i båda fall ger en syn på ens egna värde som individ gentemot de andra barnen som mycket väl kan slå slint och få barn att må väldigt dåligt. En sjuåring ska inte behöva må psykiskt dåligt eller ha ångest över något alls om det kan undvikas. Vilket det kan.

Självklart är detta en av livets hårda visor som vi alla förr eller senare måste inse, vi är inte bäst på allt och vissa är helt enkelt osmartare än andra. Men låt för fan åtminstone barnen få en fridfull barndom först.

Edit: Och för övrigt har jag väldigt svårt att se det som ett argument att man skulle hitta barn med inlärningssvårigheter tidigare bara för att vi sätter betyg. Är läraren så blind att den inte ser det innan betyget är satt lär den inte se det efter heller.

Jag ser hur du tänker, men står kvar vid min åsikt.

Angående blinda lärare, så ja, det finns gott om inkompetenta lärare.
Sätter man ett betyg som alla kan förstå (5 rätt av 20 är svårt att tolka som bra eller dåligt) kan någon annan (förälder tex) se att något är fel.

Grundskolan handlar inte om kunskap. Den obligatoriska grundskolan är och har alltid varit centrerad kring lydnadsträning. När man börjar gå ifrån de konstgjorda värderingar som skapas i skolvärlden (t.ex. tvångsindelning enligt ålder istället för enligt intresse och/eller förmåga) så närmar sig eleverna den mer naturliga metodiken för inlärning och lär sig mer.

Så hade jag närmat mig debattartikeln. Källhänvisning? Nej, det behövs inte. Det är upp till förespråkaren av obligatorisk grundskola att bevisa att eleven gynnas mer av skolformen som används idag än den nyfikenhet som hen föds med. Skolformen är trots allt bara knappt över två sekel gammal och inte normen för mänsklig inlärning.

Söktips:
Unschooling
John Taylor Gatto (YouTube)

Utgångsläget är en lärandeform där modern, obligatorisk grundskola inte ingår. Det är förespråkaren av obligatorisk grundskola som måste styrka sitt påstående av samma anledning som att en kristen måste styrka sitt påstående om att Gud finns. Det är inte mitt jobb att motbevisa någonting som inte har blivit bevisat till att börja med.

Riktigt så fungerar det väl dock sällan i samhällsbyggandet? Utgångsläget är väl snarare dagens system (särskilt i områden som har sett hyfsat lika ut under lång tid) och den som vill ändra något får räkna med att behöva övertala folk om att hans idé är bra (och dessutom värd det arbete som krävs för att införa den).

Visst fungerar det som så du säger. Och det är ett problem. Tradition gör inte rätt av fel och sanning av osanning. Det som är sant om människans natur har sin grund i vårat genetiska, inte kulturella, arv.

Bra inlägg. Det kan bli en intressant debattartikel av det hela.

Wise words bro!

Jag går i 9an just nu och jag tycker det är bra att man får betyg i grundskolan för att veta vilken nivå man är på och hur mycket mer man bör göra.

som el_genius säger, det är inte roligt att ha någon person med ett funktionshinder eller med någon sjukdom som gör att man får svårt att koncentrera sig i skolan, jag känner några som har det och dem får bara IG/G på proven.
Känner dock igen mig på "i skolan får han IG/G(dock bara G /G+/G++ , surt jag vet) på alla prov medans jag får VG/MVG på läxor/uppsatser. Sen en annan sak är att jag kan det jag gör på skolan (matten, engelska etc) skitbra på lektioner medans jag kan inte det på prov.
Förra matteprovet fick jag 8(G=10) och jag vara "woot?" för jag hade _inga_ problem med talen i boken, då jag kunde hur man räknade ut saker. Dock visade det sig att jag hade 8 slarvfel (= ½ , 1(av 2/3)) som jag failade på :/

Fast en annan sak jag har problem med!
Proven!
Varför har lärare(i alla fall mina) gjort så att man har 6prov och 5 uppsatser + läxor att göra(/göra färdigt ) under 2 ½ vecka?!
Detta är helt jäkla crazy , då dem struntar i vad man har för prov den veckan.
Sen det värre är ju att vissa lärare börjar med något nytt 1-2 veckor innan provet