TV-avgift, ett jävla skämt?!

Enligt lagen får du skaffa tv utan att betala direkt. Du har 14 dagar på dig att bestämma om du ska ha kvar teven lr inte, så om du sagt att teveb precis är ny så får dem inte ta betalt direkt! Läs lagtexten! Vet inte om någon annan redan tagit upp detta. Lycka till!

Skickades från m.sweclockers.com

Till er som köpt konceptet och säger att SVT inte är styrd av staten så vill jag bara poängtera att det är den sittande regeringen som bestämmer vilken kostnad det skall vara på tvlicensen. Så att SVT är politiskt oberoende är falskt, Rövartjänst är så inihelvete politiskt styrd...

*Tittar du inte på SVT? Du ska ändå betala radio- och tv-avgift.
*Använder du bara tv:n för att spela spel eller titta på film? Du ska betala radio- och tv-avgift. 
*Har du dålig mottagning? Du ska ändå betala radio- och tv-avgift.

Jag tycker det är helt fel att man ska tvingas betala en avgift endast för att man äger en tv-mottagare. Jag skulle med glädje få svt-kanalerna borttagna ur min lägenhet för att slippa betala. Det enda jag använder min tv till är att kolla på filmer genom datorn på den. Senaste året har jag kollat på tv kanske tre gånger, och då har det varit TV4.

Synd att monitorer i en rimlig storlek kostar som dom gör, annars hade jag gärna haft en monitor utan tv-mottagare. Projektor är tyvärr inget alternativ för mig då jag har ganska så begränsade mörkläggningsmöjligheter.

Ett bakomliggande syfte med public service är ju informationssystem vid händelse av katastrofer/konflikter/oförutsedda samhällsfaror. Det är bara att inse, de flesta äger en tv eller en radio. Så länge man har ett fungerande nätverk av sändningsstationer har man en bra grovgrund för ett snabbt informationsflöde till allmänheten om det skulle behövas.

Det många hakar upp sig på är namnet. Tv licensen täcker mer än bara tv, det går till radiotjänst och ska således räcka för drift och underhåll av sänd stationer och annan utrustning/byggnader samt programutveckling för både TV och Radio. Om du nyttjar SVT-play ska du ju även betala TV-licens då detta är vad som ska täcka kostnaden för det.

Jag har länge funderat över TV licens. Varför inte göra om systemet så att alla som vill ha publick service kanalerna får ett "konto" med ett dekoderkort liknande boxer, viasat eller comhem?
Efter som de flesta teveapparaterna nu för tiden redan är försedda med en digitaldekoder som klarar dessa kort så finns ju tekniken. För de som har comhem, viasat eller boxer och behöver kortplatsen för detta kort så debiterad avgiften igenom det paket de köpt av sin leverantör. Samma konto som används för tv:n kan då användas för inloggning på SVT-play. På så vis så slipper de som inte nyttjar dessa tjänster att betala för dem.

Det enda problemet som jag ser då är ju radion. Även detta finansieras ju igenom "TV licensen".

Det är självklart att det ska nå ut till många olika personer, men jag tycker inte att de behöver så många kanaler och så stor bredd de har idag. Jag tycker bara det "viktigaste" ska vara med, sådant innehåll som passar för public service. För jag tycker att de ska försöka få ner avgiften, och får då kanske fler att betala den utan att gå bärsärk över den. Det är ändå en avgift man tvingas att betala för att man har en tv-mottagare. Annars kan man ju lägga in alla andra kanaler som existerar för folk gillar ju olika, och får då en skyhög avgift men jävlar vilken bredd och kvalitativ tv! Dessutom är den inte styrd av någon vi litar på! Någon måtta får det ju vara enligt mig...

Du försvarar public service väldigt mycket, tycker du att den fungerar bra som den gör idag? Är det bra att det blir ramaskri över deras metoder att driva in pengarna, att så många smiter från att betala och ett stort hat mot det från en stor del av befolkningen?

Hur mycket kostar inte all denna administration och alla anställda som ska "driva in". Samt alla personer som smiter ifrån avgiften.

Ja, SVT gör jättebra sportsändningar och jag vill jättegärna ha kvar dem och ja, jag betalar avgiften.

Men skulle man se det såhär att om avgiften var frivillig så skulle jag inte betala den som det ser ut idag, då väljer jag hellre bort det.

Pga av de problemen som uppstår med radiotjänst, att den retar upp så många människor, att så många smiter och att den är så hög så anser jag att det behövs förändringar av den. Om det innebär att minska utbudet, ändra finansiering och hur den sköts är bara mina små tankar på vad som kanske kan ses över.

Bilförsäkring betalar jag för att jag inte vill behöva betala hundratusentals kronor som jag i värsta fall skulle kunna blir tvungen att betala vid en olycka där jag befinns skyldigt till att orsaka olyckan. Bilskatten betalar jag för att jag använder min bil och den förorenar och kräver vägar att köras på. Utan SVT tror jag inte att mitt liv direkt hade blivit sämre. Tittar jag på TV så har jag givetvis betalat TV'n samt att jag säkerligen betalar för ett kanalpaket eller liknande. Att betala summor som motsvarar mer än vad TV kostar under de åren som man behåller TV känns ju då såklart omotiverat. Att du påstår att det är ovinklat får helt klart stå för dig. Det finns inget som är ovinklat.

Att det visst går några program på SVT som faktiskt är något att se någon gång ibland skulle ju inte göra det värt att jag betalar med än vad det kostar att se på bio för den tiden som jag lägger på att se de få programmen. SVT och SR är lika vinklade som de som sköter programmen väljer att vara. Tar man bara in rasister att driva programmen ja då hade med stor sannolikhet programmen varit vinklade att stödja deras syn. Både radio och TV behöver sitt stöd från politikerna som det är.

För min del kunde de lagt det på ett sätt som copyswede sysslar med. Dyrare TV=mer pengar till SVT. Att jag skulle betalat över 2000kr om året om jag hade en gammal 22" TV hemma med inbyggd VHS känns inte rimligt någonstans. Nu är det bestämt att så ska det vara. Jag anser att det är ett fel sätt att tvinga folk att betala för deras program trots att de inte vill se det. Kör igång en kod som man får om man betalar TVlicensen utan sin personliga kod så kan man inte se på SVT. PROBLEM SOLVED.

Vet inte.. Du kanske missade mitt inlägg högst upp?

This! Gör det inte krångligare än vad det är.

Den kan vara begagnad ny..

TV-avgiften är ett stort skämt, de måste hitta en annan lösning framöver.

Ringde en dam till mig och krävde att jag skulle börja betala TV-avgift för nån månad sedan efter att ja beställt en TV på komplett i september. Jag sa direkt att ja hade köpt den i present till en kompis men det köpte hon inte och var otrevlig som bare den utan anledning och började gorma om att man var tvungen att betala enligt lag osv, hon krävde även namn och ort på personen som ja köpt personen till.. jag sa ett random vanligt namn samt ett ortsnamn nära mig. Hon svarade surt.. "hmm ja det finns faktiskt en person vid det namnet som betalar tv-avgift i orten".

Det värsta jag vet är att bli otrevligt bemött, man ska aldrig vara otrevlig mot folk om man har ett sådant yrke även om "användaren" har gjort fel. Så av principskäl kommer jag inte ens att fundera på att betala avgiften framöver.

De får vara mer kreativa och locka folk att betala avgiften genom andra förmåner istället, interaktiva tjänster eller liknande.

Roligt för dig, men för många så är den väldigt hög.

Bilen använder personer och sliter på vägen, sedan hör även försäkringen dit.
Tv har många till helt andra ändamål än att se på svt. Jämför detta med vissa lantbruksredskap, där vederbörande kan strunta i att betala vägskatt om personen ändå inte ska använda den på det svenska vägnätet.

Svts uppgift ska enbart vara att förmedla fakta, denna fakta ska sedan presenteras på ett blättbegripligt sätt. Ingen mening finns att blanda in åldersgrupper och liknande, ett och samma nyhetsprogram får räcka åt alla. Vi borde i o.f.s. även ha en nyhetsrapportering på engelska istället för finska.

Vad har smak med svts utbud att göra, ska de tvinga på folk att betala för skiten med motiveringen att de sänder samhällsnyttiga program, så ska de enbart göra det. Det är inte heller vi som klagar på svts utbud som har bevisbördan på att varenda program som de sänder är så extremt samhällsnyttig, utan det är svt som får bevisa det.
Musik och annan dritt har på svt har mig veterligen ingen samhällsnyttig funktion på svt, som vi inte kan f in någon annanstans.

Det är förjävligt att behöva betala för dom här sakerna, speciellt när man inte använder dom!

Men Kan man inte koppla bort tv-mottagaren i tv-n så att man slipper det?:)
Annars finns det ju tv utan tv-mottagare (blir ungefär som en dator-skärm, och såg det på swedx):D

Lycka till!

Största orsaken är väl att man ska betala för nått man inte använder. Dvs jag har en tv till tvspel, jag kollar aldrig på svt, varför ska jag betala för det?
Förstår inte riktigt jämförelsen med bil då man nyttjar tjänsten. Jag betalar skatt/försäkring på bruksbilen för jag använder den på allmänna vägar. Jag har även en bil stående hemma i garaget under ombyggnad, samt en banreggad hoj, dessa behöver jag inte betala skatt för då ej används på allmänna vägar utan enbart på bana. Känns väl rätt logiskt?

Gör alla kanaler till betalkanaler sen får de som vill se SVT betala för det. Tekniken finns så det är bara larv att ha en avgift alla ska betala.

Det heter väl tv-avgift, men att även vissa kallar denna för tv-licens? Nackdelen med att kalla det för licens, är att ordet licens antyder att staten reglerar vem som ska få ha tv och vad de ska få använda den till, riktigt där är vi inte ännu.
Sedan är det stor skillnad på vapenlicens och tv-avgift, då man vid vapenlicens inte måste skaffa jaktlicens på alla vapen, med motiveringen att man kan skjuta djur med dem.

Så jag ser ingen vettig anledning till att tvingas betala en avgift per hushåll bara för att en viss mackapär finns i hushållet.

Däremot bör staten ha någon nyhetsförmedlingsmedia, såsom tv, radio och internet, vilket rimligen bekostas av skattepengar.

Ä.