Polisers maktbegär.

Tycker polisens agera är totalt fel.

Jag vet mycket väl om hur man använder LOB. Inget av det du skrev motsa det jag skrev. Du förstår bara inte att LOB inte är baserat på om du druckit fem öl eller om du druckit en öl. Vet du överhuvudtaget hur man tolkar meningen "ta hand om sig själv eller utgör fara för någon annan" ? Du kanske ska kika lite på formuleringen.

Dessutom är det inte en enskild polis som gör bedömningen för LOB utan din kompis har även fått hälsa på jourhavande befäl som gjort samma bedömning som polisen som grep honom.

Vem har sagt att kalla någon polispajas är ett brott? Det är en provokation av en person som håller på med myndighetsövning. Det är även något som man lär sig både som ordningsvakt och polis att göra om personen uppenbarligen provocerar och är påverkad av alkohol eller olagliga droger. Detta för att en sådan person kan i ett senare skede fortsätta provokationer mot andra. Då är det bättre att se till att personen får vård via LOB så att denna inte råkar illa ut och blir misshandlad av någon annan som provocerar eller fortsätter störa ordningen.

PL13 är säkert inte bekant för dig heller antar jag?

"om någon genom sitt uppträdande stör den allmänna ordningen eller utgör en omedelbar fara för denna, får en polisman, när det är nödvändigt för att ordningen skall kunna upprätthållas, avvisa eller avlägsna honom från visst område eller utrymme. Detsamma gäller om en sådan åtgärd behövs för att en straffbelagd handling skall kunna avvärjas"."

Den lagen kan även en ordningsvakt luta sig mot om det skulle vara så.

*** EDIT ***

Den som man skyndsamt överlämnar ärendet som gör en andra bedömning av LOB:en kan i vissa fall enbart kallas förman. Det beror lite på vilken polisstation det är men det är alltså inte enbart en person som gör bedömningen att man bör bli LOB:ad. Det är dessutom ett sjujävla pappersarbete så det finns ca 1000 andra saker man kan göra istället för att "missbruka" LOB om man nu enbart är ute efter att "jävlas" med en person.

*** EDIT 2 ***

Så ordningstörande som man kan anta har kopplingar till berusningen (alldeles oavsett berusningshalten) är en möjlighet att utföra en LOB-åtgärd. Sedan skall detta överprövas av förman på stationen.

*** EDIT 3 ***

Du kan ju för övrigt stärka din historia om hans tillstånd efter 4 öl genom att skriva in vad LOB-rapporten från den andra bedömningen på polisstationen så kan vi alla läsa vad det inre befälet ansåg om hur pass berusad din vän var efter 4 öl. Den bedömningen görs ju individuellt från den polisen som gjort omhändertagandet.

Det handlar inte om hur många öl du druckit. Polisen på stationen har knappast någon större kontakt med polisen ute på patrull. Jag skulle vara förvånad om han överhuvudtaget pratat med patrullen. Han gör en andra bedömning som han skriver ner och den har din kompis förmodligen fått i näven dagen efter. Skriver han där att killen är nykter så skulle han inte heller kunna godkänna LOB:en. Vad har han för vits med att hålla killen bakom ryggen om han ger honom extra pappersarbete mitt i natten helt i onödan? hans kollega skulle fullkomligt skita i om personen är nykter på stationen och kan släppas ut i samhället. Han skulle inte bli till åtlöje. Varför skulle han det? Det är knappast första gången som någon som varit oreglerig och drängfull nyktrar till så pass mycket att man hellre ser till att personen tar sig hem än skitar ner en cell över natten.

Nej det är inte enligt mig ok att LOB:a någon som inte druckit en droppe. Det är enligt mig rätt tydligt att du inte förstår att man fullkomligt skiter i om personen druckit en öl eller fem för det är berusningsgraden som är relevant. Dvs vad personen gör när han är berusad. Olika personer blir olika fulla. JA det finns personer som blir riktigt fulla på fyra öl.

När du "snackade dig ur" att bli LOB:ad så kallade du förmodligen inte polisen för polispajas eller snutjävel eller betedde dig på ett ordningsstörande sätt. Du kan förmodligen lära din kompis ett och annat om hur man beter sig helt enkelt. Bra för dig.

Du behöver inte vara farlig för sig själv eller andra. Du förstår inte hur LOB fungerar. Läs lite rättsfall där personer blivit LOB:ade förslagsvis eller fråga polisen nästa gång så kan de gärna förklara för dig. Att störa ordningen för att man är full gör att man anses vara en risk för sig själv och andra t.ex.

Om du inte vet vad LOB är för lag och läser på wikipedia eller gissar dig till det så är det väl klart du inte förstår. Det är även därför du inte gör bedömningar om vilka som ska LOB:as.

Återigen. Polisen har inte alltid rätt men du kan ju ändå inte tro att man kan fatta ett objektivt beslut om just det här fallet utifrån den ena sidans utsaga. Jag vet att den ena sidans utsaga ALLTID visar på att personen är oskyldig. Det finns inte en enda person som har blivit LOB:ad som tror det var för personens eget bästa.

Det är inte ett dugg svårt att undvika att inte bli LOB:ad. Steg 1 är att se till att inte vara så pass full att man blir överdrivet kaxig och bråkig. Steg 2 är att inte hålla på och störa ordningen och tramsa sig.

Tror du det är vanligt att man får handbojor på sig när man blir LOB:ad? Knappast. Personer som blir LOB:ade får väldigt väldigt sällan handbojor.

*** EDIT ***

Kolla i din kompis papper istället och se vad jourhavande skrev. Har han då skrivit att killen är berusad och aggressiv t.ex. så är det ju extremt mycket värre än att en polisman på gatan gjort bedömningen. Då skulle jag vara bra mycket argare på honom.

Jag blir bara så trött på allt trams som har med LOB att göra då 9/10 egentligen inte ens vet vad det är och bara hittar på saker sen när man läser vad som står i protokollet så får man läsa vad personen gjort på häktet efteråt och bara det är en bra indikation på alkoholnivån.

Du har hakat upp dig på "fara för annan" och när du inte riktigt förstår vad det innebär. Läs något om vad LOB är, det finns väl någon broschyr på polisens hemsida till och med men det kan jag inte svära på och orkar inte leta upp det. Det betyder inte att man måste vara dygnpackad och det betyder inte heller att man måste vara farlig mot omgivningen.

Det finns som sagt tusen andra saker en polis kan göra istället för att LOB:a de flesta undviker nog det in i det sista för det är enormt med extraarbete. Därför blir folk inte heller LOB:ade i någon större utsträckning. Det är alltså personer som borde bli LOB:ade som blir skjutsade hem eller att man ber någon av deras vänner ta hand om personen istället. LOB är inget bra sätt för poliser att "jävlas" med. Det tar ju enormt med tid både från patrulleringen samt att man måste skriva en mängd rapporter osv osv.

Jo man kan LOB:a någon om denne är otrevlig och att detta kan anses bero på att personen inte skulle göra likadant om han var nykter. Han beteer sig alltså på ett sätt som stör ordningen som är relaterad till hans berusning. Det behöver inte ens vara någon större berusningsgrad för att personen blir sådan. Olika personer tål olika mycket alkohol. Polisen känner inte din kompis så de kan inte utgå från hur mycket han tål. De kollar på hans beteende och gör en bedömning "kommer den här killen fortsätta provocera andra för att han känner sig kaxig på fyllan, förmodligen han verkar inte ge sig" ja då kan han mycket väl bli LOB:ad. Han är berusad och tjafsar.

Hade killen som blvit gripen blivit torterad och handfängslad så ser polisen det. Då tar de upp en anmälan. Uppenbarligen har inte den "torterade" personen upplevt det likadant för då hade din kompis vid det här laget blivit uppskriven som vittne till händelsen när personen som blivit torterad och handfängslad gör en motanmälan. Ja alltså alldeles oavsett om åklagaren tar upp fallet eller inte så kommer ju polisen ta emot en motanmälan.

Fast det behöver inte alls vara så. Att man har druckit en öl, (eller 5), och sedan skylla på det för att man tramsar med polisen är knappast ett bra anledning att LOB:a någon. Det är antagligen så det fungerar, men förjävla korkat är det och som ger poliser möjligheten att utnyttja sin makt.

Folk reagerar olika på alkohol. De beteer sig olika från tillfälle till tillfälle. Det beror på en mängd faktorer, deras sinneslag, hur mycket de ätit och vad som precis hänt. Saker som triggar personen som alkoholen sedan förstärker. osv osv. Det behöver inte alls innebära särskilt mycket. Polisen är där för att bringa ordning, de har ingen möjlighet att agera psykolog och försöka räkna ut hur mycket personen tål. Beteer sig personen olämpligt mot ordningsmakten (så som de upplever det) så kan det vara läge att omhänderta personen för att därmed kanske slippa bråk och tjafs senare när den här personen blir omedgörlig och tjafsar med någon annan.

För polisen och ordningsvakter så handlar det alltså om att försöka komma fram till vad det är för tomte de har framför sig. Då är det första intrycket som gäller. Det är klart det vore bra om de kunde sitta ner och ta en fika med personen i polisbilen och djupintervjua honom men så funkar det inte.

99% av svenska befolkningen kommer slippa bli LOB:ade och det är inte för att polisen inte haft tid att trakassera dem utan för att de inte mopsar upp sig i fyllan helt enkelt. Tänker man sig inte för och börjar tjafsa medan man är påverkad av alkhol så är risken stor att man blir LOB:ad och garanterat att PL13 kommer som ett brev på posten. Det är för att de personer som har tillgång till de här verktygen är där för att se till att ordningen följs och att hela området mår bra.

Klarar man inte av att inte munhuggas och komma med tillmälen ens när polisen är där OCH att man har druckit, ja då vet man inte alls vad som händer när en person som inte har polisens befogenhet kan råka ut för av den här personen. Polisen gör tiotal ingripanden per kväll och måste ta beslut under tidspress. Det är alltså inte för att man tramsar med polisen som är anledningen utan för att man inte kan uppföra sig ens mot polisen och att man är påverkad av alkohol.

Som sagt så slutar inte det där utan man blir förd till häktet vartefter man gör en ytterligare en koll på personens nykterhetsgrad av inre befäl. Sedan lämnas dessa in separat som rapporter och om även inre befäl anser att personen skall kvarstanna över natten så är det väldigt underligt om personen inte skulle vara berusad. Finns ingen som helst anledning för honom att hålla kvar en person i ett överfullt häkte en lördag kväll. Det finns gott om andra tomtar som behöver sitta där. Dessutom så släpper man väldigt många också för att dessa till exempel nyktrat till och kan ta sig hem för egen maskin.

Efter att personen är inkvarterad så följer det betungande pappersarbetet och rapportskrivningen samt kontroller av den häktade under hela natten. Det är absolut inget roligt och garanterat tusen gånger jobbigare för polisen än för den häktade. Det är mycket som hos polisen som kan användas av icke lämpliga poliser som maktmissbruk men att LOB:A någon är verkligen inte en sådan. Det är ju som att straffa sig själv och undviks in i det sista. Som ordningsvakt får man gråta och skrika på polisen för att de överhuvudtaget ska LOB:a någon för det mesta.

"Han nyktrar säkert till" "Kasta lite vatten på honom" "Äsch seriöst alltså vi är inga barnvakter. Kan han gå och stå så är det ju ingen fara" osv osv. LOB är ett straff på polisen som måste ta hand om det. Dessutom så riskerar man att personen skriker, sparkar, slåss och spyr ner bilen och allt möjligt annat spännande.

Om ni ska leka foliehattar så kan jag lova att LOB är det sämsta för en polis att missbruka.

*** EDIT ***

Så om du vill jävlas med polisen så ta jobb som ordningsvakt och så ring polisen på en LOB dit så ska du se att de kommer svära åt dig hela helgen.

Sen är det jättegulligt att personer tror polisen överhuvudtaget kommer ihåg "kaxig ungdom nr 7" från lördag kväll. Det är glömt redan innan man skrivit klart rapporten om händelsen.

De klarar alldeles fint av att man munhuggs med poliser. Men är man berusad och stör ordningen så kan polisen agera. Du skulle gnällt på polisen istället om de lämnade kvar någon person som sedan började tjafsa med någon annan. De utför ett arbete och särskilt berusade personer tar tid från andra arbetsuppgifter så att istället för att synas på stan måste de stå och tjafsa med varje tomte som fått för sig att de minsann vet lagen mest.

Är man mer rädd för polisen än för kriminella gäng på stan så har man ju uppenbarligen något problem med auktoritet helt enkelt. Om du inte fattar att de allra flesta poliser är helt vanliga människor som inte är ute efter att trakassasera dig så måste det ju ligga mycket bakom. När du sen vidare säger att du inte beblandar dig med polisen för man vet aldrig vad som ska hända så är det ju ännu mer extremt. Jag beblandar mig nog säkerligen mer med polisen än vad du gör och ändå har jag aldrig blivit dålig behandlad eller ens blivit gripen/LOBad osv. Det är väl ett under förstås?

Har du druckit så undvik att förolämpa folk helt enkelt.

Nej jag är inte ordningsvakt. (polisen håller inte ryggen för ordningsvakter heller, när skulle det ha hänt och varför? Snarare så får ordningsvakter ta rätt mycket extra skit från poliser faktiskt. I många fall dessutom befogat) Nu låter det ju jättebra att säga "uppenbart" övervåld men till att börja med har vi enbart hört den ena sidan. För det andra så handlar det inte om övervåld eller inte. Det är ju knappast så att polisen LOB:ar en individ för att han vill rapportera ett annat brott. Finns ingen som helst poäng med det. Polisen backar knappast upp ordningsvakter om man nu ska snacka om att hålla någon om ryggen.

Så ja det är mycket väl störande av ordningen om man kommer med tillmälen under berusat tillstånd till poliser som arbetar. Då är man uppenbarligen inte tillräckligt nykter om man inte inser att det inte kommer förbättra läget. Det är ju inte bara lite subjektivt att du lägger upp det som att polisen griper personen för att han försökt hjälpa någon pga övervåld. Riktigt så svart/vitt är inte världen.

Det är en kombination av att han är berusad, tjafsar med polisen (det leder ingen vart för polisen är nykter och utbildad att hantera fallen och har även den juridiska baskunskapen att fatta beslut) och därmed så riskerar han att omhändertas. LOB är däremot ICKE lämpligt att omhänderta en person som man vill "jävlas" med eller visa "maktmissbruk" så då kan jag nästan säkert säga att det ligger något annat bakom som står i rapporten som först polisen ute på fältet skrivit samt den andra rapporten från inre befäl.

Att han blir LOB:ad är mer arbete för polisen än det är för honom överhuvudtaget och det finns X anta landra lagar som han kunde förlitat sig på OCH om han varit tillräckligt nykter hade han fått gå direkt från polisstationen för att på en lördag kväll så är det överfullt med fyllon och juridisk expertis samt rättshaverister. De har varken tid eller ork att jävlas med alla på en lördag kväll. Polisen skulle inte ha något annat att göra i sådant fall om de ska gå runt och visa sin enorma makt. Hade det möjligen varit en tisdag eller någon annan dag och någon annan mer speciell situation än att en vän av ordning som efter några öl fått för sig att han minsann kan bedöma vad som är korrekt gripande våld så hade jag kanske kunnat tvivla på det.

Men som sagt allt står i polisens rapport samt att det i sådant finns en motanmälan och den unge herrn som suttit LOB:ad kommer då att bli kallad som vittne för övervåld eller liknande. Ja och det spelar ingen roll om det är någon fortsatt konspiration som handlar om att ordningsvakten och polisen också samarbetar och att det inte blir något rättsfall. Själva anmälan måste tas upp ändå.

Men då börjar konspirationen bli rätt stor. Hittills så är det ju bara 4 personer som vill riskera sitt yrke ( polisen i fråga, hans kollega, ordningsvakten samt inre befäl) bara för att man ska kunna visa att man minsann kan bura in en oskyldig kille för att han sagt polispajas. Det känns .... Något långsökt.

Hur många poliser har blivit fällda? Talar inte statistiken sitt tydliga språk

Jag känner väldigt många som arbetar som ordningsvakter. (du skriver "vakt av olika slag" , vilket förmodligen innefattar entrévärdar vilka alltså inte är vakter i egentlig mening. Det finns bara en slags vakt med polisiära befogenheter och det är ordningsvakten. Möjligen kan man räkna in skyddsvakt där också men det är knappast något man kommer i kontakt med) Det finns rötägg inom allt men det är knappast så att polisen håller dem bakom ryggen. Återigen polisen kan inte veta hur många öl personen druckit. Och ja friska unga killar kan snurra till det ordentligt efter 4-5 öl. Det beror helt på deras ölsinne och hur mycket de ätit, hur trötta de är osv osv. Dessutom så agerar man annorlunda redan när man är berusad. Man känner sig kaxigare, man kanske är upprörd över något annat. Alkoholen förstärker det och gör att man gör saker som man inte gjort i helt nyktert tillstånd. Det krävs inte mycket alls för det egentligen.

Det visar väl snarare på hur oinsatt personen är om han tror att det är han som skall anmäla övervåld. Det är självklart individen som blir utsatt för övervåldet som anmäler det i sådant fall och han kommer få sin tid i rampljuset i samband med rättegången.(för en sådan blir det självklart så det spelar ingen som helst roll om någon vill vara vittne då fallet kommer att komma upp i rätten ändå) En fullt nykter person börjar inte tjafsa och komma med tillmälen bara på grund av det. Och återigen. Det är minst 3 personer som bedömt personen att vara så pass berusad att han bör LOB:as och det är fortfarande så att Inre befäl fullkomligt skiter i vem det är som har gripit personen. Det är hans häkte som blir överfullt om polisen tar in vartenda nykter besserwisser. Det händer inte. Han skulle släppt personen i sådant fall.

*** EDIT ***

Det är väl ändå fantastiskt att ALLA är oskyldiga. Ingen har någonsin snattat, varit för full eller klottrat , misshandlat osv. Och att ALLA som man någonsin griper blir utsatt för övervåld. Ingen säger "oh gud vad trevligt du satte dit handfängsel den här gången" eller "Det där transportgreppet var riktigt bra. Jag kände mig knappt frihetsberövad" är det inte underligt? Ska man då inte ta en version av en händelse där man enbart hör ena sidans argumentation med en stor sked salt?

Skulle polisen och ordningsvakter samt andra hålla på och tjafsa med folk som springer runt dem och skriker polispajas och vill dividera deras yrkesutövning med sitt kraxande så skulle polisen inte göra något annat än att sitta i en pedagogisk liten cirkel och dividera med dem. Det skulle bli ett brott per pass helt enkelt för alltid är det någon besserwisser som tror sig veta exakt hur lagen är skriven för hans moster jobbar som advokat eller något liknande. Så tröttsamt så man gråter.

*** EDIT ***

Sen kan man ju hoppa upp och sätta sig på att "polispajas" knappast var första eller sista gången den polisen hörde det under kvällen. Jag skulle bli mäkta förvånad om han ens kom ihåg vem det var som sa vilket tillmäle utan det är ju standard så skulle han slänga vartenda person som säger sånt via LOB så skulle hans chef klaga på antalet åtgärder. Folk tror de är så speciella bara för att de blivit LOB:ade eller överhuvudtaget råkat ut för någon åtgärd medans det i själva verket är så att polismannen omöjligt kan minnas dem ens om han skulle vilja.

Sentenced Hade varit extremt intressant och se hur du skulle agerat om någon med mer maktbefogenheter av misstag tog tag i dig och då var ganska brutal.

Jamen det måste väl hända vilken sekund som helst då med tanke på vårt korrupta polisväsende?

Nej det kommer nog faktiskt aldrig hända mig konstigt nog. Precis som det inte kommer hända ungefär 99% av resten av Sveriges befolkning. Visst är det underligt? Och jag har då aldrig gått till krogen med bara 4 öl t.ex.

Jag blir drogtestad, filmad (både öppet och i smyg via dold kamera), kontrollerad och spårad med GPS när jag jobbar. Både privat och i arbetet så respekterar jag polisen och de har varken privat eller arbetet någonsin varit brutala. Trots att jag varit riktigt bråkig privat i min ungdom.

Det enda jag såg i första inlägget var: bråkar man med polisen så bråkar de tillbaks.
Sensmoralen är: låt bli att bråka med polisen så brukar de låta bli att bråka med dig.
De har för det mesta bättre saker för sig än att vara dryga mot folk utan anledning men står en kille som luktar öl och snackar skit hade jag också tröttnat.

Väktare på krogen är ett intressant gäng. Jag känner flera stycken som jobbat som dörrvakt och man hör många intressanta historier. Lite sammanfattat finns det två sorter, vettiga vakter och rena idioter. Det är dock svårt att avgöra vem som är vem. Vakter får också ta väldigt mycket skit. En kille jag känner blev påhoppad i krogkön av ett gäng fotbollsspelare som druckit lite för mycket. En kille bara gick fram och drog till honom i ansiktet. Den biten av arbetet tänker inte alla på. Nu är det här en stor kille så det hela slutade med att han jagade laget ner för avenyn för de var tydligen inte så kaxiga när de stötte på motstånd. Jag har hört många scenarion där jag inte skulle ha något som helst medlidande för kille som blev dragen i håret.

Inte väktare på krogen. Snälla Ordningsvakter på krogen. Entrévärdar är personer som inte har någon utbildning alls. Väktare är som du och jag och har enbart envars-befogenheter. Ordningsvakter är anställda av polisen och har polisiära befogenheter på sitt objekt.

Jag vet att det är lätt att blanda ihop allt det där. Men det är en så pass enorm skillnad och vanligt misstag bara

*** EDIT ***

Ja det är ungefär sådär jag tycker också. Fast jag skulle lägga till att det aldrig bara är en kille som luktar öl som ska snacka skit utan ca 5-10st per helg. Det är nog snarare det som gör att man inser att man inte har tid.

Tja de har väktarbricka och råkar jobba på krogen. Jag har många gånger försökt få lite klarhet i alla definitioner och rättigheter men det är stört omöjligt eftersom alla säger emot varandra. Därför får alla heta väktare tills jag hittar en bra sammanfattning som inte är skriven av en tolvåring.

Du glömde nämna skyddsvakt också, fast de brukar jag bara träffa på sommarjobbet.

Spelar det någon roll? Problemet är att det händer och det provocerar. Som polis har man våldsmonopol och det borde vara extra noga att det sköts bra

I lol'd!

Är man polis lär man få ganska många obefogade anmälningar mot sig eftersom folk tenderar att ogilla att bli arresterade och dylikt. Därför är det svårt att dra några slutsatser från statistik om hur många anmälningar som leder till fällande domar.

Klart plitarna ska få ha lite roligt med skitungarna. Staten pissar ju trots allt på dem genom att ge dem slavmässiga löner. :troll:

Jag tror för övrigt inte ett skvatt på att det är så enkelt som Sentenced eller jonazz säger. Då har jag för övrigt också bland annat tjänstgjort vid en advokatbyrå som främst pysslar med brottmål. Det finns poliser som ljuger. Det må röra sig om förfaranden inom polismyndigheten i sig samt mened i rättegång. Jag har sett exempel på båda, och jag har framförallt sett följderna av det (oskyldigt dömda människor). Därmed inte sagt att poliser ljuger i någon större utsträckning än civilister.

Hur fan löser man det? Går det ens att lösa?

Angående polisens maktmissbruk så kanske man bör se över möjligheten att införa en minimiålder för att kunna kvalificera in sig på någon av polishögskolorna? Om det i praktiken skulle lösa problemet vet jag inte.

Samtidigt kan jag inte heller objektivt säga bu eller bä i frågan om huruvida maktmissbruk förekommer i någon stor utsträckning. Jag själv har aldrig haft något trubbel med polisen. Men, enligt intressant statistik jag läste brukar inte personer från de sociala förhållandena som jag kommer ifrån ha problem med polisen. Med problem menar jag olika typer av dispyter. Kanske är det egentligen fråga om ett "klassproblem"? Jag lämnar frågan öppen.