Hitachi säljer hårddiskar på 4 TB i Japan

Permalänk
Medlem
Skrivet av Narien:

Är det någon som vet hur hög läs och skrivhastigheter de olika hårddiskarna har? tänker mest på standard 7200rpm och standard 5900rpm

Skulle chansa på att du kan hitta den mesta av informationen på http://www.storagereview.com/ ... Jag tror inte jag har sett något större omfattande test på länge om jag ska vara ärlig. Sedan man lanserade SSD så har de blivit mer sällsynta.

Citat:

3.5" Desktop Hard Drives

Performance - Our current top choice for consumer performance hard drives is the Hitachi Deskstar 7K3000. Offering capacities up to 3TB, this model offered transfer speeds above 150MB/s, topping the charts and winning our hearts.

Low Power - Thankfully for consumers the green drive space has three very solid entries that when on sale, are all valid choices. However, we have favorites - for always-on applications like home servers, the Seagate Barracuda LP is a nice choice due to its lowest in class idle power consumption and the Western Digital Caviar Green earns a nod for high reliability. But if you need huge capacity, try the fifth generation Caviar Green, which come in 2.5TB and 3TB capacities.

Källa: http://www.storagereview.com/best_drives

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hardware guy:

Ni som är rädda för hårddiskkrasch, har ni aldrig hört talas om backup?

Viktiga filer har man lagrade på flera ställen, oviktigt skit kan man låta ligga på endast en disk.

Detta som Hardware guy är mycket viktigt!

Och förstå att en RAID inte är en räddning på viktiga filer, det ända som hjälper är backup! Själv så flyttar/har jag all viktig data på flera diskar. köper jag en ny disk så flyttar jag viktiga filer till den! Tack vare det sättet så har jag filer som är 12-15år gamla!

Man speglar diskarna, ja. Så är det enkelt att ta fram datan vid disk krash. Ja det är sant. (men skadas en fil, eller SBS faktorn, någon raderar den) så gör den även det på speglingen!

Så backup är det som gäller med viktiga filer (foto/filmer...... )

Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Permalänk
Medlem
Skrivet av zwete:

Har du möjligen sett TV-programmet Hoarders, du är en digital sådan.

Fast till skillnad från dom så har jag ingen oordning
Alla mina 1000+ CD skivor är rippade till FLAC och såklart korrekt taggade etc
Samma med mina DVD/BluRays.
Jag menar bara Battlestar Galactica ligger på nästan 1TB, så nog 17 behövs utrymme
Allt helt lagligt !

Och NATURLIGTVIS är allt backuppat regelbundet.
Så om man räknar lite så behövs en hel del diskar.
4x3TB i NAS'en + en i reserv.
Och som backup 4x2TB, räcker då backuppen inte körs med redundans,
jag vet jag vet, men trilskandes arrays har tagit långt mer data från mig än trasiga hårddiskar.

Permalänk
Medlem

Undrar vilken sektor storlek de har osv.
Sku va perfekt till en server dator som kör smartos i grunden med ett par diskar i zfs raidz2

Permalänk
Entusiast

Perfekt. Då kommer priserna gå ner lagom till att min NAS är full och behöver uppdateras och något år.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Permalänk
Musikälskare

Hade aldrig vågat ha så stor HDD, isf 2x2 som någon sa ovan

Visa signatur

❀ Monitor: ASUS Swift 27" @ 1440p/165Hz ❀ CPU: Ryzen 7700X ❀ Cooling: Corsair H170i ELITE 420mm ❀ GPU: MSI 3080 Ti SUPRIM X ❀ Memory: Corsair 32GB DDR5 Vengeance ❀ Motherboard: ASUS Crosshair X670E Hero ❀ M.2: Samsung 980 Pro ❀ PSU: Corsair HX1200 ❀ Chassi: Corsair 7000X ❀ Time Spy: 19 340

📷 Mina fotografier
🎧 Vad lyssnar du på just nu?

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Teddis:

Kör man propert RAID med sina diskar så är väl de tekniska framstegen i densitet bara en bra nyhet

Skrivet av Rawet:

Med RAID10 så sitter du säkert! det gör man iofs med RAID1 också.. och RAID5/6 men ja, you get my point

RAID är inte ett substitut för backup. Det är faktiskt än mindre ett substitut för backup ju större diskarna blir, vilket är lite intressant.

RAID för hastighet om det behövs — självfallet. RAID för att öka uptime — en riskfri satsning (som dock kostar extra). RAID som backuplösning — då ber man om problem. Det är Fel. Nu ska jag förklara varför det är fel :

Dels historier om alla dessa arrayer som inte går att återbygga. Dels så är det ju fortfarande att fysiskt lägga alla ägg i samma korg:

  • Vattenläcka? Allt är kört.

  • Strömavbrott? Allt kan vara kört.

  • Har du UPS? Om den ryker så är det samma effekt som strömavbrott.

  • Mänskliga faktorn? Någon som råkar ta bort fel saker — RAID hjälper dig inte.

Det enda problemet i backuphänseende som RAID ens tittar på är en delmängd av fysiska hårddiskkrascher. Samtidigt läggs mer komplexitet till i andra led. Tänk om RAID-kontrollern börjar jiddra? Har hänt, allt kan vara kört. RAID-kontrollern går sönder och du måste hitta en identisk ersättare för att kunna läsa arrayen? Har också hänt. Inte så kul om det är 5–10 år gammal setup. (Kontrollerproblemen slipper man med mjukvaru-RAID).

--

Argumentet att det är bättre med 2x2 TB bygger också på villfarelsen att det enda som ger dataförlust är när hårddiskar fysiskt går sönder. Dessutom: har du två diskar har du fler delar som kan gå sönder — dubbelt så stor risk för hårddiskkrasch?

Alla era personliga dokument/arbeten/etc ryms säkert på storleksordningen GB på sin höjd. Där är troligen den viktigaste datamängden. Hoppas ni inte förlitar er enbart på RAID där också.

För hemmabruk så rekommenderar jag periodisk automatiserad inkrementell backup till en fysiskt annan dator. En period på varje dag är inte konstigt. Detta för det allra viktigaste (semesterbilder (ja, på riktigt), dokument, kod, kanske inställningsfiler, dylikt). Detta tycker jag inte är överdrivet. Fundera på hur mycket i skiten du sitter om din hårddisk skulle gå ner just nu. Om svaret är "mycket" så titta på lösningar, för det är ett problem som lösts många gånger. Fundera även på hur mycket i skiten du sitter om du/någon skulle trycka Shift+Delete Enter på t ex din hemkatalog.

Personligen kör jag lite hemmasnickrade skript med duplicity som backend. Backup varje natt till en fjärrdator, sparar 2 veckors historia (vanligen bara några MB som förs över; enbart ändringar förmedlas). Dessutom så synkas kritiskt material med min laptop varje gång den startas. Därutöver gör jag (mindre periodiska, borde sätta ett alarmsystem för detta) fulla backuper på mer material till en bärbar hårddisk som sparar versioner upp till något år iaf. Kodprojekt, arbeten o dyl slänger jag in i Mercurial och distribuerar ut på olika datorer.

Flera gånger har jag hämtat tillbaka saker från backupen som jag av misstag tagit bort el dyl.

Jag har varit med om diskkrascher när jag inte hade liknande system uppe, och det var så pass jobbigt att det var värt att lägga tiden på att göra ett ordentligt system en gång. Sedan dess har det bara rullat på av sig själv, och jag tycker att jag kan känna mig trygg.

--

Vill man inte snickra så mycket själv så finns det säkert färdiga system att hämta. Fixa det innan ni står där, utan bilder från hela ert liv och alla skolarbeten borta.

Visa signatur

Nu med kortare användarnamn, men fortfarande bedövande långa inlägg.

Permalänk
Medlem
Skrivet av phz:

RAID är inte ett substitut för backup. Det är faktiskt än mindre ett substitut för backup ju större diskarna blir, vilket är lite intressant.
.

Amen! Jag har bara haft en enda stor dataförlust sedan jag skaffade en raidarray. Den dataförlusten orsakades av min egen klantighet och ett krånglande PHP-script. Inte en trasig disk.

Permalänk
Medlem
Skrivet av PerZerk:

Orka bry sig om gamla meriter. Hitachis diskar är grymt bra idag. Har 5x3TB i min NAS och kunde inte varit nöjdare.

Visa signatur

Joined the dark side in 2024. (PC till Mac)

Permalänk

phz: Äntligen någon som skriver något vettigt på detta forum!

Permalänk
Medlem

Som ett riktmärke kan jag nämna att dessa diskar hade priset 2000kr i svenska butiker när de först dök upp strax innan eller samtidigt som thailand-gate. De fanns inte fysiskt i lager men de gick att beställa till detta pris.
Den som betalar mer betalar för mycket.

Permalänk
Medlem

Positivt dock kommer jag inte köpa större diskar en 2 tb men förmodligen sjunker ju 2 tb diskarna i pris längre fram 2013 kanske. Så blir väll att köpa 1 par stycken till då+

Visa signatur

Fractal r4 5volt. Amd 965 3.4 ghz Noctua DH 14 Asus M4N68T LE
Ssd diskar Samsung 850pro/intel 730 /320 Crucial m4 /8 tb mx500
Nätagg Corsair vx 450 = Seasonic m12d

Permalänk

Nu börjar vi prata. Om nu prislappen håller i sig så är det helt klart intressant.

Visa signatur

Asrock Fatal1ty Z370 Gaming ITX/ac | 8700K | 32GB | MSI RTX 3080 Suprim X
Corsair SF750 | Noctua NH-U12A | NR200P || G603 | G915 TKL | T16000 | TWCS

Permalänk
Medlem

25 öre/GB känns som ett lagom pris för denna under det kommande året. Högre priser än så känns efterblivet. 1TB kostade ju 422 kr inkl moms i augusti och utvecklingen bör gå framåt, oavsett översvämningar och liknande. Svält, katastrofer och elände har alltid funnits, men elektronik har ändå blivit billigare med tiden.

Visa signatur

Gentoo Desktop: Ryzen 3600X | 32 GB
Server: Intel G7400T
Commodore 64C + 1541u2

Permalänk

Inte kul om en sådan disk rasar alltså

Visa signatur

EVGA 980 GTX SC | AMD Ryzen 2600 | ASUS B450-F | 16Gb Corsair 3000Mhz CL16 | Corsair 850w | Corsair 600T

Permalänk
Skrivet av Lon Höppö:

Inte kul om en sådan disk rasar alltså

+1

Permalänk
Medlem
Skrivet av cat_fish_1:

kunde inte sagt de bättre själv,, hellre 2st 2TB än 1 4TB.

Eller kanske 2x 4TB

Permalänk
Medlem

Själv sitter jag hellre med färre och stora diskar.
Inte minst med tanke på vilken skillnad i pris det är mellan en 4-bay NAS och en med 6 eller 8.
Och det spelar ju ingen roll hur stora dom enskillda diskarna är om/när en rasar, det är ju mängden data som betyder nåt.
Och som sagt tidigare i tråden: Fler diskar = större chans för haveri.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m0rk:

Skulle chansa på att du kan hitta den mesta av informationen på http://www.storagereview.com/ ... Jag tror inte jag har sett något större omfattande test på länge om jag ska vara ärlig. Sedan man lanserade SSD så har de blivit mer sällsynta.

Tackar

Permalänk

Viktiga filer har man ju i sin dropbox, samt även ett par backuper. Då sitter man alltid säker och kan tillochmed gå tillbaka till äldre versioner av filer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rawet:

Priset höjs inte exponentiellt bara för att utrymmet gör..

Jag trodde att priset höjdes exponentiellt mot vattennivåerna i fabrikerna.

Permalänk

köp 10 och kör hotswap , så gör det inget om en dör

Permalänk

+ japaner kräver 4gb för att kunna tanka mer filmer på tjejer som har kalle anka jackor och spelar blyga, eller blir tafsade på i tunnelbanan

Permalänk
Avstängd

Med stora diskar bör man köra raid-6. Undvik raid-5. Därför att om en stor disk kraschar och raidet ska repareras så tar det lång tid att reparera raidet. I värsta fall kan det ta veckor kanske, och då stressas de andra diskarna som också kan krascha. Och då är det kört om du använt raid-5.

raid-6 således om man kör stora diskar.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av saddam:

Med stora diskar bör man köra raid-6. Undvik raid-5. Därför att om en stor disk kraschar och raidet ska repareras så tar det lång tid att reparera raidet. I värsta fall kan det ta veckor kanske, och då stressas de andra diskarna som också kan krascha. Och då är det kört om du använt raid-5.

raid-6 således om man kör stora diskar.

Det är inte bara tidsaspekten som är viktig, för 4 TB diskar blir ju "unrecoverable read error (URE)" ett stort problem. Det är ju redan typ 40 % risk att en RAID5 med fyra stycken 2 TB inte kommer kunna återskapas. Problemet blir värre med fyra stycken 4 TB.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Evilmonkey:

Nästan för stort Blir inte kul om en sådan disk kraschar...

Så sade "man" när hårddiskar större än 1GB lanserades också ...

Visa signatur

Nätverksnörd

Permalänk
Medlem
Skrivet av saddam:

Med stora diskar bör man köra raid-6. Undvik raid-5. Därför att om en stor disk kraschar och raidet ska repareras så tar det lång tid att reparera raidet. I värsta fall kan det ta veckor kanske, och då stressas de andra diskarna som också kan krascha. Och då är det kört om du använt raid-5.

raid-6 således om man kör stora diskar.

Hellre raidz via zfs, men tyvärr ställer licens problem till det så att vanliga konsumenter inte kan gynnas av detta ypperliga FS.

Visa signatur

Nätverksnörd

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Zotamedu:

Det är inte bara tidsaspekten som är viktig, för 4 TB diskar blir ju "unrecoverable read error (URE)" ett stort problem. Det är ju redan typ 40 % risk att en RAID5 med fyra stycken 2 TB inte kommer kunna återskapas. Problemet blir värre med fyra stycken 4 TB.

Sant.

Skrivet av moire:

Hellre raidz via zfs, men tyvärr ställer licens problem till det så att vanliga konsumenter inte kan gynnas av detta ypperliga FS.

Du kan köra ZFS på FreeBSD som är helt öppet och fritt. Du kan även köra OpenIndiana, som är en fork utav OpenSolaris - som är helt öppet och fritt. Det finns även en drös andra OpenSolaris forkar: Nexenta, Schillix, SmartOS, etc. Det ryktas även om att ZFS kommer till Mac OS X (beta släpptes nyligen):
http://tenscomplement.com/z-410-storage-main-features