Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Märsta
Registrerad
Jul 2010

SSD uppgradering

Hej,

Dags för SSD. Rak fråga: vilken ca. 120GB är bäst? Har hört att SandForce fortfarande har problem, bluescreens bla..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Jul 2006

Jag kör en Intel 320, funkar kalas. Hade en Coirsair Force GT innan, men den gav bluescreen... Dock ska det vara fixat sedan början på December om jag inte minns fel.

Har hur som inte märkt någon skillnad på upplevd prestanda mellan de 2.

Dator::

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2010

ja kör 60 , och får blå screen som aldrig förr och har även bytt ut till en ny , samma problem fast inte lika ofta ,

edit: lolz på blå screen xD

CPU: i7 7700k 4.4GHz |GPU:GTX 1070 ROG |Moderkort: P8P67 Deluxe |Kylning: Corsair H60 V2 |RAM: Corsair ddr4 16GB 3000 mhz |SSD:m.2 960 evo |OS: windows 10 Pro
Online:| Overwatch(master) | CS:GO | Battlefield 1 | Quake 3/live | PUBG |
Bredband | Fraktfritt Inet | hemsida| swec bb-koder

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2011

http://cdon.se/hemelektronik/corsair_force_3_series_f120_120g...

Jag har en sådan liggande under granen. Har också hört problem om Sandforce, men det verkar vara som dem har fixat det.

120gb för runt 1000 kr är inte dårligt Då med Sweclockers rabatt.

Stationära : |Fractal Design R4 | |AMD 1090t| |Asus M4A87TD| |Corsair CX 600W| |XFX 7970 Ghz| |Corsair Vengence 8gb| |Corsair Force 3 120gb|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskrona
Registrerad
Aug 2009

Mina Corsair Force 3 orsakade BSOD's tidigare. En av diskarna hade någon gammal FW. Flashade om båda till senaste FW och har inte haft någon BSOD efter det.

Asus Zenith Extreme | 32gb DDR4 3200MHZ CL14 | Threadripper 1950X | 1080Ti
Asus Z97 Pro Gamer | 32gb ram DDR3 2400MHz | i7 4790k | 2 x R9 390 - Barnen fått ta över
Asrock P67 Extreme4 rev3 | 16gb DDR3 2400MHz | i7 2600K | R9 290 - Barnen fått ta över
En massa bärbara, servrar, RPi's och andra boxar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Maj 2010

Jag kör Corsair Force GT 120GB och det funkar utmärkt.

i5 3570k 3.4GHz | GTX 780 3GB | Corsair 8GB RAM | Intel 520 120GB SSD | Samsung 840 Pro 512GB SSD | Seagate Barracuda 1TB 7200rpm | Corsair CX 600W | MSI Z77-GD55 1155 | Fractal Design R4

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008

Men GT fungerar inte utmärkt för alla. Kolla på Intel 320 eller på Samsung 830.

Hemma: Core i5 2500K | ASRock P67 Extreme4 | 16GB Vengeance 1600 MHz | TRUE 120 | EarthWatts 650W | Gigabyte GTX 670 OC | Audigy 2 ZS | Intel 530 240 GB | Force3 120GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | VX 550W

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2004

Intel 320 är "slöa" jämfört med Sandforce 2200 serien. Men den SF serien har enorma problem, så skit i den serien.

Däremot finns Samsung som har bra diskar, som är snabbare än Intels 510 serie, och har lika bra stabilitet som intels.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=819442,974936,974935

Som du ser så är Samsung även flera hundralappar billigare.

Triple win att välja samsung.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Handen
Registrerad
Jan 2011

Känns som att Intel eller samsung är the way to go. Kör själv Kingstons HyperX, men det var mest för att den var billig på inet. Nu har den iofs fungerat bra, men hade hellre kört intel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hässleholm
Registrerad
Jun 2011

Skit i alla skriverier gå på pris/hastighet efter behov. Ska du bara ha en ssd i almänhet så skulle jag gå enbart på pris.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hässleholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av MX510.:

Intel 320 är "slöa" jämfört med Sandforce 2200 serien. Men den SF serien har enorma problem, så skit i den serien.

Däremot finns Samsung som har bra diskar, som är snabbare än Intels 510 serie, och har lika bra stabilitet som intels.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=819442,974936,974935

Som du ser så är Samsung även flera hundralappar billigare.

Triple win att välja samsung.

Samsung sponsrar e-sport en hel del också så skulle säga quad win

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2008

Kör med en 120gb Intel 320, fungerar helt prima. Har aldrig haft några problem med blue screen. Anledningen till att jag valde Intel var att de har några av de stabilaste diskarna på ssd-markdnaden. Sedan om den inte är lika snabb som andra diskar kvittar för mig, för det är bättre att ha en "seg" och stabil disk än att ha en snabb men labil disk.

Nanananananananananana.....nananananananananana.... BATMAN!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av MX510.:

Intel 320 är "slöa" jämfört med Sandforce 2200 serie

Fast i verkligheten märks inte skillnaden, sen är väldigt många lurade av SandForce-enheternas "upp till"-värden. De gäller bara om man enbart skriver nollor.

Hemma: Core i5 2500K | ASRock P67 Extreme4 | 16GB Vengeance 1600 MHz | TRUE 120 | EarthWatts 650W | Gigabyte GTX 670 OC | Audigy 2 ZS | Intel 530 240 GB | Force3 120GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | VX 550W

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2007

Crucial m4 crucial m4 crucial m4 crucial m4 crucial m4

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
TNS
Registrerad
Okt 2005

Jag kör med en OCZ Agility 3 120Gb o den har funkat kanon hittills! Inga bluescreens lr dylikt.

AMD PhenomII X6 1090T | Gigabyte GA-990FXA-UD3 | Kingston DDR3 HyperX 1600mhz 4gb | ASUS GTX570 1280Mb | OCZ SSD Agility 3 120Gb + Samsung 1Tb | Fractal Design Define R3 | Antec VP550P

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2005

Vilken ironi med att se denna tråden. Skaffade en samsung 830 120GB i fredags förra veckan. Så här långt har det funkat fin fint. Sitter bara på sata2 portar så det var lite overkill men vad jag förstår så maxade inte intels 320 sata2:s begränsningar vad gällde skrivprestanda därför valet av samsung. Installerade windows 7 från ett SD kort vilket tog ca 9 minuter vilket är otroligt snabbt. Men det finns 3 saker, först ut; alla program som använder filer lagrade på min WD 2TB black tar ju längre tid att komma åt därför kan det bli fördröjningar, det andra är att jag är grymt besviken på hur snabbt internet sidor laddas. Jag trode att sidor från nätet kändes sega på grund av HDD men efter bytet till SSD så verkar problemet finnas kvar. Om det beror på SSD eller något annat vet jag inte för bredbandskollen säger 5MS på mitt 100 Mbit/s vilket ska vara bra och datorn i övrigt är en I7 så det borde inte heller vara problemet.
Det sista jag reagerade över var att starten av windows efter BIOS laddats inte alls var så snabbt som jag hade trott, inte heller laddning av program inne i windows är så ögonblickligen som jag tänkt mig. Visst märks en skillnad men inte den brutala skillnad jag föreställde mig efter att ha läst vad andra skrivit. Överlag är jag tveksamt nöjd, för 1800kr och all hype som är så hade jag förväntat mig mer faktiskt. Visst är det häftigt att kunna installera windows på 9 minuter men hur ofta sitter man och gör sådant? Visst märker man lite snabbare ladd tider på program men jag utgick från att laddningen skulle ske "direkt" men det är inte sanningen. Visst laddar du 100 program samtidigt så kanske skillnaden är betydligt större men jag sitter inte med många tunga program och från mitt användningsområde så är jag fortfarande fundersam på om 1800kr var en bra investering.
Jag har dock inget att jämföra med men jag har svårt att se att någon annan disk skulle fungera bättre i dagsläget.
I övrigt har jag inte problem eller anmärkningar på disken som sådan, den fungerar riktigt bra. Verkar stabil så här långt.

UPDATE: Installera windows tog drygt 11 minuter och inte 9. Med alla windows updateringar drygt 40minuter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011

har du installerat din webbläsare på SSD?
i annat fall kan det vara det som är problemet

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av proxies:

har du installerat din webbläsare på SSD?
i annat fall kan det vara det som är problemet

Yepp explorer är installerat på SSD:n

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av mr_judge:

Vilken ironi med att se denna tråden. Skaffade en samsung 830 120GB i fredags förra veckan. Så här långt har det funkat fin fint. Sitter bara på sata2 portar så det var lite overkill men vad jag förstår så maxade inte intels 320 sata2:s begränsningar vad gällde skrivprestanda därför valet av samsung. Installerade windows 7 från ett SD kort vilket tog ca 9 minuter vilket är otroligt snabbt. Men det finns 3 saker, först ut; alla program som använder filer lagrade på min WD 2TB black tar ju längre tid att komma åt därför kan det bli fördröjningar, det andra är att jag är grymt besviken på hur snabbt internet sidor laddas. Jag trode att sidor från nätet kändes sega på grund av HDD men efter bytet till SSD så verkar problemet finnas kvar. Om det beror på SSD eller något annat vet jag inte för bredbandskollen säger 5MS på mitt 100 Mbit/s vilket ska vara bra och datorn i övrigt är en I7 så det borde inte heller vara problemet.
Det sista jag reagerade över var att starten av windows efter BIOS laddats inte alls var så snabbt som jag hade trott, inte heller laddning av program inne i windows är så ögonblickligen som jag tänkt mig. Visst märks en skillnad men inte den brutala skillnad jag föreställde mig efter att ha läst vad andra skrivit. Överlag är jag tveksamt nöjd, för 1800kr och all hype som är så hade jag förväntat mig mer faktiskt. Visst är det häftigt att kunna installera windows på 9 minuter men hur ofta sitter man och gör sådant? Visst märker man lite snabbare ladd tider på program men jag utgick från att laddningen skulle ske "direkt" men det är inte sanningen. Visst laddar du 100 program samtidigt så kanske skillnaden är betydligt större men jag sitter inte med många tunga program och från mitt användningsområde så är jag fortfarande fundersam på om 1800kr var en bra investering.
Jag har dock inget att jämföra med men jag har svårt att se att någon annan disk skulle fungera bättre i dagsläget.
I övrigt har jag inte problem eller anmärkningar på disken som sådan, den fungerar riktigt bra. Verkar stabil så här långt.

UPDATE: Installera windows tog drygt 11 minuter och inte 9. Med alla windows updateringar drygt 40minuter.

Om du använder din SSD under någon månad, och sen går tillbaka till vanlig hårddisk för windows, så märker du skillnaden bättre.

Jag har själv blivit besviken över SSD att "thats it??". Men efter jag provat utan, så blev jag riktigt nöjd igen. Fast jag kör bara 60GB till windows nu. Jag sålde min 120GB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av mfm:

Fast i verkligheten märks inte skillnaden, sen är väldigt många lurade av SandForce-enheternas "upp till"-värden. De gäller bara om man enbart skriver nollor.

Absolut. Intel 320 är snabb som satan. Det är ju en ssd.

Det är bara det att Intel 510 och Samsung 830 serien är ännu snabbare. Och samsung 830 (tror jag den heter) är mer prisvärd än 510.

Om man redan har en SSD idag på sata2, och vill uppgradera till sata3 hastigheter på ca mer än 300MB på både läs och skriv, så är då samsung ett bra val.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av MX510.:

Absolut. Intel 320 är snabb som satan. Det är ju en ssd.

Det är bara det att Intel 510 och Samsung 830 serien är ännu snabbare. Och samsung 830 (tror jag den heter) är mer prisvärd än 510.

Om man redan har en SSD idag på sata2, och vill uppgradera till sata3 hastigheter på ca mer än 300MB på både läs och skriv, så är då samsung ett bra val.

Jo jag har ju redan också rekommenderat Samsung 830, det är ett bra val, dock är priset lite högre och tillgängligheten verkar väldigt låg.

Hemma: Core i5 2500K | ASRock P67 Extreme4 | 16GB Vengeance 1600 MHz | TRUE 120 | EarthWatts 650W | Gigabyte GTX 670 OC | Audigy 2 ZS | Intel 530 240 GB | Force3 120GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | VX 550W