Permalänk
Medlem

SSD uppgradering

Hej,

Dags för SSD. Rak fråga: vilken ca. 120GB är bäst? Har hört att SandForce fortfarande har problem, bluescreens bla..

Permalänk

Jag kör en Intel 320, funkar kalas. Hade en Coirsair Force GT innan, men den gav bluescreen... Dock ska det vara fixat sedan början på December om jag inte minns fel.

Har hur som inte märkt någon skillnad på upplevd prestanda mellan de 2.

Permalänk
Medlem

ja kör 60 , och får blå screen som aldrig förr och har även bytt ut till en ny , samma problem fast inte lika ofta ,

edit: lolz på blå screen xD

Visa signatur

CPU: i7 9700k GHz |GPU:GTX 2070 ROG |Moderkort: ASUS ROG Strix Z390-F |Kylning: Corsair H115i PRO |RAM: Corsair ddr4 32GB 3000 mhz |SSD:m.2 90 evo plus |OS: windows 10 Pro
Online:| Overwatch(master) | CS:GO | APEX | VR-SPEL | PUBG |
Bredband | Fraktfritt Inet | hemsida| swec bb-koder

Permalänk
Medlem

http://cdon.se/hemelektronik/corsair_force_3_series_f120_120g...

Jag har en sådan liggande under granen. Har också hört problem om Sandforce, men det verkar vara som dem har fixat det.

120gb för runt 1000 kr är inte dårligt Då med Sweclockers rabatt.

Visa signatur

Stationära : |Fractal Design R4 | |AMD 1090t| |Asus M4A87TD| |Corsair CX 600W| |XFX 7970 Ghz| |Corsair Vengence 8gb| |Corsair Force 3 120gb|

Permalänk
Medlem

Mina Corsair Force 3 orsakade BSOD's tidigare. En av diskarna hade någon gammal FW. Flashade om båda till senaste FW och har inte haft någon BSOD efter det.

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 128gb DDR5 6000 | Ryzen 7950X | 3080Ti
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P

Permalänk
Medlem

Jag kör Corsair Force GT 120GB och det funkar utmärkt.

Visa signatur

i5 3570k 3.4GHz | GTX 780 3GB | Corsair 8GB RAM | Intel 520 120GB SSD | Samsung 840 Pro 512GB SSD | Seagate Barracuda 1TB 7200rpm | Corsair CX 600W | MSI Z77-GD55 1155 | Fractal Design R4

Permalänk
Medlem

Men GT fungerar inte utmärkt för alla. Kolla på Intel 320 eller på Samsung 830.

Visa signatur

Main Core i9-9900k | NH-D15 | ROG STRIX Z390-F | 16GB DDR4 3200 MHz LPX | STRIX 2080 Ti GAMING OC | Samsung 970 EVO 1TB + Toshiba XG5 256GB | RM650X | R5 Blackout
HTPC/Barndator: Core i5-8400 | ASUS PRIME B360M-A | 16GB DDR4 2666 MHz | STRIX GTX 1070 OC | 2 x Toshiba XG5 256GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | HD6950 2GB | VX 550W

Permalänk
Medlem

Intel 320 är "slöa" jämfört med Sandforce 2200 serien. Men den SF serien har enorma problem, så skit i den serien.

Däremot finns Samsung som har bra diskar, som är snabbare än Intels 510 serie, och har lika bra stabilitet som intels.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=819442,974936,974935

Som du ser så är Samsung även flera hundralappar billigare.

Triple win att välja samsung.

Permalänk
Medlem

Känns som att Intel eller samsung är the way to go. Kör själv Kingstons HyperX, men det var mest för att den var billig på inet. Nu har den iofs fungerat bra, men hade hellre kört intel.

Permalänk
Medlem

Skit i alla skriverier gå på pris/hastighet efter behov. Ska du bara ha en ssd i almänhet så skulle jag gå enbart på pris.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av MX510.:

Intel 320 är "slöa" jämfört med Sandforce 2200 serien. Men den SF serien har enorma problem, så skit i den serien.

Däremot finns Samsung som har bra diskar, som är snabbare än Intels 510 serie, och har lika bra stabilitet som intels.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=819442,974936,974935

Som du ser så är Samsung även flera hundralappar billigare.

Triple win att välja samsung.

Samsung sponsrar e-sport en hel del också så skulle säga quad win

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Kör med en 120gb Intel 320, fungerar helt prima. Har aldrig haft några problem med blue screen. Anledningen till att jag valde Intel var att de har några av de stabilaste diskarna på ssd-markdnaden. Sedan om den inte är lika snabb som andra diskar kvittar för mig, för det är bättre att ha en "seg" och stabil disk än att ha en snabb men labil disk.

Visa signatur

Nanananananananananana.....nananananananananana.... BATMAN!

Permalänk
Medlem
Skrivet av MX510.:

Intel 320 är "slöa" jämfört med Sandforce 2200 serie

Fast i verkligheten märks inte skillnaden, sen är väldigt många lurade av SandForce-enheternas "upp till"-värden. De gäller bara om man enbart skriver nollor.

Visa signatur

Main Core i9-9900k | NH-D15 | ROG STRIX Z390-F | 16GB DDR4 3200 MHz LPX | STRIX 2080 Ti GAMING OC | Samsung 970 EVO 1TB + Toshiba XG5 256GB | RM650X | R5 Blackout
HTPC/Barndator: Core i5-8400 | ASUS PRIME B360M-A | 16GB DDR4 2666 MHz | STRIX GTX 1070 OC | 2 x Toshiba XG5 256GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | HD6950 2GB | VX 550W

Permalänk
Medlem

Crucial m4 crucial m4 crucial m4 crucial m4 crucial m4

Permalänk
Medlem

Jag kör med en OCZ Agility 3 120Gb o den har funkat kanon hittills! Inga bluescreens lr dylikt.

Visa signatur

AMD PhenomII X6 1090T | Gigabyte GA-990FXA-UD3 | Kingston DDR3 HyperX 1600mhz 4gb | ASUS GTX570 1280Mb | OCZ SSD Agility 3 120Gb + Samsung 1Tb | Fractal Design Define R3 | Antec VP550P

Permalänk
Medlem

Vilken ironi med att se denna tråden. Skaffade en samsung 830 120GB i fredags förra veckan. Så här långt har det funkat fin fint. Sitter bara på sata2 portar så det var lite overkill men vad jag förstår så maxade inte intels 320 sata2:s begränsningar vad gällde skrivprestanda därför valet av samsung. Installerade windows 7 från ett SD kort vilket tog ca 9 minuter vilket är otroligt snabbt. Men det finns 3 saker, först ut; alla program som använder filer lagrade på min WD 2TB black tar ju längre tid att komma åt därför kan det bli fördröjningar, det andra är att jag är grymt besviken på hur snabbt internet sidor laddas. Jag trode att sidor från nätet kändes sega på grund av HDD men efter bytet till SSD så verkar problemet finnas kvar. Om det beror på SSD eller något annat vet jag inte för bredbandskollen säger 5MS på mitt 100 Mbit/s vilket ska vara bra och datorn i övrigt är en I7 så det borde inte heller vara problemet.
Det sista jag reagerade över var att starten av windows efter BIOS laddats inte alls var så snabbt som jag hade trott, inte heller laddning av program inne i windows är så ögonblickligen som jag tänkt mig. Visst märks en skillnad men inte den brutala skillnad jag föreställde mig efter att ha läst vad andra skrivit. Överlag är jag tveksamt nöjd, för 1800kr och all hype som är så hade jag förväntat mig mer faktiskt. Visst är det häftigt att kunna installera windows på 9 minuter men hur ofta sitter man och gör sådant? Visst märker man lite snabbare ladd tider på program men jag utgick från att laddningen skulle ske "direkt" men det är inte sanningen. Visst laddar du 100 program samtidigt så kanske skillnaden är betydligt större men jag sitter inte med många tunga program och från mitt användningsområde så är jag fortfarande fundersam på om 1800kr var en bra investering.
Jag har dock inget att jämföra med men jag har svårt att se att någon annan disk skulle fungera bättre i dagsläget.
I övrigt har jag inte problem eller anmärkningar på disken som sådan, den fungerar riktigt bra. Verkar stabil så här långt.

UPDATE: Installera windows tog drygt 11 minuter och inte 9. Med alla windows updateringar drygt 40minuter.

Permalänk
Medlem

har du installerat din webbläsare på SSD?
i annat fall kan det vara det som är problemet

Permalänk
Medlem
Skrivet av proxies:

har du installerat din webbläsare på SSD?
i annat fall kan det vara det som är problemet

Yepp explorer är installerat på SSD:n

Permalänk
Medlem
Skrivet av mr_judge:

Vilken ironi med att se denna tråden. Skaffade en samsung 830 120GB i fredags förra veckan. Så här långt har det funkat fin fint. Sitter bara på sata2 portar så det var lite overkill men vad jag förstår så maxade inte intels 320 sata2:s begränsningar vad gällde skrivprestanda därför valet av samsung. Installerade windows 7 från ett SD kort vilket tog ca 9 minuter vilket är otroligt snabbt. Men det finns 3 saker, först ut; alla program som använder filer lagrade på min WD 2TB black tar ju längre tid att komma åt därför kan det bli fördröjningar, det andra är att jag är grymt besviken på hur snabbt internet sidor laddas. Jag trode att sidor från nätet kändes sega på grund av HDD men efter bytet till SSD så verkar problemet finnas kvar. Om det beror på SSD eller något annat vet jag inte för bredbandskollen säger 5MS på mitt 100 Mbit/s vilket ska vara bra och datorn i övrigt är en I7 så det borde inte heller vara problemet.
Det sista jag reagerade över var att starten av windows efter BIOS laddats inte alls var så snabbt som jag hade trott, inte heller laddning av program inne i windows är så ögonblickligen som jag tänkt mig. Visst märks en skillnad men inte den brutala skillnad jag föreställde mig efter att ha läst vad andra skrivit. Överlag är jag tveksamt nöjd, för 1800kr och all hype som är så hade jag förväntat mig mer faktiskt. Visst är det häftigt att kunna installera windows på 9 minuter men hur ofta sitter man och gör sådant? Visst märker man lite snabbare ladd tider på program men jag utgick från att laddningen skulle ske "direkt" men det är inte sanningen. Visst laddar du 100 program samtidigt så kanske skillnaden är betydligt större men jag sitter inte med många tunga program och från mitt användningsområde så är jag fortfarande fundersam på om 1800kr var en bra investering.
Jag har dock inget att jämföra med men jag har svårt att se att någon annan disk skulle fungera bättre i dagsläget.
I övrigt har jag inte problem eller anmärkningar på disken som sådan, den fungerar riktigt bra. Verkar stabil så här långt.

UPDATE: Installera windows tog drygt 11 minuter och inte 9. Med alla windows updateringar drygt 40minuter.

Om du använder din SSD under någon månad, och sen går tillbaka till vanlig hårddisk för windows, så märker du skillnaden bättre.

Jag har själv blivit besviken över SSD att "thats it??". Men efter jag provat utan, så blev jag riktigt nöjd igen. Fast jag kör bara 60GB till windows nu. Jag sålde min 120GB.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mfm:

Fast i verkligheten märks inte skillnaden, sen är väldigt många lurade av SandForce-enheternas "upp till"-värden. De gäller bara om man enbart skriver nollor.

Absolut. Intel 320 är snabb som satan. Det är ju en ssd.

Det är bara det att Intel 510 och Samsung 830 serien är ännu snabbare. Och samsung 830 (tror jag den heter) är mer prisvärd än 510.

Om man redan har en SSD idag på sata2, och vill uppgradera till sata3 hastigheter på ca mer än 300MB på både läs och skriv, så är då samsung ett bra val.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MX510.:

Absolut. Intel 320 är snabb som satan. Det är ju en ssd.

Det är bara det att Intel 510 och Samsung 830 serien är ännu snabbare. Och samsung 830 (tror jag den heter) är mer prisvärd än 510.

Om man redan har en SSD idag på sata2, och vill uppgradera till sata3 hastigheter på ca mer än 300MB på både läs och skriv, så är då samsung ett bra val.

Jo jag har ju redan också rekommenderat Samsung 830, det är ett bra val, dock är priset lite högre och tillgängligheten verkar väldigt låg.

Visa signatur

Main Core i9-9900k | NH-D15 | ROG STRIX Z390-F | 16GB DDR4 3200 MHz LPX | STRIX 2080 Ti GAMING OC | Samsung 970 EVO 1TB + Toshiba XG5 256GB | RM650X | R5 Blackout
HTPC/Barndator: Core i5-8400 | ASUS PRIME B360M-A | 16GB DDR4 2666 MHz | STRIX GTX 1070 OC | 2 x Toshiba XG5 256GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | HD6950 2GB | VX 550W