Människovärde

Ett stort problem är väl att folk har så svårt att enas om vem som är viktigast (som väl är vad begreppet "värde" borde innebära) och motiverar så konstigt (till exempel familj först även om de tjänar dåligt) att det är svårt att komma någon vart. Om man nöjer sig med att rangordna folk efter inkomst eller skicklighet som läkare blir det lättare.

Värdet på människor varierar så klart. Olika människor kan på olika sätt vara viktiga. Om vi till exempel skulle vara tvungna att välja ut 1000 människor i Sverige som skulle överleva så hade det troligtvis inte varit någon städerska som hamnade på någon av de platserna. Inte heller sannolikt många politiker då de inte inte tillför mycket i samhället. Dock beror det ju på hur det är. Ska vi bygga upp ett nytt samhälle med dessa 1000 personer så kommer vi att behöva att ha så mycket kompetens bland dessa 1000 personer som möjligt inom olika områden för att på ett effektivt sätt kunna starta upp ett fungerande samhälle. Jag som vanlig snickare hade ju inte haft någon chans i världen att hamna på den där 1000listan. Sedan behövs det ju vara så att de som tags ut ska vara relativt unga så att de kan få barn och så vidare.

Men det beror ju på i vilket värde människor ska värderas efter. Värderas de efter rösträtt så är ju alla lika mycket värda idag. Men att ala är lika mycket värda rent krasst stämmer ju inte. På empatisk nivå kanske. Men ekonomiskt så är de det inte.

Jag ser begreppet människovärde som något trams som vi människor har hittat på, jag vet heller ingen forskning som tyder på något annat, mer än såklart att viss "artfrändevärde" också finns hos andra arter. Detta värde kan såklart vara negativt inom arten jämtemot andra arter, jag tänker på revirtänkande.
Kommer t.ex. en okasterad hankatt in på en annans hankatts territorium, så hjälper det inte för den inkräktande katten att mjaua om "kattvärde" och liknande.

Så jag tycker det principiellt är superlätt att värdera människor, bara tänka rationellt egoistisk, alltså vad som är bäst för en själv. Det enda svåra är att vad som är bäst för en själv inte är så enkelt, sedan spelar även ens känslor in. Det är en känslor som gör att man inte handlar helt egoistisk och det är darwins fel att det har blivit så..

Någon annan skildring av människovärde ser jag som att personen är lite åt det religiösa hållet, även om personen inte behöver tro på en specifik religion.

*edit*
Så frågan för att passa mig är vilka typer av människor värderar du mest? Och där kan rangordna brudar efter hur snygga de är eller vad man nu har för åsikt. Se här grabbar detta är rätt: http://www.youtube.com/watch?v=ilAoyJUhMj8 Säg sedan till eran flickvän att ni skulle göra precis samma sak! Nå man får tänka på vad som gynnar en mest.

jag är definitivt mer värd än en nerknarkad missbrukare på en bänk nånstans så nej alla är inte lika mycket värda. naivt att tro ngt sånt

Tycker nog att en människas värde kan sjunka genom hennes handlingar, men det baseras knappast på inkomst eller något sådant.

Men.. tänk om knarkomanen är miljardär och dokumentärfilmare som tagit nobels fredspris. Vad säger du då?
Samt, om det är vår vanliga knarkare, och vi ger honom en miljon. Å så ger vi dig en miljon. Och knarkaren tar tag i sitt liv och startar ett fosterhem och blir miljardär, dokumentärfilmare och tar nobels fredspris emedan du betalar av på ditt bolån och sen står du där med fickorna fulla av vanliga pengar.. Vem var värd mest från början, vem var potentiellt värdefullast?
Mhmm, tänk på den du, så har du tänkt på det.

Annars så handlar det väl enkom om referensram och utgångspunkt, ey?
Förutsätter man att någon har ett lägre värde, genom att vara bänkoman, så har den individen ett lägre värde. Om knarkopark innebär att man är lika värd som vem som helst så är den värd lika mycket som vem som helst.
Om man jämför missknarkaren med övriga missar omkring oss så uppkommer en tydlig skillnad på människovärde bänknarkomaner emellan.
Så vem har högst värde, Reinfeldt eller Borg?

Yes. Men vad är det för handlingar? Spotta i motvind? Mord? Varför då? Varför inte sådana fruktansvärda saker som att tro att det heter data istället för dator eller att hata på MLP? Kristna värderingar? Buddhistiska?

Du frågade inte mig, men jag hade undrat vad han som miljardär gjorde på parkbänken.

Enkelt, allt det du har skrivit är bara ett försök att förvirra. Man kan inte från en egenskap säga allt om en person utan helheten avgöra. T.ex. är en nobelpristagare mer värd än en vanlig människa? Men om man pratar om nobelpristagaren Daniel Carleton Gajdusek som var pedofil och övergrep barn, är han fortfarande mer värd än vanligt folk? Detsamma det klassiska Hitlertramset som kommer och går på internet.
Alltså se helheten, ingen människa ser enbart på en "egenskap" och sedan värderar något därefter, oavsett vad för andra egenskaper/faktorer som finns.

Vad har högst värde en android eller en Iphone mobil? För att besvara frågan måste man först få veta vad man menar med värde och hur detta mäts? Är det en traderaauktion vi pratar om eller är det hur mycket en viss typ av fanboy som ska värdesätta mobilen?
Tar vi då Reinfeldt eller Borg så beror det på vem man frågar, jag säger Reinfeldt för jag tror han bidrar mer för sverige, vilket i sin tur hjälper mig. Jag skulle dock kunna vara lite satanistisk och tycka att det som missgynnar moderaterna mest är mer värt.
Något universellt värde finns inte för något finns inte, däremot kan man hitta på substitut som bäst för sverige, bäst för jordens befolkning etc.

Handlingar som skadar andra människor. Att skada sig själv eller inte bli framgångsrik ser jag inte som ett skäl till att värdera någon mindre än en annan.

En människan värde ska överhuvudtaget inte vara beroende av ekonomiska faktorer som t.ex. hur mycket eller lite man bidrar resp. kostar samhället. Visst, i ett rent ekonomiskt värde, visst, men inte människovärdet.

Detta handlar om åsikt. Och då stöder du säkerligen politik som just bygger på denna åsikt, som att alla ska ha lika bra vård oavsett hur mycket de har "bidragit" till samhället m.m. Och det är också ett sätt att se på människovärde, att man anser att det ska vara något visst och sedan driver emot detta mål.

Jag håller med din ståndpunkt och tycker det är ett bra mål. Det enda är att jag inte tror att människan per automatik har detta värde.

Alla mäniskor förtjänar att få samma förutsättningar för att utvecklas, nu är ju det omöjligt. Men i en utopi.
En människa som inte kan se värdet (respektera) en annan människa. Genom att tex mörda våldta osv. En sådan människa anser jag vara mindre värd.

Det jag skrev nyss, gick snabbt. Skrev samtidigt som jag tänkte. Jag tycker inte att ovanstående text är speciellt genomtänkt, En sådan här fråga behöver människan nog filosofera över under hela sin existens.

Det är detta som är problemet med att diskutera människovärde, folk specificerar ej vad de menar när de säger människovärde. På samma sätt som man ej kan prata om t.ex. kattvärde utan att tala om vad man menar.

Det är ett mått, precis samma som IQ är mått på intelligens, problemet är bara att för de båda så är inte måttet vidare bra/noggrann och de tar ej hänsyn till alla parametrar som påverkar.

Spelar ingen roll. Det är bara värdet just nu i den här sekunden som är relevant. Vad ngn gjort tidigare eller kanske kommer göra är irrellevant.

Detta är ju ett relativt vanligt svar som brukar dyka upp i dessa sammanhang: men observera att du enligt olika lagar är skyldig att behandla alla människor lika (alla ska få samma vård oavsett "klasstillhörighet" etc.) men på fritiden är du inte lika "bunden" att behandla alla människor lika.:P Sen är det ju rätt vanligt att i detta samhälle ha en "offentlig ståndpunkt" och en "privat ståndpunkt"...

Det är ju det här allt handlar om egentligen, alltså utifrån vilket perspektiv ställs frågan.

Att alla skulle vara lika mycket värda är bara ett påhitt, antagligen skapat av kommunister. Dock vill jag säga det att "människors värde" och "att behandla alla lika" inte är ekvivalent med varandra, mycket viktigt.

Vi kan ju utgå ifrån att alla föds med samma grundvärde, oavsett bakgrund eller socioekonomisk status, eller hur menar du att man annars får sitt människovärde? Ska man arbeta sig upp till det?

Det beror först vad man menar med människovärde:

• Det värdet som samhället värderar en individ.

• Det värde som omgivningen tilldelar individen, t.ex. föräldrar som ej nödvändigtvis värderar sina spädbarn lika beroende på olika faktorer.

• Humanistiska människovärdet, så jämför jag denna med det religiösa människovärdet och folk har olika tolkningar av denna "läran". Och individer med denna livsåskådning får precis samma motsägelseproblem som religiösa. Liksom de kan ej enkelt mäta värdet, inga som helst belägg finns för att något speciellt människovärde existerar, som gör att vi per definition av art kan värdera oss så olika allt annat.

• Nihilistiska värdet, ja inte ett skit, mer än att vi kan hitta på värden för saker, precis som vi har gjort med sedlar etc. Och det är denna jag håller, vilket även tillåter att samhället och omgivningen kan hitta på värden.