Pensionärer dryger ut ekonomin - Beviset pensionen är förstörd?

Nope. Det du skriver är förvirrat rabbel. Däremot har du delvis rätt i att pensionssystemet är och har sedan ATP infördes varit dålig. Systemet bygger alltsedan dess på att den arbetsföra befolkningen betalar för den pensionerade delen. Det är skitdumt så länge du inte kan garantera de olika gruppernas storlek.

Är det du som gör de där n.nu-sidorna? Du har tidigare postat en länk till http://www.arguments.n.nu/ som var väldigt lik i utformningen. Dessutom kör de där sidorna på exakt samma konstiga diskussionsstil som du, med att kopiera in något citat från någon och skriva en insinuant fråga eller konstaterande under.

Tips: Försök skriva utan att klistra in en massa citat från tidningar eller rapporter eller liknande. Hänvisa till dem i stället. Referera om så behövs. Försök klargöra dina slutsatser bättre. Undvik retoriska frågor eller att insinuera dina slutsatser. Du är svår att förstå.

Jo. När den nu arbetsföra befolkningen inte betalar in tillräckligt mycket pengar i sitt allmänna pensionsspar för att det ska täcka den nu pensionerade befolkningens utbetalningar så finns det risk att den automatiska balanseringen slår in. Det beräknas på ett hejdundrande förvirrande sätt, men är ämnad att träffa mer varaktiga underskott.

Självklart är den kontrollerbar. Den går till och med att ta bort helt. Fast då kan pensionssystemet gå i konkurs. Med bromsen betalar systemet ut mindre pengar i stället.

Troligen blockerar de inga jobb alls. En person i slutet av karriären är i regel inte utbytbar mot en ung arbetslös person. Dessutom gör svensk arbetsrätt att det är ganska attraktivt att ha en äldre person anställd. En 67-åring kan du säga upp med en månads uppsägningstid utan något krav på arbetsbrist eller liknande. En tjugofemåring som är ett kukhuvud kan du inte göra dig av med på samma sätt.

Ekonomi är vidare inte ett nollsummespel.

Jonä. Läs din egen titel. "Pensionärer dryger ut ekonomin". De har gått i pension, får pension utbetald och arbetar vidare.

Det här förstår jag inte ens.

Pensionen var förstörd redan när ATP infördes. Pensionssystemet var underfinansierat redan från början. Bördan lades på framtida generationer.

Vem har ljugit? Vad är lögnerna?

Från 1958

Om du har tagit politisk retorik som gospel så får du nog skylla dig själv. Om du ska söka någon sanning får du göra det i vetenskapen. Ekonomer har räknat på det här ända sedan ATP bara var en glimt i ögat hos någon socialdemokratisk politiker.

Äh? Polemiserar du i pensionsfrågan utan att veta om att vi reformerade pensionssystemet under 90-talet? Det låter jättedumt. Läs på.

Men vafan. Det står ju till och med på den där förvirrade sidan du länkar till. Jag förstår inte ens vad du säger. Du ville bara konstatera att vi tagit bort en av de mest bisarra sakerna i gamla ATP? Jo, tack. Systemet är inte fullt lika underfinansierat nu.

100 miljarder EUR till EU? Nej. Det vill inte regeringen. Det vore lejonparten av hela det offentliga Sveriges budget, för övrigt.

Sen handlar artikeln om pensionärer som jobbar lite. Alltså att de snarare tjänar 1500 kr mer i månaden, utöver pensionen. Inte att de tjänar pengar som de stoppar i pensionen eller vad du nu syftar på.

Pensionssystemet var en dröm från början och fortsätter att vara en dröm. Många pensionärer idag lever 25 år efter pensionering -alltså ett halvt verksamt arbetsliv! Helt otroligt, hur i all sin dar kan någon tro att det är möjligt! Lägg därtill till alla som överhuvudtaget inte jobbat i hela sitt liv och ändå ska ha pension. Helt sanslöst alltså!

Jag känner några som är i 60 års åldern och som överhuvudtaget inte vågar undersöka hur mycket i pension de ska få - siffrorna går inte att få ihop. Drömmen om pensionen blir en mardröm när inkomsten halveras. Förnekelsen sätter in.

Haha! Tack för omtanken, kära du, men jag har inga problem med läsförståelsen. Det kan du bl.a. se av att jag klarar av så esoteriska språkliga formgrepp som styckeindelning.

Du blandar samman pensionssystemet med statsbudgeten. Pensionssystemet står för sig självt, sådär vackert ofinansierat. Pengarna har inte gått någonstans. Pengarna har aldrig existerat. Staten har gett folk rätt till pension utan att vara säker på att pengarna kommer att finnas i framtiden. Det är inte konstigare än så. Systemet var korkat ab initio. Sedan har det gjorts förändringar för att det ska vara finansiellt hållbart. Så nu finns risken att det blir pensionsbroms när de senare generationerna ska ha ut sina pengar. Det finns dock inte så mycket alternativ. Minska utbetalningarna, låt systemet sakta gå i konkurs eller lägg ännu mer sten på börda och öka avgiftsuttaget. Där har du alternativen.

Jag tycker knappast att någon inom media tiger. Debatt- och ledarsidorna tar upp pensionssystemet lite då och då. Ibland är det vänstern som vill ta bort pensionsbromsen och återgå till det gamla ATP-systemet, ibland är det högern som vill riva upp hela systemet och ibland är det bara allmänt gnäll. Det är som det alltid är.

Men alltså. Om vi återgår till ditt ursprungliga inlägg så talade du om det där med ungdomsarbetslösheten. Då kontrar jag med att de troligen inte är utbytbara, att 67-åringar är attraktiva för att de saknar anställningsskydd och att ekonomin inte är ett nollsummespel med ett begränsat antal jobb. Då återgår du till det du ursprungligen sagt, som om jag inte skulle ha förstått det. Det förstod jag utan problem. Det som jag citerar och skriver att jag inte förstår var det jag inte greppade. För att det var ett väldigt konstigt rabblande från din sida.

Där du talar om att vi spenderar pengar på annat. Hundra miljarder EUR till EU, bland annat. Det är något som skulle bestridas ur den generella statsbudgeten. Ja, det skulle inte gå, men det är där det skulle komma från.

Jaha. Det är de överföringarna du talar om. Ansvaret för förtids- och efterlevandepension flyttades över från AP-systemet till staten. I och med detta överfördes de medel som ansågs vara hänförliga till dessa.

Om förvaltningsföretagen gör ett dåligt jobb så går det att byta förvaltare. Nu låter det som att jag är för det nuvarande systemet. Det är jag inte. Men att fonder går ner är sådant som händer.

Ja, alltså, ålder är inte lika stort aber som det var tidigare. Vi är friskare och vi kan jobba längre än tidigare. Pensionen betalas vidare ut när du begär det, förutsatt att du uppnått åtminstone 61 års ålder. Att du arbetar är inte ett hinder för att pensionen börjar betalas ut. För de med en hög pension är det till och med förmånligt att påbörja utbetalningarna tidigt, så att de inte drabbas alltför mycket av progressiviteten i skattesystemet.

Ytterligare tror jag fortfarande inte att 40-talister med en karriär på 40+ år kan bytas ut mot långtidsarbetslösa 80-talister. Inte med tanke på våra höga ingångslöner och bisarra anställningsskydd. Eller det andra jag skrivit ovan. Som du inte bemött.

Och vadå säga sanningen? Vad som hänt med de här medlen är ingen hemlighet. Det låter på dig som att det vore någon konspiration. Informationen finns där ute. Både i form av förhållandevis tråkiga statliga utredningar och i form av konspiratoriska webbsidor.

Förklara detta utfördligt tack.
Jag vill veta på vilket sätt vår arbetsmarknad kan ses som ett nollsummespel, där det inte tillkommer nya varor och tjänster allteftersom dessa blir billigare.
Historien är full av luditer som är klagat på att teknik och annat tar deras jobb, men fast vi idag har moderniteter som mjölkmaskiner och dylikt, så överlever befolkningen detta med utan större problem. Och istället för att en stor del av befolkningen mjölkar kossor m.m, så gör de annat som att t.ex. utveckla datorprogram.

Gå bara ut på stan och ställ dig frågan, är precis allt gjort som borde göras? Och finns det något mer som någon skulle vilja ha gjort? Ta t.ex sjukvården/äldreomsorg/skola, är dessa idag så extremt överbemannade med personal så att fler anställda bara skulle skapa trängsel på arbetsplasten?
Eller är det snarare det motsatta och det handlar om att staten måste spara?

Höj pensions åldern till över 70!

Vi kan inte ha en pensions ålder som sattes för 100 år sen där medellivslängden var kortare än pensions åldern.

Är det bara jag som tycker att Ozeroun gör en höna av en fjäder och tramsar sig lite?

Håller med Kazen.

Ja visst skulle man kunna höja den , men det beror ju på vilken typ av arbete man har också, vissa jobb är väldigt slitsamma för kroppen, än idag tyvärr.

Är det inte så att folk vill jobba längre än 65 också? känner inte många som säger att det ska bli skönt att gå i pension?

Hur resonerar egentligen folk som argumenterar såhär? Vad är egentligen maxgränsen för hur många jobb det kan finnas i Sverige, och vad är det som bestämmer denna? Hur kommer det sig att länder med mycket större befolkning inte nödvändigtvis har långt högre arbetslöshet?

Tur att slavarbete är förbjudet och att man kan byta jobb då.

Det var inte skitdumt för politikerna som mutade de då röstberättigade med en ännu inte född generations svett och slit. De lever nu gott på sina politikerpensioner.

Fast det där är väl mest ett problem om man nödvändigtvis måste överta just sin fars plats. Varför inte göra något annat (eller i alla fall på någon annat ställe)? Och som sagt verkar ju många länder med betydligt större befolkning lyckas anställa ungefär lika stor andel av dem som vi av vår; kan man inte anta att antalet "möjliga jobb" främst är en funktion av folkmängden (kanske till och med av arbetsför folkmängd)?

Ni som tror att arbetsmarknaden är ett nollsummespel, hur förklarar ni att nya tjänster tillkommer och försvinner? Ta t.ex. hushållsnära tjänster eller varför inte bilreparation, där folk i och med bättre välfärd lämnar in sin bil för struntsaker som att byta bromsar.

Vad är din definition på jobb? Min är ett arbete där man utför något emot betalning, finns det något som du skulle vilja ha gjort och betala för?
För mig så finns det en fruktansvärt mycket arbete, problemet är bara att en valp med tummen mitt i handen direkt ifrån gymnasiet ofta kostar runt 700kr/h exkl moms, vilket innebär att jag hellre offrar fritid eller skiter i att utföra arbetet, vilket i vissa fall innebär bristande service.

Problemet i sverige är knappast att allt som någon skulle vilja ha utfört redan är utfört, som jag tidigare nämnde. Skulle fallet vara sådant, ja då kan man prata om brist på arbete. Ett problem med detta påstående är dock att folk inte är medvetna om vilka tjänster och produkter som de skulle vilja ha, där många har tjänat stora pengar på att komma på nya behov. Alltså gjort saker som ingen i sin vilda fantasi skulle kunde tänka sig att den skulle vilja betala för, före den fick se saken.

*edit* Att vi inte har brist på arbete, men hög arbetslöshet beror såklart på att arbetslösa inte får acceptera vilka villkor som helst, vilket i o.f.s. är bra. Men jag tycker det är helt fel att prata om nollsummespel där det bara finns ett visst antal arbete, även om vi inte har "riktigt marknadsekonomi".

Ja ett ledigt arbete vad är det? Måste detta vara ett jobb som någon tidigare har haft och gått i pension? Dina argument bygger just på detta. Och tar inte hänsyn till att nya jobb skapas, förutom de jag har nämnt så alla restauranger. Folk går allt mer och äter ute nu än för, behovet att få något arbete utfört är enormt.

Ja momsfrågan är komplicerad, man kan göra förhastade slutsatser av dennas påverkan genom att diskutera hur den ska höjas eller sänkas. Jag själv inser min inkompetens inom ämnet och låter nationalekonomer avgöra vad som är bäst och hur samhället påverkas.

Ja och det är ett stort problem. Jag tror inte så mycket på iden att vi är så mycket större och bättre än alla andra utan att vi får konkurrera på lika villkor. Säljer någon en viss tv för 2000kr, så är det svårt att sälja exakt samma tv för 6000kr. Vi får då anpassa vårt pris därefter eller ge andra fördelar som uppväger detta.

Vi lever ej i ett nollsummespel, upprepning av påståendet gör det inte till sanning.
Om du tror att vi lever i en nollsummespel, så förklara detta.

Jag stör mig stenhårt på att man alltid ska klumpa ihop arbetslösa i en grupp. En bilmekaniker kan inte ta en kärnfysikers plats och jag tror åt andra hållet inte heller är så jävla lyckat.

[QUOTE="Something";11754021]Alla har inte möjlighet att byta jobb till något mindre slitsamt. [/QUOTE]

Att det är svårare för vissa är klart men att det inte skulle finnas någon möjlighet tvivlar jag på.

Iaf så behöver synen på "pensionärsfolk" som en belastning ändras. Många har väldigt stor erfarenhet som företag har nytta av. Staten borde gå in och sänka skatten och göra det lättare för företag att anställa folk på deltid.

Du letar upp en massa tidningsartiklar som du kritiserar, ditt motargument att du ser arbetsmarknaden som ett nollsummespel.
Jag med flera påstår att arbetsmarknaden inte är ett nollsummespel och förklarar varför, det du gör är att leta upp nya tidningsartiklar och komma med i princip samma argument.

Jag kan också komma med nollsummespel argument. Sveriges befolkning ökar, det är stor bostadsbrist i attraktiva regioner. Jag kan ge en extremt massa artiklar som nämner bostadsbristen och beklaga mig på denna.
Mitt argument för att lösa bostadsbristen kan vara emot invandring, emot barnbidrag vilket kan minska barnafödandet etc. Om folk påpekar att det kanske går att bygga nya bostäder, så ignorerar jag detta och slänger in fler artiklar som visar hur stor bostadsbristen är. Och säger att invandrare, pensionärer eller whatever BLOCKERAR lägenheter för unga.
Ser du något fel?

Om denna analogi ej går att jämföra med arbetsmarknaden, ja tala då om varför arbetsmarknaden är ett nollsummespel?

Haha jag älskar när någon drar invandrarkortet
Varför gör du personpåhopp, håll lite bättre nivå.