BIOS-uppdatering avslöjar AMD Phenom II baserad på "Bulldozer"

Jag är böjd att luta åt samma håll som en del tidigare talare. Om den blir energisnål kan det vara riktigt nice för serverbyggen. Men med tanke på TDP siffrorna, så måste jag säga att jag är tveksam. Håller tummarna för 65w vid release, och ett par tweaks, och ett halvår senare 35-40w, men hoppet är inte stort.
B!

1st generation Bulldozer

http://www.youtube.com/watch?v=RQWWbr6qKM0

Ska fan googla fram den sidan och läsa.
Edit:
http://www.swtor.com/community/showthread.php?t=56133

Nu skall jag läsa "shitstormen" där

Att lägga 1500 dollar på nåt utan att kolla upp om det är bra köp är ju sinnes.

Dock finns det ju folk som lägger 2 miljoner på hus som är rötskadade, för de ville inte lägga 5000kr på en inspektion.

Poängen är väll att hade Bulldozer dragit lite nog, hade den varit attraktiv, eftersom i grund och botten är där ju prestanda så det räcker och blir över. Det är ju inte som om man pratar om en första generationens Celeron, som verkligen sög för allt, och lite till.
B!

Mätt i prestanda/storlek i kvadratmillimeter så är Bulldozers prestanda urusel. Det finns också en tillverkningsmässig aspekt på mikroprocessorer och Bulldozer är den överlägset sämsta processorn i detta avseende. En krympt och uppdaterad Phenom III x8 hade totalt dominerat Bulldozer i alla tester och varit mindre till storleken, vilket inneburit bättre marginaler för AMD då man fått ut fler processorer per kiselplatta. De 10-15% bättre prestanda per watt som AMD utlovar med nästa version av Bulldozer är inte nog för att rädda den - den kommer fortfarande att vara en stor kluns med usel prestanda per kvadratmillimeter. AMDs ledning och ingenjörer verkar inte förstå varför Intel täljer guld med sina processorer och de själva nätt och jämt lyckas gå runt ett bra år.

förklara mer låter intressant.

http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-f...

AMD Bulldozer 8C 32nm 8 1.2B* 315mm2
Intel Sandy Bridge 4C 32nm 4 995M 216mm2

Notera att Bulldozer har 4 "moduler" som har multitrådning och inte 8 ortogonala kärnor.

Grejen som du ser här är att Bulldozers yta är ~50% större än dess konkurrent SB. Båda klarar av att köra 8 trådar. SB gör det bättre. SB är dessutom mindre till ytan vilket gör att Intels prismarginal är bättre. En ytsnål processor är lättare att producera i volym än en stor. Ett första steg till lönsamhet för AMD vore att producera en processor som inte nödvändigtvis är lika snabb som Intels men som är liten till ytan och som därmed kan produceras i stor mängd. En trimmad, uppdaterad Phenom II i 32 nm hade kunnat vara en sån processor.

Små processorer har dessutom bättre yield än stora. Då kan AMD dels få ut bra marginaler och dels få ut produkt på marknaden. Att tillverka en revision av Bulldozer som är 10-15% energieffektivare kommer inte att hjälpa mycket, Bulldozer kommer fortfarande att vara en stor kluns till processor och AMD kommer att få sälja dem med ett prispåslag som är sämre än Intels för de får helt enkelt ut betydligt färre processorer per kiselplatta.

lustigt att de gör helt rätt med sina GPU's men helt galet med sina CPU's

*edit* tack för utvecklandet

tycker så synd om han endå sjukt att dom blåser han så hårt

sjukt tråkigt särskilt för er som har vart and fans +att vi behöver ju amd för att intel inte ska gå rampage på priserna