Ändamålsglidning pågår...

Kan inte annat än att hålla med dig.
Ändamålsglinging med "FRA-lagen" är/var väll igentligen bara en tidsfråga, tråkigt nog.

Jag tycker våra myndigheter har en dålig verklighetsförenkling i hur terrorister tänker och handlar, där de utgår från att det är som på film. Dessutom tror att dessa är rädda för polisen.

Jag själv köpte en katana i stan för några veckor sedan, den gick jag sedan runt med i andra butiker och handlade, jag passade även på att fråga två poliser och en ordningsvakter och vägen till diverse ställen. När jag samtidigt höll mitt långa svärd inslaget i ett paket. (iofs lagligt, då det var välpaketerat och jag skulle bara hem med den från butiken)
Men detta visar att har någon något att dölja så döljer personen det, det spelar ingen roll om det så är en polis per person på gatan, folk kan gå med vapen ändå. Det enda polisen kan skrämma är småbrottslingar som snattare, ficktjuvar och dylikt.
Samma sak med internet, det enda FRA och liknande kan sätta dit är internet tough guy, eller hindra folk med farliga åsikter. T.ex. alla dessa liberaler, som är ett stort hot mot den kommande diktaturen.

Att så få saker händer i sverige beror enbart på att så få vill. Och lösningen på att förhindra sakerna är att förhindra utanförskap och bättre psykvård, arbete till alla etc (inte bidrag till alla som idag).

*edit*
Jag tycker också det på den senaste tiden har visats att "internet ungdomen" (även om vissa nu är +50år) gör helt fel när de vill påverka beslut. Det största problemet är att den stora skaran av internetfolket som gapar, gör det för att de är rädda att de nya lagarna kan användas mot deras brottsliga aktiviteter.(fildelning)
Detta i sin tur leder till att politikerna ser "internet ungdomen", som några brottslingar som är rädda att bli tagna. Detsamma gäller piratpartiet, varför är de emot FRA? Ja det hör man ju i deras partinamn.

När det sedan blir tvdebatt/artiklar i tidningar, så letar de dessutom upp någon dum "internet ungdom" och låter den argumentera. Dessutom alla dessa mailbombningar som görs till politiker med argument som "sug min ...", vilket leder till att de vettiga argumenten drunknar i all skit.

*edit2* Jag påstår inte FRA och liknande är bra, eller att det just handlar om fildelning. Men det är lite som när folk på kumla anstalten pratar om polisbrutalitet. De kan mycket väl ha rätt i sin sak(speciellt kinas poliskår), men folk/politiker kommer per automatik ha förutfattade meningar om varför de har dessa åsikter.

Alltså det jag är för är att vettigt/förståndigt folk skall skriva tidningsartiklar, vara med i debattprogram etc. Det borde finnas gott om förståndigt folk i landet. Istället tycker jag det är mycket dumt folk som skriver artiklar och det förståndiga folket bara sitter och beklagar sig.

Det stora problemet är väl att folk (särskilt den yngre generationen) inte orkar bry sig särskilt mycket om så jobbiga saker som politik; det är ju mycket enklare att påtala brister hos andra än att behöva göra något själv. På sin höjd kan man samla ihop några likasinnade och bilda missnöjespartier med väldigt smala intressen...

oh oh oh, det är nu tävlingen början.

när kommer vanliga polisen börja få tagi denna information? jag tror ca: 5mån
dom får inte jäkta igenom det för fort, kanske det blir lite uppståndelse.

och Ifpi Ca: 1.5-2 år

är inte detta en sån myndighet?
http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/nytt-eu-organ-ska-tra...

altså var jag på rätt spår? ellr missupfattade jag artikeln?

Nu är det dax igen: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/justitieministern-oppnar...

Och sossarna är så klart med på bollen: http://www.dn.se/nyheter/sverige/partierna-overens-sapo-far-s...

Jag tycker vi går hela vägen och låter alla få tillstånd till att ta del av signalspaningen. På sådant sätt måste FRA påbörja en falsk signalspaning, som vi tar del av via lag, samt en dold sådan som de själva tar del av.
Det enda vi förlorar är omvärldens aktning, vår egen aktning för oss själva och vår enighet som land.

Det kallas att vara visionär, har jag hört. Smaka på den du. Själv har jag svårt kännas vid stinkande ideallösa mähän och glömmer gärna allt för lätt.

Nej men det finns fåtal obetydande politiker som föredrar att framställa Sverige i bättre dager, tyvärr är alla av dem ganska snurriga, vilket faller sig naturligt ioma man måste gå emot den allmänna uppfattningen av i stort sett allt. Och nej, jag talar inte om "politiskt inkorrekta".
Jag menar, varför skulle det inte vara bra att försöka förstärka vårt skydd mot yttre hot? Det är väl ändå prio nummer ett och är så viktigt att man måste lagfästa det och kompromissa lite, kanske t.o.m. kompromissa ganska ordentligt, göra uppoffringar och sådant? Modigt ska vi möta framtiden med starka befästningar och god kontroll på tillvaron.

yttre hot mot sverige? Ärligt talat, vem skulle vilja hota sverige? Förutom några knäppskallar vilka snarast är polisens område så finns det inte mycket, att blanda in FRA i det känns lite overkill. De är visserligen riktigt kompetenta (hade en del att göra med dem i lumpen) men det de fångar upp kommer med största sannolikhet vara inom polisens intresseområde. SÄPO kommer inte bry sig om din nedladdning av dvärg/åsneporr men kommer utan tvekan vara bättre skaffade när det snappas upp att du tänker fylla bakluckan med sprängmedel och köra till sergels torg medan FRA kunde inte bry sig mindre

Och kanske inte helt oväntat så läcker FRA som ett såll

http://www.idg.se/2.1085/1.427484/fra-spaning-far-baklaxa

Att kalla det där att "läcka som ett såll" är direkt lögnaktigt. Ljug inte om innehållet i artiklar du länkar till. Antingen skriver du vad som framgår, eller ber någon annan förklara.

Artikeln tar alltså upp två saker:

1. Att man inte inte är överens om exakt var gränsen går för vad som är en "tydlig anledning" för FRA att skicka en rapport till SÄPO.

2. Reglerna för förstöring av data leder till motsägelser. Detta uppstår då det finns en rad undantag i förstörelseskyldigheten, "synnerliga skäl" som leder till motsägelser. Kontentan är att det finns information som FRA inte kan förstöra permanent, då möjligheten finns att "synnerliga skäl" uppkommer, medan politikerna kräver att den förstörs så fort det för tillfället inte föreligger några kända, "synnerliga skäl" att behålla dem.

Ingenting är speciellt konstigt eller tyder på någon konspiratorisk illvilja. Det handlar snarare om att man efter en tids arbete med en lag behöver se över de erfarenheter man samlat på sig, och se över vilka konflikter som uppstår.

Alla vi som någonsin arbetat med mjukvaruintegration vet hur svårt det är att i förväg förutse allt som kan haka upp sig. Att integrera två tunga regelverk är inte ett dugg lättare. Att skrika och bråka och kategoriskt kräva att allt ska funka som man själv tänkt sig är vare sig hederlig eller konstruktivt.

Eftersom det är så lite information som man skickar över så kan man då innan man skickar informationen diskutera huruvida det är rätt eller inte, istället för dagens metod att först skicka och sedan se vad konsekvenserna blir.
Denna teknik med att först göra något istället för att fråga är populär eftersom den fungerar så mycket bättre och de vet om att om de frågar så får de garanterat ett nej, men om de inte frågar kan det gå igenom. (t.ex. blodprovet som tog från PKU-registret på Anna Lindhs mördare) Det roliga med PKU registret att om en person går ur detta register, så kan denna handling (att gå ur) användas som bevis emot vederbörande med motivering: Har man rent mjöl i påsen, så skulle man ej gå ur registret. Jag tänker specifik på örebro våldtäktsmannen. (där hans brev angående utgång ur PKU finns med i FUP)
Men det är bra att FRA nissarna redan nu visar sitt rätta jag.

Hade vi det minsta brytt oss om integritet så hade databasen per automatik förstört data äldre än en viss tid. Och användarna aktivt hade fått förlänga perioden som datan ska vara kvar och även kommentera i en logg varför beslutet fattades och vem som är ansvarig.

När det är extremt känsliga saker så kan man då göra systemet så automatisk stängs av om något går fel, istället för motsatsen. T.ex. dödmansgrepp. Detsamma gäller databasen, gör så att den automatisk raderar data och om något går fel så innebär det bara att data förloras, emot motsatsen som är helt oacceptabel i detta fall.

bud_Bundy: Den enda som visar sitt "rätta ansikte" här är du. Att sitta och hitta på förklaringar och trvialiseringar för att bekräfta dina egna förutfattade meningar leder ingenvart.

Du har ju inte de blekaste aning om hur FRA fungerar inuti, eller vilka rutiner de arbetar efter, så du kan ju inte ens veta om dina påstådda "lösningar" skulle lösa ett enda problem. Du vet ju ingenting om hur FRA i verkligheten sköter och loggar sina databaser. Hade du vetat någonting om detta hade du aldrig suttit och skrivit om det på ett öppet forum.

Du måste inse att det handlar om i efterhand gjorda bedömingar. Sådana analyserar man i lugn och ro i efterhand, man förutsätter inte att den ena sidan har kategoriskt fel och ska stängas ner eller beläggas med befängda restriktioner som man hittar på, men inte vet, skulle lösa alla problem. När ska man enligt dig stänga ner systemet, radera möjligen livsviktig information och sluta fungera? Det finns inte alltid ett facit vid varje given tidpunkt.

Det är knepigt att komma mycket längre än så här utan mer detaljer information, som jag tvivlar ens är tillgänglig för oss.

Visst ingen av oss vet hur FRA fungerar och därmed kan kritisera systemet i detalj, vilket i sig själv är en indikation på att systemet är direkt olämpligt att ha. Då det är "staten" som sköter allt inklusive kontrollerna. Att samma "organisation" utför en uppgift och kontroller sig själv, är direkt gjort för missbruk. Men man kanske kan läsa på lite om exakt hur FRA hanterar sin information och vad de har för skydd emot att data läcker ut information? (efter t.ex. ett inbördeskrig, just efter inbördeskrig brukar de statliga organen fungera väldigt dåligt)
*edit* Inbördeskrig kan låta överdrivet, men historisk sett har liknande händelser hänt ofta för länder som några år innan kändes som helt "civilaviserade".

Det jag menade i mitt föregående inlägg är att utgångspunkten för FRA ska vara att de inte får ha informationen och de hela tiden ska få motivera varför de ska få ha en viss information, där en ansvarig ska kunna ställas till svars. Det kanske gör så, men då tycker jag det är konstigt att de har kvar data för länge om de är helt konsekventa med detta. Snarare är det stora problemet att det är skitjobbigt att arbeta med systemet utan att förlora data. *edit* T.ex. om klockan på databassystemet av någon anledning skulle gå hel, så är all information borta eller en någon annan dumhet som att påminnelsen om uppdatering inte kom fram eller missades.

*edit2* Detta med granskning är bland det allra mest grundläggande i en fri civilisation, det räcker inte med att staten granskar sig själv. Det är därför FUP och domar är offentliga, även om de ofta är extremt integritetskränkande emot offret och även att detta kan leda till repressalier för personer som vittnar.
Så hur FRA hanterar sin data ska vara helt öppet, de som har kunskap ska kunna se brister och förklara hur systemet fungerar för oss mindre insatta i ämnet.