Samsung SSD 830-Series 128GB Desktop

Jag har en Samsung 830 Series 128GB och den är jag jättenöjd med! Innan hade jag den första Corsair Force SSD:n 120GB och den fick jag blåskärmar av titt som tätt... Den sitter nu i TV-datorn

Corsair har väl Sandforce? Om den har Sandforce så lär den vara ostabilare. Tror inte du märker större skillnad, men personligen tar jag en icke-Sandforce baserad enhet efter att ha läst runt lite. Det stod mellan Samsung och Crucial, till sist valde jag Samsungen, dels för att jag har bra erfarenhet av deras prylar och dels för att jag har sett mycket positiv kritik till den.

har 64gb, har inte haft några problem med den.
snabb är den också för det priset jag gav för den

http://www.nordichardware.se/lagring/44273-samsung-ssd-830-ex...

- Lite trevlig kvällsläsning från Nordic Hardware.

Har förövrigt själv en sådan, och är ruskigt nöjd; och detta trots att jag endast kör den på Sata II.

Vad blandar du in kärnorna för? Ja det är en ARM-processor i den som sköter det interna men hur mjukvaran (firmwaren) för den är programmerad bestämmer hur enheten presterar (desktop eller server-inriktning). Datorn i övrigt har inte den minsta susning om att det sitter en ARM-processor där.

Och om inte folk läser tråden som länkades så vill jag påpeka att testerna gjordes med SATA2 så där har vi begränsningen.

Jag har själv en 830 128 GB som körs i SATA2 och är mycket nöjd. Den fungerar utan några som helst problem och gör det den ska.

Kom också ihåg att så långt jag läst mig till så har 830 inget "extrautrymme" med reservflashminne. Detta får man sköta själv genom att man inte partitionerar upp hela enheten. Den rekommenderar 11,91 GiB för sådant. Omräknat till "windows GB" som en del kallar det, dvs GiB (GibiByte, 2^30) så är det ca 107,3 GiB som man använder till partitioner för eget bruk.
Man kan blåsa på med fullt ut så man inte har någon reservdel för flashkretsar som blir dåliga men jag kände inte att det var så jobbigt att avstå. Jag har inte installerat några spel på SSD så jag har 63 GiB ledigt. BF 1942 kör jag i ramdisk

Det där missade jag ja!

Har själv P55A-UD3 så jag "kan" väl inte uttnyttja SATA 6,0 Gb/s? Hade tänkt ha den i 3,0 Gb/s, hur stor kan prestandaskillnaden vara? 3,0Gb/s = 375MB/s, eller har jag räknat helt fel?

Ingen direkt märkbar skillnad, en sekund MAX på vardagliga saker som starta upp datorn och ladda spel mellan 3 och 6Gbit. Filöverföring är det som ger tydligt resultat där.

Skönt att höra! Då blir det SATA 3Gb/s, tack! ^^

HAHA! tv-dator, mitt uttryck för HTPC... Den funkar kanon i spel, inga blåskärmar här inte!

Killen som skapade tråden du länkade till har samma moderkort som du har och enligt honom är inte Marvell-kontrollern något vidare för SSD. Jag låter det vara osakt.
Ja du missar lite. SATA använder 8B/10B kodning på överföringen så i det här fallet ska man dela 3000 Mbit/s med 10 för att få 300 Mbyte/s. Sen är det ju inte ren dataöverföring, lite annat ska ju kommuniceras så lite overhead är det. Gissar på i runda slängar 280 MB/s kan vara nåbart i rätt förhållande.

Det beror på vilken windowsversion det är, vilken arkitektur och hur många uppdateringar du laddar hem. Någonstans borde google ha ett svar på hur mycket plats en windowsinstallation av viss typ tar och sen är det ju bara lågstadiematte för att få svaret.