Ett nytt objektiv till min canon 1000d

Jag har köpt en del kameraprylar från CyberPhoto och har varit nöjd med det. Dom har relativt bra priser och bra service. Senaste inköpet var dock från Amazon, ett Sigma 18-50 / 2.8 för ca 3k ist för 4k på CyberPhoto.

Vilken sorts objektiv villl du ha? Ungefär vilket brännviddsomfång vill du ha? Själv har jag som sagt ett 18-50, och jag tror det omfånget skulle passa dina behov. Ibland känns zoomen lite bristfällig, men det brukar gå att lösa med lite beskärning.

Med en budget på 2000kr så är det kanske mest aktuellt att köpa ett 18-55 IS. Vet inte om det var versionen med eller utan bildstabilisering du hade innan. Om du hade den utan så kommer du att uppleva en klar förbättring vad gäller bildkvalitet. Hade du den med så blir det ju samma som innan, men det är, bortsett ljusstyrkan, ett bra objektiv. Köper du begagnat kan du ju kanske fiska hem både ett 18-55IS och en 50/1.8 för 2000kr. Begagnat kan du kanske även hitta Sigma 17-70/2.8-4.0 OS HSM utan att komma allt för långt över 2000kr. Det är ett bra objektiv som ger bättre ljusstyrka än 18-55:an och man får även lite bättre möjligheter till närbilder, om du är intresserad av det.

Edit:
Jag kan ju såklart fråga åxå om det är någon egenskap med det objektiv du haft som du är missnöjd med och isf vad.

Och så får han springa till världens ände när han ska to foton på bilen, men det gör kanske inte så mycket... För att inte tala om väggarna han får riva om han ska ta gruppbilder på familjen inomhus. Användbarhet resp. användningsområde är kanske LITE viktigare än skärpan, IMO. (Inte för att det är något fel på skärpan på 18-55 IS. Alls. Och var det 18-55IS han hade innan är det inte på något sätt fråga om att en 50/1.8 skulle utklassa den på något annat än ljustyrkan.)

Antingen har du använt ett sjukt bra 18-55mm eller ett sjukt dåligt 50mm. Det är ju natt och dag mellan dem gluggarna, till 50mm fördel. Skärpan är ju inte mycket att hänga i granen på 18-55mm även om det duger att användas som vidvinkel. Men 50mm kan man ju nästan använda som macro, något 18-55mm aldrig skulle klara av på samma brännvidd.

OT: Kika på Tamrons 17-50mm f/2.8. Borde inte ligga allt för högt över 2000kr begagnat.

//Gorian

Eller så lever jag inte i något slags illusion att "alla kitgluggar är skit". Canons 18-55IS, dvs versionen med bildstabilisering, är mycket bra. Versionen utan IS är däremot ingen höjdare, utan rätt usel.

Jämför 50/1.8 resp 18-55IS på 55mm och bländare 5.6 här tex:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/c...
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/150/ca...
så ser du att skillnaderna är ganska små. 50mm:n är bättre, men det är knappast frågan om utklassning.

Här ser man att 18-55IS får "excellent" i mitten av bilden och "very good" i kanten på 55mm och f/5.6:
http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-...
Skillnaden till 50/1.8 är, åter igen, relativt liten:
http://www.photozone.de/canon-eos/160-canon-ef-50mm-f18-ii-te...
Jämför vi istället med 18-55:an utan IS så ser vi att det ser lite annorlunda ut:
http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-...

Photozone har inte testat 50/1.8 på en mer högupplöst kamera, men om vi, för sakens skull, jämför med 50/1.4 istället (svjv så presterar 50/1.4 och 50/1.8 någorlunda likvärdigt vid f/5.6.) så ser vi, ännu en gång, att skillnaden är inte jättestor:
http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?s...
http://www.photozone.de/canon-eos/565-canon50f14apsc?start=1
Såhär skriven man i omdömet
"The resolution capabilities of the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is _amazing_ even based on the EOS 50D. The lens resolution may no longer reach the limits of the sensor resolution (as it did on the EOS 350D) but the quality level remains _very high_ throughout the zoom range. Even more surprising is the evenly high corner to corner performance."

Visst skulle man se skillnad om man jämför en bild från 18-55IS och 50/1.8 om man pixelpeepar och jämför dem sida vid sida, men i mer verklighetsförakrade appliaktionen är skillnaderna, i praktiken, små till obefintliga.

Edit:
Ang. makromöjligheter så har 50/1.8 en maximal avbildningsskala på 1:6.7 och 18-55IS har ca 1:3 vilket gör att ett föremål blir mer än dubbelt så stort med 18-55:an, så jag skulle nog säga att "makro"-möjligheterna med den är "lite" bättre än med 50/1.8.

Jag äger båda objektiven (18-55 IS och 50mm/1.8 II). Båda har fått uthärda X.000 exponeringar, både genom min tidigare 500D och min nuvarande 7D. Siffrorna och testerna du länkar till visar säkerligen hur sjukt fel jag har, ingen tvekan om den saken, men jag håller fortfarande inte med dig. Du förstår, hur mycket siffror och tester som bevisar motsatsen du än kastar på mig så kommer mina ögon fortfarande övertyga mig mer än testerna. Och jag kan säga att 50mm är mycket skarpare än kitobjektivet. Det är inget "alla kitobjektiv suger"-gnägg jag slänger på dig, utan det är helt baserat på mina egna erfarenheter och egna tester. Hade jag orkat skulle jag gärna göra ta några testbilder här hemma, men jag är aningens för trött för det.

Jag fotade länge med kitobjektivet innan jag köpte mitt 50mm (och senare 90mm MACRO), och skillnaden är som natt och dag i mitt tycke. Som sagt, vid 17mm naturfotande duger kitobjektivet fint, men när det börjar närma sig 40-50mm och texturrika objekt så känner jag att 18-55mm inte längre är lika roligt.

Jag fotade t ex. min mammas kör vid ett tillfälle, vilket då är ~30-40 personer, och använde då kitobjektivet i avsaknad av andra vidvinkel-gluggar, och insåg snart att deras hud såg ut att vara klädd i glapack pga. avsaknaden av textur.

EDIT: Men nu är vi lite offtopic..

//Gorian

Objektivet du länkar till är bra, men jag vågar inte svara på om det är ett bra pris, då jag inte har koll på vad de brukar gå för begagnat. Detta är versionen utan bildstabilisering dock, bara så att du är medveten om det. Den är ju lite ljusstarkare än objektivet du haft, vilket är en fördel, men detta kompenserar inte helt och hållet för att det inte finns nån bildstabilisering.
Du har en radda objektiv som du skulle kunna hitta inom budget om du köper begagnat.
Sigman du länkar till ovan. Den har även en "storebror" med bildstabilisering som då har tillägget "OS" i namnet. Den kostar ca 4000kr ny, men kan eventeullt hittas för neråt 2000kr. Det finns även en lite ljusstarkare Sigma 18-50/2.8 som bör kunna ligga i dessa prisklasser. Den finns inte att köpa ny idag, men kostade ca 4000kr när den fanns. Den är idag ersatt av motsvarande med stabiliserings som är lite dyrare och kostar över 6000kr och den kan nog bli svår att hitta så billigt.
Du har även Tamrons 17-50/2.8 med och utan stabilisering som kostar ca 3000 resp 4000kr nya och dessa bör åxå gå att hitta för neråt 2000kr begagnade. Man får ju då ha lite tålamod bara.
Om du varit nöjd med ditt 18-55IS så är det ju annars enkelt att köpa ett sådant bara. Det kostar ca 2000kr och då får du ett nytt objektiv med garanti osv alternativt köper du ett sådant begagnat för nån tusenlapp.

Länkar: