Quake 3 Arena vs CS 1.6 - Vilket spel kräver mer skicklighet?

Tråkigt att höra. Vette tusan om Eyefinity fungerar till QL faktiskt.

Haha. Boosts och bemästra olika hopp och boosts? Är du seriös?

Här snackar vi om att få lära sig bemästra tekniker för att kunna hoppa rätt.

Kan ju också ta en kik på denna defrag (Q3 mod) filmen som visar en snubbe som kan sina grejer.

Att boosta och göra hopp rätt i CS är ingenting man behöver bemästra direkt. Tar inte så lång tid att lära sig.

En sådan fråga är ju i princip omöjlig att svara på.
CS och Quake kräver skills av olika slag. Hur mycket skills det krävs beror ju också fullständigt på nivån på motståndet man möter.
Det är som att fråga vilket av fotboll och ishockey som kräver mest skills.

Not mad.
Ja men varför drar du upp att hoppa rätt och boosts i CS då? Det är ju knappast någonting man måste bemästra som du sa. Det finns ingenting som är svårt med det.

Jag spelade CS på relativt hög nivå 2005-2007 så jag vet allt vad som spelar in i lagarbete osv. Jag antar att du själv inte spelat Q3 med riktigt folk som kan spela? Skulle också vilja veta vad det är för hopp du tränar på i CS i flera timmar som måste sitta rätt. Och återigen, gärna några boosts som kräver mycket träning. Boosta CW från lådan vid CT Spawn på D2 eller?

Berätta gärna om allt vad träning innebär i CS så kan vi jämföra det sen istället.

I CS krävs det att man har sina taktiker med laget. Att alla känner till sin position och kan sin roll. Aim är viktigt för att snabbt plocka ut fienderna. Ja men att boosta på ett snabbt och smidigt sätt tycker jag ändå inte man kan påstå kan kräva timmar av träning. Hoppet från tak till nuke tar väll en 15 minuter att lära sig från början om man inte kan det. Det är ju inga mastermind grejer vi snackar om.

Men i Quake är det fortfarande så mycket mer som spelar in än allt detta. Det är ett konstant drag och man måste agera snabbt hela tiden. Men jag förstår din poäng. Förutom det med boosten då.

Ok då är jag med på vad du menar. Det som jag funderar på lite är att dom som påstår sig tycka CS är svårare än Quake pga taktiker osv har aldrig riktigt lirat Quake seriöst och förstått vad det innebär heller. Lite fanboy-base över det hela. Jag har spelat båda spelen väldigt mycket men la ner CS för ett par år sedan och tagit upp Quake igen då det passar mig så mycket bättre. Snabbheten, precisionen, timingen, alla manövrar man kan få till osv.. Det är ett underbart spel.

Ja han är rätt sjuk. Självklart får man tro om fusk eller inte bäst man vill. Tror personligen inte det. Träning ger resultat och jag kommer ihåg när jag såg träningsklipp med honom förr där han misslyckades mycket men ändå satte sjuka grejer. Grymt hur som helst

Måste säga att den här tråden väcker min tro på SweC efter all pajkastning i hårdvarusektionerna! Inte många trådar utvecklas till intressanta diskussioner när man har en så pass kass trådstart!

Men jag tycker att ni alla glömmer en grej: Motståndet! Det är skit samma hur bra du bemästrar inramningen kring matchen (vapen, rörelse, samarbete etc.) om motståndaren helt enkelt gör det bättre än vad du gör det! Q3 och CS kräver båda en sanslös massa träning och en hel del talang, men det faktum att ingen sitter särskilt länge på tronen i något av spelen tycker jag visar att inget av dem står över det andra. Du måste helt enkelt besegra tusentals målmedvetna elitspelare oavsett vilket av dem du kör igång, och nivån är så hög att du förmodligen inte kan vara bäst två år i rad ens.

Den dagen vi ser en enskild dominant, modell Alexander Karelin som i princip var obesegrad i sin sport under ett decennium pga att hans tävlingsklass saknade ett brett urval av bra deltagare, då kommer jag att påstå att något annat kräver större skicklighet!

Mycket bra sammanfattat.

Här har du från en TDM när cooller försöker få strenx att fatta att han droppat LG åt honom, haha rätt kul.

Jag installerade faktiskt CPMA nu ikväll och körde lite online. Fy helvete vad kul det var. Glömt hur jävla speedat och sjukt det verkligen är. Satte mig i Quake Live efteråt och kändes ju helt stört. Ska försöka ragga med kompisarna på CPMA också

Jag spelar själv numer både Q3 och CS. Spelade självklart mer seriöst för några år sedan. Enligt mig så är det två olika sorters skill.

Q3 kräver extrem snabbhet och ihållighet och total kontroll över sin gubbe så man sällan står still.
CS är mer taktiskt och lite lugnare. Däremot finns det enligt mig inget vackrare än när en ensam snubbe som kör deagle-eco läxar upp ett helt lag med M4/Ak på fem skott.

Båda spelen kräver enorm skill för att man ska bli bra, det enda som skiljer är tempot.

Helt olika spel så går inte att säga bu eller bä. Själv föredrar jag quake, CS blir snabbt långtråkigt för mig men en en runda då och då är kul, Quake 3 var inte mitt spel jag spelar gärna Quake 1 och 2 istället, konstigt nog så spelar jag bättre i CS, är egentligen ingen fps spelare men Quake spelen gillar jag

Tycker båda är.svåra på olika sätt men överlag känns cs lättare, har spelat några gånger per år och lyckas alltid spela skapligt fast jag föredrar GG maps när jag väl spelar eller aim banor.

Jo det är sant. Cooller stör sig ganska mycket på strenx arroganta stil. Dock har strenx bättrat sig lite med detta så är nog inte lika farligt längre Och jo, livsfarligt och nöta lite CPMA och sen gå till vanligt igen. Gick bokstavligen inte att spela riktigt på QL efteråt.

Grymt nice där med CTF:en. fox tror jag faktiskt är med i TDM videon Bravo länkade föregående sida. För mig det i alla fall.
Vad brukar du köra för något i QL? Kan ju lira ihop någon gång kanske

Låter gött!

Jo jag kör också mest CA så det passar ju. Och körde lite dueller tidigare men vi kan allt köra lite dueller ihop också. Kan ju vara trevligt Är inte direkt tipptopp i dueller heller. Ligger i Tier 4 i CA dock.

xec nickar jag. Bara adda på

Verkar finnas tre läger här, ett som hävdar att Quake "självklart" kräver mer skicklighet eftersom det är fler "momentet" att bemästra och går "snabbare". Sedan är det ett annat läger som (lite lamt) försöker försvara CS, men alla argument bemöts med någon video eller motargument om att i Quake måste man minsann kunna fler saker och allt går snabbare.

Jag sällar mig till det tredje lägret, som mer verkar tycka att jämförelsen är lite haltande, det spelar ju egentligen inte så stor roll hur många "moment" det finns att bemästra utan det mer handlar om motståndet.

Är ishockey svårare att bli bäst på än fotboll? Är Messi en sämre idrottsman för att det är färre "moment" i fotboll (han behöver inte kunna åka skridskor eller oroa sig för att bli söndertacklad) än i ishockey och fotbollen går "långsammare" än hockeyn? Allt handlar väl om att vara bäst inom de regler som ställts upp för respektive sport? Mer intressant är då antalet utövare (dvs motståndare), fotboll är världens största lagidrott och att vara "bäst" där slår ju naturligtvis högre än att vara "bäst" i någon liten sport som lacrosse eller liknande, även om det kanske är fler "moment" i den idrotten. Fotboll är ju också väldigt lätt att lära sig grunderna i, tar ju inte många timmar för en 4-åring att lära sig sparka på en boll, innebär det att det krävs mindre skicklighet för att bli som Messi?

Några exempel till, att springa rakt fram i 100m borde vara det minst komplicerade man kan göra idrottsmässig, i princip alla klarar av det. Är Usain Bolt en sämre idrottsman för att det är "få" moment i ett 100m lopp? Eller skall man tvärtom se det som att han är bäst någonsin i hela världshistorien på något som (nästan) alla människor någon gång har provat på?

Schack är ju kanske ingen "sport", men är det lättare att bli bäst i världen på schack eftersom det bara handlar om att flytta några pjäser och tänka lite framåt?

Är en mångkampare (tex Carolina Klüft) en bättre idrottsman(kvinna) än valfri annan idrottare eftersom hon måste vara bra på många fler moment? (Eller var hon den "bästa medelmåttan" i sju grenar?)

Nån lär väl svara att Quake är som ishockey, fotboll, schack och 100-meters lopp på en och samma gång, men då har ni lite missat min poäng. Det gäller att vara bättre än sina motståndare inom de regler som finns uppsatta för respektive sport.

Jag håller nog med de flesta i tråden när jag anser att Quake är en nivå ovanför CS. Dock är det två helt olika spel som kräver olika av spelarna.

Och på grund av tråden ska jag nog dra en runda CPMA innan det blri sängdags