Gomez Peer, tjäna pengar genom "folding"

Beror ju på hur mycket man använder sin dator, om man kör med en laptop etc.

Dock så drar en normal desktop dator utan bildskärm påslagen runt 100-120watt, med den strömförbrukningen skulle man fortfarande gå med vinst!!

Det är inte krävande för varken processor eller grafikkort, det drar ytterst lite processorkraft, så man märker inte att strömförbrukningen går upp.

Beror ju på hur mycket man använder sin dator, om man kör med en laptop etc.

Dock så drar en normal desktop dator utan bildskärm påslagen runt 100-120watt, med den strömförbrukningen skulle man fortfarande gå med vinst!!

Det är inte krävande för varken processor eller grafikkort, det drar ytterst lite processorkraft, så man märker inte att strömförbrukningen går upp.

Hur funkar "folding" som inte tar processorkraft?
Trodde det var poängen.

Har man gratis el eller värmer huset med direkt-el så spelar det dock inte så stor roll.

Direktverkande el fungerar dock bara på vintern om det är flera minusgrader ute och om man ser till att datorn står på ett sådant ställe att värmet sprids i hela huset. Eller ja, det stämmer inte ens då fullt ut.

Menar du om man ska ha datorn som enda värmekälla, eller va?

Vi kanske definierar direktverkande el på olika sätt?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Direktverkande_elv%C3%A4rme

Du kan bara ersätta direktverkande eluppvärmning med en alla direktverkande elvärmning som till exempel en dator eller en glödlampa om man har ett 100 % uppvärmningsbehov vilket vi bara har på vintern. Fast inte ens då är det riktigt sant eftersom både datorer och glödlampor ofta är betydligt sämre placerade ur uppvärmnignssynpunkt. Så under tre fjärdedelar av året stämmer inte antagandet. Speciellt på sommaren är det direkt felaktigt.

Direktverkande el för uppvärmning är för övrigt ett sällsynt korkat sätt att slösa med el och det borde utrotas omedelbart och ersättas med olika typer av värmepumpar. Enda gången det kan vara försvarbart är för att ta toppar i värmebehov i värmepumpar samt som värmekälla i passivhus. I det senare fallet är den bara i nödfall och kommer antalgingen bara användas vid väldigt sträng kyla. I sådana fall är det inte ekonomiskt försvarbart med en värmepump.

Jag förstår faktiskt inte vad du menar.

Jag kan ta mina föräldrars villa som exempel. Där finns endast element som drivs av el (samt en luftvärmepump men den ignorerar vi). Uppskattar att elementen är igång lite mer än halva året (dygnet runt under vinterhalvåret och kanske något på nätterna månaderna innan och efter). Under den här tiden kommer en dator också värma upp och på så sätt slipper elementen värma lika mycket i just det rummet.
Visst, datorn är inte optimalt placerad men värmer fortfarande och höjer medeltemperaturen i rummet.
Därmed är 1 kWh i datorn inte en helt bortkastad kWh.

Poängen är att det är just bara under vintern som du kan untytja värmet. På våren, sommaren och hösten eldar du för kråkorna. Det ideala fallet är alltså läget då elementen går för fullt men inte ens då kan en dator ersätta ett element fullt ut på grund av 1, temperatur, 2, placering, 3, reglering.

Tittar man sen på någon som har en värmepump är det direkt korkat att värma med en dator då en dator gör el till värme med en verkningsgrad på 100 % medan en värmepump gör om el till värme med en verkningsgrad på runt 300 %.

Att påstå att det är ok att låta datorn stå på med motiveringen att man kan utnyttja värmet är alltså en väldigt grov förenkling som ofta är direkt fel.

Håller med om det sista, men menar samtidigt att värmet från datorn inte är fullständigt bortkastat.
Men varför skulle datorn bara göra nytta när elementet går för fullt?

Jag är säker på att elementen skulle vara igång mer om det inte fanns en enda elektrisk apparat i huset.
Antagligen skulle man spara en hel del ström då elementen är bra placerade etc. men värmet från elektriska apparater är inte helt bortkastat.

Jag tror att det Zotamedu menar är att

1. Du har en dator, den konsumerar 150 watt, men den avger "bara" säg 100watt i värme.

2. Ett element som konsumerar 150 watt, avger säg 135 watt i värme.

Datorn blir därför mindre effektiv som värmekälla eftersom den inte generar värme lika effektiv och därav förlorar man en del av energin.

Det ovan är bara exemple, vet inte exakta siffror, men vad jag vet är att ett element använder elen mer effektivt för uppvärmning, dvs färre mängd värmeenergi förloras.

Det måste ju vara omöjligt att all den el som du matar in i datorn omvandlas 100% till värme, du har fläktarna t.ex. där en hel del av elen går åt att flytta luft, visst du har ett visst luftmotstånd, men en del av strömmen måste ju gå att flytta själva luften. Sen har vi alla andra komponenter, de fyller en funktion, om alla el skulle omvandlas till värme skulle inte det inte finnas någon energi utöver för att göra någonting annat än att just skapa värme.

Jag är en ingen raketforskare, förklara gärna för mig hur det skulle vara möjligt att få ut 100% värme ur den el som man matar in. Vad jag har läst om direktel så är inte ens dem 100% effektiva, att inte all el som man matar går ut till värme, men är dock inte helt hundra när det kommer till element eftersom det inte finns några rörliga delar.

För när el energi omvandlas till rörelseenergi skapas en viss friktion, så viss värme skapas, men det kan väll ändå inte vara 100% ?!?!?