Gamingdator - Viktigaste faktorerna för en bra uppleVelse (Plasma)

Jag spelar diverse spel på min plasma TV, 42", riktigt smidigt att ligga i soffan med xbox kontrollen.

Spelar främst DC universe, där tycker jag att det är samma respons som på datorskärmen, kan inte heller direkt påstå att det blir suddigt eller ser fake ut. kör på HDMI @ 60Hz. Fungerar perfekt!
Har en samsung TV och kör i "Game-mode" som ändrar responstiden till 5ms enligt manualen. Men det är inte lika mjuka färger eller som när man kör utan! Det blir mer som en standard datorskärm.

Kan också tillägga att de flesta nya plasma apparaterna har ett in brännings skydd!

Och där har du helt fel, grattis.
I 2d Mode är det exakt 120 unika bilder per sekund.
I 3d mode delas det korrekt.

Med 2 "olika" syftas såklart på helt olika "tekniker"
dvs falska frames.

Varför tror du 120hz skärmar är nr1 bland gaming folket inom PC världen?
För 120hz, inte för skit med 3d. Utan just 120hz.

Går inte förklara för folk som inte spelat/provat 60hz via 120hz i spel/windows.

Sen allt skitsnack om MS, det är så obetydligt idag, input lag är det som spelar roll.
Och där är 120hz datorskärmarna nära 0, dvs liknande CRT skärmar.

Lustigt att de inte kör samma responstid för allt? Det är nämligen främst inputlag tiden som reduceras med gaming mode. Vet dock att äldre lcd-modeller av sharp hade ett turboläge för responstid men idag tror jag att man kör samma sådan för allt. När du pratar plasma så är en pixel-responstid på 5ms extremt hög.

5ms på en plasma är naturligtvis input lag, pixelresponsen är försumbar.

Skickades från m.sweclockers.com

Ok, input lag skulle vara faktorn som gör plasma till en dåligt val.
Synd dock.

Ska kolla in dem först.

nej, tvärt om! lcd har generellt mycket mer(mer är värre) input lag.

Skickades från m.sweclockers.com

Vi kan då konstatera att Vi inte kommer någon Vart med detta, alla säger olika saker.

Faktorerna för bästa repsons Vid spelande är alltså RESPONSTID,INPUT LAG,HZ och såklart BREDBANDETS RESPONSTID.

Jäkla jobb att få det bra då.

Pga brist på kunskap som gör att jag inte köper en stor plasma då platsen är inte direkt tillgänglig att offra utan att jag är säker på denna sak så köper jag en billig och bra, eV denna http://cdon.se/hemelektronik/22_led-tv_lg_22le330n-17048180 eller troligast denna http://cdon.se/hemelektronik/samsung_syncmaster_s23a350h_23_w...

Tycker dock någon borde ha kunskap att kunna förse en med bättre information om detta.

Finns en hel del plasmor som har 0.001ms. Men inputlagget är inte lågt, så det är helt sjukt orelevant och meningslöst.
Sen kommer man ändå inte ifrån det att du inte kan få mer än 60hz.
Och en 120hz datorskärm blir rejält mycket mjukare.

Om dom hade släppt en LCD med 0.001 ms så hade jag kastat min 120hz skärm åt helvete direkt. En hög Hz gör att det flyter mjukare ja, men det är ghostingen och det förbaskade blurret vid snabba panoreringar som gör att CRT skärmarna fortfarande springer cirklar runt LCD skärmarna när det gäller gaming. Och kom inte och säg nånting annat. 120 hz är bara "släcka branden" hjälp för oss gamers, det är hög MS som sabbar mest.

Ingen tv/monitor tillverkare nämner input lag i specs:en på sina skärmar. det dom visar är RESPONS TID vilket är hur lång tid det tar för en pixel att gå igenom alla färger.(grey2grey)

spelar ingen roll vad för teknik bilden kommer ifrån på skärmar. det som räknas är hur mycket bilden förfinas inuti tv:en/monitorn innan den visas.

Rent generellt så är billigare skärmar bättre för spel iochmed att dom dyra focuserar på att göra en skarp bild vilket tar tid.
Men det finns så klart dyra skärmar som är gjorda för gaming som har låg input lag och låg ghosting.

Om dom hade släppt en LCD med 0.001 ms så hade jag kastat min 120hz skärm åt helvete direkt. En hög Hz gör att det flyter mjukare ja, men det är ghostingen och det förbaskade blurret vid snabba panoreringar som gör att CRT skärmarna fortfarande springer cirklar runt LCD skärmarna när det gäller gaming. Och kom inte och säg nånting annat. 120 hz är bara "släcka branden" hjälp för oss gamers, det är hög MS som sabbar mest.

OLED kommer KANSKE visa sig äga upp alla LCD 120 hz när den kommer igång. Den har snabbare ms, skärpa osv OCH kommer kanske finnas i +100 hz. Det blir nog nya gamingskärmarna som det ser ut.

Jag håller med om att Plasmaskärm kanske inte är någon bra ide eftersom alla plasmaskärmar är anpassade att vara en TV.

Härligt med någon som faktiskt ser LCD:s begränsningar men det är inte responstiden som är felet med LCD, det är hålltiden. En LCD håller kvar hela bilden tills nästa bild ska visas, medan en CRT bara pulserar den ett ögonblick och sedan blir svart. Det kanske låter sjukt att just det skulle påverka, men egentligen är det bara just det där första ögonblicket som är "rätt", sedan hinner scenen ändras innan nästa frame kommer. Då är det bättre med svart bild än att skärmen håller kvar den, annars får du motionblur när du rör ögonen över den "gamla" bilden.

Med andra ord skulle även en LCD med 0ms responstid ha motionblur.
Jag vet att det är jävligt svårt att tänka sig, men det finns massor av forskning om det här och det är verkligen så det ligger till.

Att få bort motionblur helt är nog svårt. Skulle en lcd haft tillräckligt snabb responstid så hade problemet varit löst. OLED har tex. inte det problemet. Där har du snabbare responstid än för plasma. Hålltiden? När pixlarna inte behöver släppa genom något ljus så släcks det med responstidens hastighet.

spelar du inte rock band/guitar hero. fighting spel eller quake så är din applikationer inte känsliga för sånt.

helt ärligt så tror jag inte sony bryr sig ett dugg om att göra en tv till ps3.

Då skulle vi sett en marknadsföring för det.