AMD Vs hit och GTX Vs dit....

Jag, som säkert så många andra, kollar runt och jämför eventuella inköp med alternativ i samma prisklass.
En väldigt tydlig trend är att Intel-ägare är väldigt snobbiga. =D "Mitt ena öga glimtar" =D
Dock så verkar kampen mellan HD-Radeon och Nvidias GTX serier att göra nytta för oss som spelar.
Gick personligen från ett GTX550 Ti till ett XFX HD6870. Första AMD (Ati) för mig någonsin och jag vart väldigt nöjd.
Kollar man bara på benchmarks så kan GTX serien vinna 7 av 10 men i verkligheten så funkar de fan inte så. Jag har själv testat
med fraps (GTX550ti & 560ti vs HD6070) och kan slå fast att skillnaden mellan 560 och 6870 är marginell och inget som märks när man kör på en lcd-tv
då 60fps är standard i typ alla spel.

Jag blev väldigt besviken på AMD´s FX serie och har inte vågat köpa in någon än.
Kör min 955BE @ 4.1GHz och är ganska nöjd för tillfället.
Men enligt AMD så är det för att "BD" är byggd för framtidens datorer.
Inte skulle väl dom, med gott samvete, kunna släppa en helt ny serie som är betydligt sämre än föregångaren?
Om man ser förbi AMD´s fula marknadsföring och tar det för vad det är, så blir det ju "nästan" logiskt iaf.
Dom delar på en fysisk kärna för att bilda 2 logiska kärnor. Har jag förstått detta rätt?
För då så är ju FX4100 en dual core och 8-serien en quad. Då är dom inte så kassa helt plötsligt.

Jag kan tänka mig att t.ex FX6100 med samma OC procent skulle vara bättre irl än min nuvarande.
Sen så kan jag hitta inlägg som påstår att FX är sämre än Phenom 1.
De kan ju bara inte stämma...

Detta blev en lång tråd om typ ingenting. Men så här går mina tankegångar.
Jag har alltid varit en AMD kille, ända sedan den första sempron processorn. "(lr om det var en athlon)"
Finns det fler där ute med samma funderingar?
Någon som har något kul att tillföra?

Jag letade efter ett ställe att lägga tråden.
Detta kändes väl närmast rätt, förutom i övrigt där jag inte kunde skriva.
Har väl inte uppnått minimum siffran skrivna inlägg. Men jag jobbar på det.

Men åter till tråden i sig.

Jag anser också att AMD bluffade.
Man läste inte det finstilta och missade det viktiga, typ. (En kass jämförelse, jag vet.)
Men nu när Phenom II prollarna i princip är bortplockade från hyllorna så måste ju AMD step up
eller falla totalt. Får den känslan iaf.
Valet man står inför nu är ju antingen Intels dyra men erkänt grymma eller Bulldozer,
som alla verkar vilja spola ner i toan och glömma bort.
AMD sket i det blå skåpet när dom skapade världens hype inför släppet.
Men priset på en s.k oktagon är ju inte särskilt högt, så är det inte fortfarande ett skapligt köp?

Thx.

Två tummar upp.

Ja ja.
Ett 460 är t.o.m bättre än 550Ti.
Och du har helt rätt, dom (GTX5xx - HD6xxx) är i princip lika bra om man går efter prisklass.
Det är så jag med tänker.
Jag var inne på att köpa ett 560Ti, många recensioner säger att det är bättre än 6870.
Har dessutom lirat med det en hel del innan hos vänner.
Men med priskampanj och 3 spel kände jag att det var värt att chansa på AMD.
Jag är glad att jag gjorde det. Man går miste om PhysX men det är inget som jag har saknat.
Dessutom så tkr jag att benchmarks i spel, som de flesta jämför korten med, är usla.
Ta Resident Evil 5 som ett exempel.
Med allt på max i DX10 får jag fortfarande bättre resultat än benchen i Dx9.
Så resultaten stämmer inte överens med verkligheten.
I en testrigg, med exakt samma komponenter så är det ju skillnaden man är ute efter, jag vet...
Men visst, allt är ju inte graffe i en dator. Resten ska ju kunna hänga med också.

Jag känner att jag inte förstår mig själv ens så jag ska sluta nu och ta 2 Treo för skallebanken
som har härjat i hjärnan ett par timmar. =/

En liten sak till.
Det jag var ute efter att få veta.
För att komma in på rätt spår igen innan mina Treo.

För sitt pris, om man hade vart ute efter en AMD prolle för en månad sen när Phenom fortfarande fanns på hyllan.
Hade en BD vartit ett värdigt köp?
Har ju varit konflikter med vissa spel i Steam osv.
Ska vara löst nu förvisso. men ändå.
Byggde ju min burk för att vara FX redo och nu säger alla att den suger totalt. =/

Om man bortser från allt vad Sandybridge och I7 heter, utan att jämföra med nåt som är byggt av ett företag som lägger dubbelt så mkt på utveckling som konkurrenten har i total omsättning.

Är FX serien rent av dålig?
Eller är den bara dålig om man jämför med 25/2600k?

Nej, det har jag märkt, ska sätta in ett 6870 till.
Enligt samma Benchamarks som jag nyss klagade på, =D, så är man nästan uppe i GTX580 klass.
(Inte i SLi då, självklart!!)
Så om vi AMD fans ska ha nåt att haka oss fast vid så är det väl HD Radeon.
Sen hålla hoppet vid liv om ett nytt chip för spelriggar till 2013 lr nåt.

Om inte jorden går under runt jul... =D

Visst.
Till mitt försvar så var inte modtråden första bästa.
Jag kollade runt lite först.
Men det handlar ju om datorer så sweclockers är iaf rätt forum

Jo.
Det är ju sant.
Jag får hoppas att något mer lyckat släpps till AM3+ då....
Typ en uppgraderad, mer spelinriktad variant av FX serien.
Annars är det Intel som får gälla när det är dags för uppgradering.
Med kommande 6870 i CF så lär väl burken stå sig ett tag till.
V-core på lite över 1.5 i en 24/7 dator, får hoppas på bra kvalité!
Inga farliga temps, ca 46c i tung belastning med kylningen på fullt ös.

Btw, finns det någon bra cpu-bench förutom SiSandra och 3dmark?
Skulle ju kunna kolla hur en FX står sig mot den jag kör nu åtminstonde.
Får dra en googling.

Bra fråga.
Hoppas någon smart människa kan ge ett bra svar på den.
För i teorin så skulle ju då AMD kunna svälja stoltheten och släppa en riktigt grym X4.