Förklaring på olika RAID önskas.

För att kunna göra RAID-1 behöver du två diskar, tex 2 st 2TBare. Den ena speglas till den andra.

Wikipedia förklarar det hela rätt bra:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Raid

Om du ändå ska köra på FreeNAS (och varför du ska använda 7:an och inte 8:an förstår jag i ärlighetens namn inte, men det är inte det du efterfrågar så jag tänker inte tjafsa om det) tycker jag lika gärna du kan strunta i RAID och köra RAIDZ vilket ger liknande funktionalitet men utan några krav på hårdvara eftersom allting sköts av mjukvaran istället. Största fördelen är ex. om ditt moderkort/raidkontroller skulle gå sönder, då måste du ha ett nytt moderkort/raidkontroller med exakt samma chipset, firmware osv för att kunna vara säker på att det funkar, helst ska det vara exakt samma modell på korten också, men det är inte alltid nödvändigt.
Med RAIDZ kan du (åtminstone vad jag förstått) byta moderkortet rakt av, starta upp FreeNAS igen, specca vilka diskar som ingick i RAIDZ-volymen (vilket den föreslår själv) och allt är som vanligt igen.. Bör dubbelkollas, men det är så jag förstått det.. Kör det själv hemma och är väldigt nöjd. Finns möjlighet att uppnå raid1 och raid5-liknande funktionalitet med eller utan "hot spare" om man så önskar.
Enda nackdelen är att man åtminstone i teorin tappar lite prestanda eftersom processorn måste sköta en del av jobbet, men på en filserver som inte ska göra mycket annat borde det inte bli några stora förluster, framför allt inte om man betänker att du slipper köpa ett raidkort..

Vill bara påpeka att detta (fet text ovan) INTE gäller konsumentprodukter som billiga hårddiskar och raidkontroller (t.ex ICHRxR) som saknar stöd för TCQ (som krävs för att kunna skicka kommandon till olika hårddiskar).

Anledningen till att vilja ha RAID är att du behöver antingen stor prestanda på överföring av stora filer eller hög uptime. Behöver du extrem överföring mellan diskvolymer? Gissningsvis kommer ditt nätverk vara flaskhals iaf.

Måste du ha 100% uptime på servern, den bara inte får gå ner? På en hemma-server kanske man inte MÅSTE ha servern uppe 100%.

Raid är INTE backup. Har du en RAID1 med speglade diskar och får in ett virus, får urkukat filsystem eller råkar radera något på fyllan och villan - så har du två identiska diskar - med samma fel. Två identiska krukor med sur mjölk - är fortfarande surmjölk.
Du måste ha backup iaf.

Så:
*Måste du ha 100% uptime - kör raid (Du kanske kör ett viktigt lönesystem, bit då i det sura äpplet med dyra raidkontrollers och förlorat diskutrymme). Servern kanske bara MÅSTE vara online hela tiden.
*Måste du ha extrem filöverföring - kör raid (du kanske är backbone till Youtube? )
*Du måste ändå ha backup oberoende om du kör RAID eller inte.
*Singlediskar som är backup-ade kanske är det mest adekvata ändå för en hemserver.

Aha, intressant resonemang! Vart ju själv tvungen att ifrågasätta mitt eget val och svaret är dels att jag ändå planerat att sätta i 4Gb RAM direkt och att putta i ytterligare en sticka (som ju kostar typ 200kr) gjorde mig inte direkt någonting. Att torrentklient saknas stör mig också ganska hårt, men det är troligtvis bara någon månad eller tre bort, därför ansåg jag att det kan vara värt att köra torrentklienten på annan burk i nätet fram tills v 8.3 släpps och i gengäld ha lätt att uppgradera vidare istället för att behöva migrera från v7. De höga minneskraven kommer för övrigt från RAIDZ som fungerar bättre när det har rejält med plats att cache:a saker Kul att höra hur du tänkte i alla fall, alltid intressant att höra andras resonemang om samma problem

Ja, det är så jag har förstått det hela i alla fall, väntar på ett nytt moderkort till min NAS där hemma, så.. så fort jag fått det (uppskattningsvis runt den 18:e feb enl. dustin) så kan jag svara på om det går att byta rakt av inom några dagar..

Lycka till med byggandet och konfandet

En bra CPU kommer ju åtminstone inte göra saker långsammare, var så säker
"Gamla" ramminnen är med största sannolikhet ändå våldsamt mycket snabbare än nya hårddiskar, annat skulle förvåna mig

Minus kanske så tycker jag du tänker rätt, torrentstödet är utannonserat att det kommer, när det kommer hänger på när dem får insticksmoduler att fungera, själva modulen ska redan vara klar vad jag förstår, men som sagt, inom de närmsta månderna har det pratats om, men eftersom det är open source så vet man ju aldrig säkert..

RAIDZ eller zfs som det kanske heter "egentligen" eller åtminstone verkar kallas på vissa håll kan fungera som raid 1 och 5, om det finns raid0-funktionalitet i det eller ej vet jag inte. RAID 2 är inte en RAID-nivå jag är bekant med och ska jag vara ärlig tror jag inte den finns faktiskt.

Avslutningsvis: ja, jag tror att det skulle kunna gå ja.. Då får du i så fall en "raid5"-volym på 3x500GB-500GB och sen kan du göra en "vanlig" zfs-volym som bara ligger på en disk på 1500GB. Ett gott råd är att installera och testa.. Behöver ju inte vara just de diskar du tänkt använda i slutändan om du som jag har lite gamla IDE-diskar liggande i nån låda kan man lika gärna plocka fram och labba med dem!

Uhm.. okej? Om inte RAID5 fungerar så undrar jag vad det är jag ställt in egentligen.. är nog dags att kolla det tror jag..