Unreal engine 4.0, nästa generations konsol, hur mycket kraftfullare är PC&apos;n?

Citera flera Citera

2012-02-14 11:07

Zcenicx

Antielefant ★

Plats: Gnällbältets huvudstad
Registrerad: Maj 2003

●

Skrivet av Granter:

Till er som inte såg demon igår som spelas upp i unreal engine 3.0
http://www.sweclockers.com/nyhet/15054-unreal-engine-4-slapps...

Tydligen så har de kommer fram lite siffror just vad som krävdes för att spela upp den demon.
Enligt denna artikel som krävdes de 10gånger mer (2.5terraflops) en vad en xbox360 klarar av idag (0.25terraflops)
http://www.tomshardware.com/news/UE3-UE4-Samaritan-Tim-Sweene...

Så då kommer de ju genast upp frågor om hur i helv.. den nya generationen ska klara av unreal engine 4.0? då den endast är 6gånger kraftfullare. Vad blir ens poängen med att släppa en ny motor när dagens konsoler inte kan spela upp dem på högsta endå? antar att de finns ett antal optimeringar men ser fortfarande inte poängen med de då de fortfarande fattas 4gånger så mycket xbox kraft för att kunna spela upp UE 3.0.

Men självklart så finns ju alltid PC! som vi alla vet, ALLTID har varit bättre en konsoler på alla vis (förutom konsoler som hade release före 1999, de är oslagbara ! )

Men min fråga är, hur mycket kraftfullare är egentligen dagens PC'er? om vi sätter ett radeon 7970, i7 2600k emot en xbox? Hur skulle den prestera i 3dmark osv. Enligt vad jag läste så har 7970 3.8 teraflops, vad nu detta innebär

Man kan inte enbart jämföra FLOPS, helt enkelt eftersom det skiljer mellan AMD och NVidia. Ett Geforcekort på 1600 GFLOPS är ungefär i klass med ett Radeonkort på ~3200-3300. Mellan tummen och pekfingret får man alltså dubblera Geforcekorten för att få ett jämförbart värde.

Det sagt har ett XBox360 ett grafikkort som är direkt jämförbart mot PC - eftersom Xenos i princip är exakt ett krypt och nedklockat Radeon X1900 XT. Likaså är grafikkortet i ett Playstation 3 (Reality Synthesizer X / RSX) ett krympt och lätt överklockat Geforce 7800 GTX.

Senast redigerat 2012-02-14 11:13

Visa signatur

i7-12700KF | 128 GB DDR4-4000 | RTX 4080 | Samsung 990 Pro | 3xAcer XB270HU G-Sync

Citera flera Citera (2)

2012-02-14 11:14

schitzo

Avstängd

Registrerad: Nov 2011

●

Men ja de kommer ju trycka in 3st GTX 580 i nästa xbox.

Samaritan kördes i realtid på just 3st sådana.

Visa signatur

GPU: Sapphire HD7950 3GB OC CPU: i5 2500K 4.4GHz KYL: Scythe Mugen 2
MOBO: Gigabyte Z68X-UD3H B3 RAM: GSkill 8GB 1600MHz PSU: Corsair TX650W
MUS: Logitech G400 TB: Logitech G15 SKÄRM: BENQ G2220HD // G2400W
HÖRLUR: HD558 LJUDKORT: Xonar DX CASE: Define R3 SSD: NOVA 2 60GB MECH: 3.75TB

Citera flera Citera

2012-02-14 11:16

schitzo

Avstängd

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av Granter:

Till er som inte såg demon igår som spelas upp i unreal engine 3.0
http://www.sweclockers.com/nyhet/15054-unreal-engine-4-slapps...

Tydligen så har de kommer fram lite siffror just vad som krävdes för att spela upp den demon.
Enligt denna artikel som krävdes de 10gånger mer (2.5terraflops) en vad en xbox360 klarar av idag (0.25terraflops)
http://www.tomshardware.com/news/UE3-UE4-Samaritan-Tim-Sweene...

Så då kommer de ju genast upp frågor om hur i helv.. den nya generationen ska klara av unreal engine 4.0? då den endast är 6gånger kraftfullare. Vad blir ens poängen med att släppa en ny motor när dagens konsoler inte kan spela upp dem på högsta endå? antar att de finns ett antal optimeringar men ser fortfarande inte poängen med de då de fortfarande fattas 4gånger så mycket xbox kraft för att kunna spela upp UE 3.0.

Men självklart så finns ju alltid PC! som vi alla vet, ALLTID har varit bättre en konsoler på alla vis (förutom konsoler som hade release före 1999, de är oslagbara ! )

Men min fråga är, hur mycket kraftfullare är egentligen dagens PC'er? om vi sätter ett radeon 7970, i7 2600k emot en xbox? Hur skulle den prestera i 3dmark osv. Enligt vad jag läste så har 7970 3.8 teraflops, vad nu detta innebär

Dessa motorer har möjlighet att rendera CG grafik.
Men vi kommer aldrig se CG grafik i ren gameplay förräns minst 20 år med tanke på hur utvecklare skiter i hårdvaran.

Visa signatur

GPU: Sapphire HD7950 3GB OC CPU: i5 2500K 4.4GHz KYL: Scythe Mugen 2
MOBO: Gigabyte Z68X-UD3H B3 RAM: GSkill 8GB 1600MHz PSU: Corsair TX650W
MUS: Logitech G400 TB: Logitech G15 SKÄRM: BENQ G2220HD // G2400W
HÖRLUR: HD558 LJUDKORT: Xonar DX CASE: Define R3 SSD: NOVA 2 60GB MECH: 3.75TB

Citera flera Citera

2012-02-14 11:29

elajt_1

Medlem ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Apr 2004

●

Skrivet av schitzo:

Dessa motorer har möjlighet att rendera CG grafik.
Men vi kommer aldrig se CG grafik i ren gameplay förräns minst 20 år med tanke på hur utvecklare skiter i hårdvaran.

Vad menar du? Vadå skiter i hårdvaran, du får gärna utveckla lite.

Visa signatur

If you follow the herd you are going to have to step through a lot of manure. Have the courage to trust in yourself and follow your own path.

Citera flera Citera

2012-02-14 11:37

Zeuxlarsson

Medlem

Registrerad: Dec 2009

●

Skrivet av schitzo:

Dessa motorer har möjlighet att rendera CG grafik.
Men vi kommer aldrig se CG grafik i ren gameplay förräns minst 20 år med tanke på hur utvecklare skiter i hårdvaran.

Skrivet av elajt_1:

Vad menar du? Vadå skiter i hårdvaran, du får gärna utveckla lite.

Problemet är snarare att hårdvaran som krävs blir för dyr för gemene konsument. Konsolerna kan inte kosta över 5-6k kr, då säljer dom inte tillräckligt bra. Sen får vi inte glömma att konsolerna använder sig mycket effektivare av API än vad PC gör vilket i slutändan betyder att det krävs mindre hårdvara för bättre grafik. Det är därför konsolerna lyckats hänga med någorlunda bra med persondatorerna.

Citera flera Citera

2012-02-14 11:39

schitzo

Avstängd

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av elajt_1:

Vad menar du? Vadå skiter i hårdvaran, du får gärna utveckla lite.

BF3 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad. Trots det presterar spelet ruskigt dåligt, även på nyaste hårdvaran.
Crysis 2 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.
CODBO/MW3 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.
MOH konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.

M.fl.

En modern dator idag är väl ~10 gånger snabbare än en konsoll om inte mer?
Ett modernt spel idag på konsoll körs i ~30fps i 1280x720.
Samma moderna spel idag fast till PC körs då i ~60fps i 1080p. MEN kräver ofta nästan det allra senaste för att nå detta.
Trots att 1080p oftast bara kräver hälften så kraftfull hårdvara gentemot hårdvaran för 1280x720 i 60.
Sedan har vi Fyrkärniga Processorer, trots det så används oftast inte alla fyra fullt ut. Oftast är det bara egentligen 2 kärnor som arbetar (dock läggs ju lite load på de resterande kärnor för att simulera aktivitet/optimering)

Visa signatur

GPU: Sapphire HD7950 3GB OC CPU: i5 2500K 4.4GHz KYL: Scythe Mugen 2
MOBO: Gigabyte Z68X-UD3H B3 RAM: GSkill 8GB 1600MHz PSU: Corsair TX650W
MUS: Logitech G400 TB: Logitech G15 SKÄRM: BENQ G2220HD // G2400W
HÖRLUR: HD558 LJUDKORT: Xonar DX CASE: Define R3 SSD: NOVA 2 60GB MECH: 3.75TB

Citera flera Citera

2012-02-14 11:46

Bassefrom

Medlem

Registrerad: Okt 2011

●

Skrivet av schitzo:

BF3 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad. Trots det presterar spelet ruskigt dåligt, även på nyaste hårdvaran.

Har du provat spelet på konsol och sedan spelat på PC? Jag har, det är ruskigt stor skillnad. Dock så har jag bara testat på high på PC, men även det slår konsol-grafiken stort

De andra spelen vet jag inget om

Citera flera Citera (2)

2012-02-14 11:50

schitzo

Avstängd

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av Bassefrom:

Har du provat spelet på konsol och sedan spelat på PC? Jag har, det är ruskigt stor skillnad. Dock så har jag bara testat på high på PC, men även det slår konsol-grafiken stort

De andra spelen vet jag inget om

Stor kan ja inte säga att det är. Den egentliga skillnaden är att konsoll varianten inte har särskilt mkt Antialiasing, lägre texturer och såklart sämre mesh detail. Allt annat motsvarar low-medium. Men ändå, 7970 - 53fps min i 1080p Ultra! 5000 kr för knappt 60 minimum. Lite sjukt.

Visa signatur

GPU: Sapphire HD7950 3GB OC CPU: i5 2500K 4.4GHz KYL: Scythe Mugen 2
MOBO: Gigabyte Z68X-UD3H B3 RAM: GSkill 8GB 1600MHz PSU: Corsair TX650W
MUS: Logitech G400 TB: Logitech G15 SKÄRM: BENQ G2220HD // G2400W
HÖRLUR: HD558 LJUDKORT: Xonar DX CASE: Define R3 SSD: NOVA 2 60GB MECH: 3.75TB

Citera flera Citera

2012-02-14 13:02

Zeuxlarsson

Medlem

Registrerad: Dec 2009

●

Skrivet av schitzo:

BF3 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad. Trots det presterar spelet ruskigt dåligt, även på nyaste hårdvaran.
Crysis 2 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.
CODBO/MW3 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.
MOH konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.

M.fl.

En modern dator idag är väl ~10 gånger snabbare än en konsoll om inte mer?
Ett modernt spel idag på konsoll körs i ~30fps i 1280x720.
Samma moderna spel idag fast till PC körs då i ~60fps i 1080p. MEN kräver ofta nästan det allra senaste för att nå detta.
Trots att 1080p oftast bara kräver hälften så kraftfull hårdvara gentemot hårdvaran för 1280x720 i 60.
Sedan har vi Fyrkärniga Processorer, trots det så används oftast inte alla fyra fullt ut. Oftast är det bara egentligen 2 kärnor som arbetar (dock läggs ju lite load på de resterande kärnor för att simulera aktivitet/optimering)

1. Skillnaden mellan grafiken är inte minimal i åtminstone BF3 och Crysis2, dessa två titlar är mycket snyggare på PC. I övriga exempel håller jag med. Att sedan konsolerna presterar mycket bra med tanke på deras uråldriga hårdvara förklaras ovan.

Citera flera Citera (1)

2012-02-14 13:18

Granter

Avstängd

Plats: Twisting Nether
Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av schitzo:

Dessa motorer har möjlighet att rendera CG grafik.
Men vi kommer aldrig se CG grafik i ren gameplay förräns minst 20 år med tanke på hur utvecklare skiter i hårdvaran.

Nvidia sa att 2019 så kommer hårdvaran vara bra nog för att kunna spela upp dagens cinematics

Skrivet av schitzo:

BF3 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad. Trots det presterar spelet ruskigt dåligt, även på nyaste hårdvaran.
Crysis 2 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.
CODBO/MW3 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.
MOH konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.

M.fl.

En modern dator idag är väl ~10 gånger snabbare än en konsoll om inte mer?
Ett modernt spel idag på konsoll körs i ~30fps i 1280x720.
Samma moderna spel idag fast till PC körs då i ~60fps i 1080p. MEN kräver ofta nästan det allra senaste för att nå detta.
Trots att 1080p oftast bara kräver hälften så kraftfull hårdvara gentemot hårdvaran för 1280x720 i 60.
Sedan har vi Fyrkärniga Processorer, trots det så används oftast inte alla fyra fullt ut. Oftast är det bara egentligen 2 kärnor som arbetar (dock läggs ju lite load på de resterande kärnor för att simulera aktivitet/optimering)

vad yrar du om, skillnaden på bf3 på konsol är ju helt brutal.
Om jag ställer in bf3 på lägsta allt så ser de ut som på Xbox360, fast eftersom att jag kör 1080 så ser de skarpare ut. Testade de rakt av emot en xbox för 1månad sedan på samma skärm.

Citera flera Citera

2012-02-14 13:23

Granter

Avstängd

Plats: Twisting Nether
Registrerad: Nov 2011

●

Något jag dock undrar över är varför de inte släpper en "pro" version av konsolerna, alltså en dyrare och starkare variant. Då kan folk köpa sin familjxbox för 1500kr, sedan finns de pro version för seriösa (och lite rikare) gamers.

Citera flera Citera

2012-02-14 13:34

schitzo

Avstängd

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av Granter:

Nvidia sa att 2019 så kommer hårdvaran vara bra nog för att kunna spela upp dagens cinematics

vad yrar du om, skillnaden på bf3 på konsol är ju helt brutal.
Om jag ställer in bf3 på lägsta allt så ser de ut som på Xbox360, fast eftersom att jag kör 1080 så ser de skarpare ut. Testade de rakt av emot en xbox för 1månad sedan på samma skärm.

Och går du från low till high så är det inte så stor skillnad om man räknar bort AA/SSAO.
De enda inställningar i Bf3 som faktiskt kräver mycket prestanda är HBAO, Mesh samt Ultra shadows.

Visa signatur

GPU: Sapphire HD7950 3GB OC CPU: i5 2500K 4.4GHz KYL: Scythe Mugen 2
MOBO: Gigabyte Z68X-UD3H B3 RAM: GSkill 8GB 1600MHz PSU: Corsair TX650W
MUS: Logitech G400 TB: Logitech G15 SKÄRM: BENQ G2220HD // G2400W
HÖRLUR: HD558 LJUDKORT: Xonar DX CASE: Define R3 SSD: NOVA 2 60GB MECH: 3.75TB

Citera flera Citera

2012-02-14 13:35

Zcenicx

Antielefant ★

Plats: Gnällbältets huvudstad
Registrerad: Maj 2003

●

Skrivet av schitzo:

BF3 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad. Trots det presterar spelet ruskigt dåligt, även på nyaste hårdvaran.

Inte alls sant. Kör BF3 på en PC med 1280x720-upplösning, low-inställningar och ini-modda ner meshantalet till hälften mot normalt samt färgdjupet till 24bpp så får du BF3 att flyta något fruktansvärt fint på en dator... ...och då är det "minimal grafisk skillnad" mot en konsol.

Citat:

Crysis 2 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.

Nästan lika stor skillnad som ovan. Jämför inte spelen, det är dag och natt.

Citat:

CODBO/MW3 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.

Mindre skillnad än dem ovan, men även här är det skillnad. Dock är spelet fullt spelbart på betydligt äldre datorer än de ovan.

Citat:

MOH konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.

Stämmer till viss del, men så går det att spela på "normalinställningar" en PC med motsvarande hårdvara också (dualcore med x1900 xt).

Citat:

Samma moderna spel idag fast till PC körs då i ~60fps i 1080p. MEN kräver ofta nästan det allra senaste för att nå detta.
Trots att 1080p oftast bara kräver hälften så kraftfull hårdvara gentemot hårdvaran för 1280x720 i 60.

Du blandar 1080i med 1080p24 med 1080p60. Du tar heller ingen hänsyn till att färgdjupet på TV och datorskärm är olika.

1080p60 är fyra gånger mer information än 720p30! Dessutom kör PC-grafik 32-bits färgskala medan konsoler (och TV) kör 24.

1280x720 ~ 1 megapixel, gånger 24 bit per pixel och 30 FPS = 720 "informationsenheter".
1920x1080 ~ 2 megapixel, gånger 32 bit och 60 FPS = 3840 "informationsenheter", eller 5,33 gånger mer information per sekund.

Det krävs alltså, med samma allt annat, ett ~2,5 gånger snabbare grafikkort för att få ut samma framerate (30), och då får du bättre bild eftersom upplösning och färgdjup är betydligt bättre, eller ett 5,3 gånger snabbare för att få ut de 60 man vill ha. Anledningen är alltså att en konsol är lågupplöst och kör låg framerate.

Visa signatur

i7-12700KF | 128 GB DDR4-4000 | RTX 4080 | Samsung 990 Pro | 3xAcer XB270HU G-Sync

Citera flera Citera (4)

2012-02-14 13:38

schitzo

Avstängd

Registrerad: Nov 2011

●

1080p fyra gånger mer än 720? Va?

Sist jag kollade så var det bara dubbelt?
2.073.600 pixlar vs 921.600

Och GT5 körs ju i 1080p på PS3? Borde alltså vara omöjligt egentligen, eller? Då det kräver ~5 gånger mer?

Gällande BC2 kunde jag spela i 1080p med 40fps, och 1280x720 med 60-70, ett 8800GT. Alltså krävs inte 2.5ggr grafikkort?

Visa signatur

GPU: Sapphire HD7950 3GB OC CPU: i5 2500K 4.4GHz KYL: Scythe Mugen 2
MOBO: Gigabyte Z68X-UD3H B3 RAM: GSkill 8GB 1600MHz PSU: Corsair TX650W
MUS: Logitech G400 TB: Logitech G15 SKÄRM: BENQ G2220HD // G2400W
HÖRLUR: HD558 LJUDKORT: Xonar DX CASE: Define R3 SSD: NOVA 2 60GB MECH: 3.75TB

Citera flera Citera

2012-02-14 14:13

Granter

Avstängd

Plats: Twisting Nether
Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av schitzo:

Och går du från low till high så är det inte så stor skillnad om man räknar bort AA/SSAO.
De enda inställningar i Bf3 som faktiskt kräver mycket prestanda är HBAO, Mesh samt Ultra shadows.

som många andra har sagt så är skillnaden stor, vet inte om du är blind men man kan direkt säga om bf3 körs på high.

Men var snäll att sluta prata om detta, tråden handlar om unreal engine 4.0, xbox och den kommande genrationens xbox, och dagens datorer emot xbox's prestanda.

Citera flera Citera

2012-02-14 15:05

Zcenicx

Antielefant ★

Plats: Gnällbältets huvudstad
Registrerad: Maj 2003

●

Skrivet av schitzo:

1080p fyra gånger mer än 720? Va?

Sist jag kollade så var det bara dubbelt?
2.073.600 pixlar vs 921.600

Och GT5 körs ju i 1080p på PS3? Borde alltså vara omöjligt egentligen, eller? Då det kräver ~5 gånger mer?

Gällande BC2 kunde jag spela i 1080p med 40fps, och 1280x720 med 60-70, ett 8800GT. Alltså krävs inte 2.5ggr grafikkort?

Ett 8800 GT är ungefär 2,5-3 gånger snabbare än x1900 xt och 7900 GT i 1280x1024, så varför inte? Du jämför det näst bästa kortet ur vad som egentligen är 9000-serien (8800 GT är G92) med det tredje bästa från 7000-serien.

1080p60 är fyra gånger mer än 720p30, ja, eftersom det är dubbla upplösningen och dubbla frameraten. Sedan påverkas det självklart av mycket mer än bara upplösning och framerate eftersom färgdjup, detaljnivåer, texturnivåer, mesh density och även polygondensitet skiljer. För att inte tala om efterberäkning typ AA/AF/bloom/lightmapping etcetera.
PC är långt före på alla de senare eftersom dagens grafikkort bokstavligen är exponentiellt bättre i prestanda räknat.

GT5 kör också skrattretande låg mesh density, precis som de flesta bilspel, så att ta det som ett exempel på "bra" grafik är inte direkt rätt. Visst blir det snyggt, men det är enkelt att få ett spel med huvudsakligen plana ytor att se bra ut.

Senast redigerat 2012-02-14 15:12

Visa signatur

i7-12700KF | 128 GB DDR4-4000 | RTX 4080 | Samsung 990 Pro | 3xAcer XB270HU G-Sync

Citera flera Citera

2012-02-14 15:24

MrAdde

Entusiast ★

Plats: Hemma
Registrerad: Aug 2010

●

Skrivet av schitzo:

BF3 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad. Trots det presterar spelet ruskigt dåligt, även på nyaste hårdvaran.

Redan där ser man att du trollar, du har garanterat inte sett skillnaden med egna ögon.
Sedan vill jag också säga att jag ser stor skillnad low>medium, hoppet medium>high är däremot inte alls lika märkbart.
Btw används sex kärnor rätt bra i BF3, 4 utnyttjas fullt.

Senast redigerat 2012-02-14 15:29

Visa signatur

Citera flera Citera (1)

2012-02-14 15:28

Fluf

Hjälpsam ★

Tacokonnässör

Plats: Luleå
Registrerad: Mar 2004

●

Skrivet av schitzo:

BF3 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad. Trots det presterar spelet ruskigt dåligt, även på nyaste hårdvaran.
Crysis 2 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.
CODBO/MW3 konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.
MOH konsoll till PC - Minimal grafisk skillnad.

M.fl.

En modern dator idag är väl ~10 gånger snabbare än en konsoll om inte mer?
Ett modernt spel idag på konsoll körs i ~30fps i 1280x720.
Samma moderna spel idag fast till PC körs då i ~60fps i 1080p. MEN kräver ofta nästan det allra senaste för att nå detta.
Trots att 1080p oftast bara kräver hälften så kraftfull hårdvara gentemot hårdvaran för 1280x720 i 60.
Sedan har vi Fyrkärniga Processorer, trots det så används oftast inte alla fyra fullt ut. Oftast är det bara egentligen 2 kärnor som arbetar (dock läggs ju lite load på de resterande kärnor för att simulera aktivitet/optimering)

Jag är en Professionell Nörd - Mina unboxing och produkttester (Youtube)
Om du mot förmodan vill lyssna på mig - Galleri min 800D med 570 Phantom SLI

Utöver det som redan nämnts ovan så kan man tillägga att om man utvecklar för plattform 1 och sedan portar till plattform 2, så är det enormt svårt för plattform 2 att bli optimalt.

Om koden hade varit utvecklad för PC i grund och portat till konsolerna hade det blivit total katastrof på konsoler men sett helt bananas trevligt ut på PC. Tyvärr är det i princip inga titlar i dag som utvecklas för PC i grunden utan portas över lite snabbt och fult med förhållandevis kass optimering.

Hade varit otroligt roligt att se en studio som sätter tänderna i UE4 motorn och gör en 100% PC spel med dynamiskt godis, dvs man kan i prinsip ställa in hur höga inställningar som helst, något som kan växa med hårdvaran i åtminstone 5år till. Något som inte går att maxxa i rimlig framtid utan bara väger i komplexitet och utseende med den hårdvara du har för stunden.

Kanske någon studio skall göra som Monkey Island dudsen gjort och köra en Kickstart på det, för att samla upp alla PC vs Konsoll fanboys för ett riktigt PC spel?

Visa signatur

Allt jag säger/skriver här är mina egna åsikter och är inte relaterade till någon organisation eller arbetsgivare.

Citera flera Citera

2012-02-14 15:31

MrAdde

Entusiast ★

Plats: Hemma
Registrerad: Aug 2010

●

Skrivet av Fluf:

Utöver det som redan nämnts ovan så kan man tillägga att om man utvecklar för plattform 1 och sedan portar till plattform 2, så är det enormt svårt för plattform 2 att bli optimalt.

Om koden hade varit utvecklad för PC i grund och portat till konsolerna hade det blivit total katastrof på konsoler men sett helt bananas trevligt ut på PC. Tyvärr är det i princip inga titlar i dag som utvecklas för PC i grunden utan portas över lite snabbt och fult med förhållandevis kass optimering.

Hade varit otroligt roligt att se en studio som sätter tänderna i UE4 motorn och gör en 100% PC spel med dynamiskt godis, dvs man kan i prinsip ställa in hur höga inställningar som helst, något som kan växa med hårdvaran i åtminstone 5år till. Något som inte går att maxxa i rimlig framtid utan bara väger i komplexitet och utseende med den hårdvara du har för stunden.

Kanske någon studio skall göra som Monkey Island dudsen gjort och köra en Kickstart på det, för att samla upp alla PC vs Konsoll fanboys för ett riktigt PC spel?

BF3 bla är ju ingen konsollport, det är väl utvecklat pararellt ?
Därav problemen det har på konsollerna har jag hört.

Visa signatur

Citera flera Citera

2012-02-14 15:38

Fluf

Hjälpsam ★

Tacokonnässör

Plats: Luleå
Registrerad: Mar 2004

●

Skrivet av MrAdde:

BF3 bla är ju ingen konsollport, det är väl utvecklat pararellt ?
Därav problemen det har på konsollerna har jag hört.

Jag är en Professionell Nörd - Mina unboxing och produkttester (Youtube)
Om du mot förmodan vill lyssna på mig - Galleri min 800D med 570 Phantom SLI

Nja, har inte hela storyn, men den är inte PC puritan i alla fall, hur man än vrider på det.

Visa signatur

Allt jag säger/skriver här är mina egna åsikter och är inte relaterade till någon organisation eller arbetsgivare.

Citera flera Citera

2012-02-14 15:42

Wully

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Mar 2011

●

Skrivet av schitzo:

Ett modernt spel idag på konsoll körs i ~30fps i 1280x720.

Om jag inte tar fel så är det 360p textur som är uppskalad

Citera flera Citera

2012-02-14 15:43

MrAdde

Entusiast ★

Plats: Hemma
Registrerad: Aug 2010

●

Skrivet av Fluf:

Nja, har inte hela storyn, men den är inte PC puritan i alla fall, hur man än vrider på det.

Nej sant, men det är heller inte en konsol port

Visa signatur

Citera flera Citera

2012-02-14 16:41

schitzo

Avstängd

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av MrAdde:

Btw används sex kärnor rätt bra i BF3, 4 utnyttjas fullt.

Vad är det med Sweclockers användare?

Anandtech och Tomshardware båda visar att en Fyrkärnig CPU är helt onödig. (På Intels sida, AMD klarar ju inte av att göra snabba processorer längre)

Min 2500K arbetar ~45% när jag lirar BF3. Och då är mest aktivitet på Kärna 0 och 1.

Visa signatur

GPU: Sapphire HD7950 3GB OC CPU: i5 2500K 4.4GHz KYL: Scythe Mugen 2
MOBO: Gigabyte Z68X-UD3H B3 RAM: GSkill 8GB 1600MHz PSU: Corsair TX650W
MUS: Logitech G400 TB: Logitech G15 SKÄRM: BENQ G2220HD // G2400W
HÖRLUR: HD558 LJUDKORT: Xonar DX CASE: Define R3 SSD: NOVA 2 60GB MECH: 3.75TB

Citera flera Citera

2012-02-14 16:43

schitzo

Avstängd

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av MrAdde:

Nej sant, men det är heller inte en konsol port

Motorn var utvecklad med Konsoller i åtanke (BC1) har sedan lagts till lite finesser.
Battlefield 3's "PC is Lead Platform" var en ploj för att locka PC spelare.
Och det var ju inte förräns EFTER release de sa "We switched to console mid production" och det märker man ju direkt på UI och nätkod samt optimering.

Skrivet av Zcenicx:

Ett 8800 GT är ungefär 2,5-3 gånger snabbare än x1900 xt och 7900 GT i 1280x1024, så varför inte? Du jämför det näst bästa kortet ur vad som egentligen är 9000-serien (8800 GT är G92) med det tredje bästa från 7000-serien.

Jag talade om 8800GT 1280x720 vs 8800GT 1920x1080.

Inte 8800GT vs konsoll.
Jag hade ett G92, och det kallades inte direkt "9000" serien? Det kallades ju 8800GT 512. Inte 9800GT 512. 9800GT kom väl ett halvår senare? Eller efter/före lansering av 2xx serien?

Men det är ändå hutlöst system att sälja svindyra grafikkort som egentligen inte ger så mycket mer än vad konsollupplevelsen gör(talar inte om ett specifikt spel nu BF3 fans)

Visa signatur

GPU: Sapphire HD7950 3GB OC CPU: i5 2500K 4.4GHz KYL: Scythe Mugen 2
MOBO: Gigabyte Z68X-UD3H B3 RAM: GSkill 8GB 1600MHz PSU: Corsair TX650W
MUS: Logitech G400 TB: Logitech G15 SKÄRM: BENQ G2220HD // G2400W
HÖRLUR: HD558 LJUDKORT: Xonar DX CASE: Define R3 SSD: NOVA 2 60GB MECH: 3.75TB

Citera flera Citera

2012-02-14 17:04

Granter

Avstängd

Plats: Twisting Nether
Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av schitzo:

Vad är det med Sweclockers användare?
.

Vad är de med dig som inte förstår när du ska sluta?

Unreal engine 4.0, nästa generations konsol, hur mycket kraftfullare är PC'n? heter tråden, sluta prata om ett argument som har förlorat.

Skrivet av Fluf:

Hade varit otroligt roligt att se en studio som sätter tänderna i UE4 motorn och gör en 100% PC spel med dynamiskt godis, dvs man kan i prinsip ställa in hur höga inställningar som helst, något som kan växa med hårdvaran i åtminstone 5år till. Något som inte går att maxxa i rimlig framtid utan bara väger i komplexitet och utseende med den hårdvara du har för stunden.

Kanske någon studio skall göra som Monkey Island dudsen gjort och köra en Kickstart på det, för att samla upp alla PC vs Konsoll fanboys för ett riktigt PC spel?

frågan är ju hur pass krävande de blir, att epic säger att man kommer kunna köra UE4 på nästa generation är ju knappast konstigt, kan nog göra UE4 om på en xbox 1 bara man modda de och drog ner grafiken och upplösningen till polygonbox nivå. Med andra ord helt ointressant att de kommer kunna köras på konsolerna, frågan är nu vad motorn maxar.

När jag första gången såg UE3 så blev jag helt paff över hur snyggt de var, sedan när unreal tournament 3 kom ut så var ju de snyggt men långt ifrån lika snyggt som just på den filmen. exakt som du säger så vill jag se motorn helt upplåst med möjligheter att höja grafiken från low - infinite :P.

Hade ju varit ett ganska lustigt option.

Enligt artikeln så sa dem att de skulle krävas över 5000miljoner terraflops eller något för att kunna köra allt i 100%, de låter ju ganska otroligt mycket.

Citera flera Citera (1)

2012-02-14 17:24

MrAdde

Entusiast ★

Plats: Hemma
Registrerad: Aug 2010

●

Skrivet av schitzo:

Vad är det med Sweclockers användare?

Anandtech och Tomshardware båda visar att en Fyrkärnig CPU är helt onödig. (På Intels sida, AMD klarar ju inte av att göra snabba processorer längre)

Min 2500K arbetar ~45% när jag lirar BF3. Och då är mest aktivitet på Kärna 0 och 1.

Varför flaskar då en AMD 980 men inte en 1100T som har lägre klockfrekvens ?
Dessutom är det inte samma motor i BC1 som i BF3.
Frågan är vad det är med dig.

Visa signatur

Citera flera Citera

2012-02-14 17:38

schitzo

Avstängd

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av MrAdde:

Varför flaskar då en AMD 980 men inte en 1100T som har lägre klockfrekvens ?
Dessutom är det inte samma motor i BC1 som i BF3.
Frågan är vad det är med dig.

För att AMD har låg IPC? 6 kärnor med alla dålig IPC = bättre än 4 kärnor där alla har dålig IPC.

Samma motor är det visst. BC2 = Frostbite. BC2 = Frostbite 1.5. BF3 = Frostbite 2.0

Allt de gör är att lägga till lite saker och göra mindre tweaks.
Gamebryo för Oblivion/fallout är samma motor som Creation Engine för Skyrim.

Visa signatur

GPU: Sapphire HD7950 3GB OC CPU: i5 2500K 4.4GHz KYL: Scythe Mugen 2
MOBO: Gigabyte Z68X-UD3H B3 RAM: GSkill 8GB 1600MHz PSU: Corsair TX650W
MUS: Logitech G400 TB: Logitech G15 SKÄRM: BENQ G2220HD // G2400W
HÖRLUR: HD558 LJUDKORT: Xonar DX CASE: Define R3 SSD: NOVA 2 60GB MECH: 3.75TB

Citera flera Citera

2012-02-14 17:49

MrAdde

Entusiast ★

Plats: Hemma
Registrerad: Aug 2010

●

Skrivet av schitzo:

För att AMD har låg IPC? 6 kärnor med alla dålig IPC = bättre än 4 kärnor där alla har dålig IPC.

Samma motor är det visst. BC2 = Frostbite. BC2 = Frostbite 1.5. BF3 = Frostbite 2.0

Allt de gör är att lägga till lite saker och göra mindre tweaks.
Gamebryo för Oblivion/fallout är samma motor som Creation Engine för Skyrim.

Det är väl skitsamma, det visar att fyrkärniga inte är helt onödiga som du vill påstå.
Japp, och Unreal Engine 4 är egentligen trean i samma skal...
http://en.wikipedia.org/wiki/Frostbite_%28game_engine%29
Dock tycker jag förstörelsen i BC2 är bättre, även om det är för att nästan alla byggnader är likadana, så bidrar det till helhetsupplevelsen.
Ja, skillnaden jag kan se är att de slappat på bättre texturer i Skyrim, samma fysik osv, stor besvikelse, den skulle ju vara "brand new".

Visa signatur

Citera flera Citera

2012-02-14 17:53

schitzo

Avstängd

Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av MrAdde:

Det är väl skitsamma, det visar att fyrkärniga inte är helt onödiga som du vill påstå.

Onödiga på intels sida. Inte AMD. AMD kompenserar ju prestandan med fler kärnor.

Visa signatur

GPU: Sapphire HD7950 3GB OC CPU: i5 2500K 4.4GHz KYL: Scythe Mugen 2
MOBO: Gigabyte Z68X-UD3H B3 RAM: GSkill 8GB 1600MHz PSU: Corsair TX650W
MUS: Logitech G400 TB: Logitech G15 SKÄRM: BENQ G2220HD // G2400W
HÖRLUR: HD558 LJUDKORT: Xonar DX CASE: Define R3 SSD: NOVA 2 60GB MECH: 3.75TB