RAID0 med SSD - för- & nackdelar?

Jag väljer hellre mer prestanda om jag kan få det till samma pris även fast jag inte kommer utnyttja det speciellt ofta.

Står inför valet att köpa 2 st OCZ Vertex 4 128 GB eller 1 st OCZ Vertex 4 256 GB.

Kostnaden och utrymmet är densamma. Hårddiskarna kommer anslutas till SATA-600. Frågan är då vilka för- & nackdelar det finns med att köra i RAID0? 128GB har väl lägre skriv- & läsprestanda men i RAID0 måste den ändå vinna över 256GB. Påverkas något annat negativt?

Du får sämre söktider och båda dina SATA6-platser kommer vara upptagna om du vill köpa mer lagring. Du dubblar dessutom risken för att drabbas av diskkrascher.

Dem är upptagna oavsett om han kör raid eller inte ju, förutsatt att han har två hårddiskar.

Det du tjänar på med en RAID är ökad sekventiell läs och skrivhastighet. Den är inte direkt användbar i praktiken om du inte har väldigt specifika krav. Vad har du för nytta av att kunna skriva stora filer väldigt fort om alla andra gränsnitt i hela datorn är mycket långsammare? Men visst, om du ska packa upp och ner väldigt stora RAR-arkiv dagarna i ända eller om du vill ha väldigt fina siffror på benchmarks så kan du ju köra RAID. Annars kommer du bara märka av nackdelarna och inte fördelen.

För ett tag sedan när SSD var dyrare och större enheter kostade väldigt mycket mer fanns det en poäng. Då kunde man spara rätt mycket pengar på att köpa två stycken 60 GB och köra RAID0 istället för en 120 GB. Fast nu har priset gått ner så mycket även på 240 GB så man sparar inte så mycket pengar. En RAID är att inbjuda till problem.

om söktiden är 0.1 ms, så kanske den blir med två diskar lite över det = inget du märker. Men så klart, överföringshastigheten blir dubbla, men frågan är ju vad du ska med det till då de redan är skitsnabba.
Och att de kommer ta två av två sata 6 platser är väl lite skit samma eftersom mekaniska diskar inte ens toppar sata 3.
Trim vet jag inte med de där diskarna, men finns ju på intel om man kör raid mig veteligen.
Får man två diskar till samma pris som en stor så varför inte köra två? Gör du backup lite då och då så är det väl inga problem om en disk skulle lägga av?

Fast nu ska du jämföra två 128 GB i RAID mot en 256 i RAID annars blir det konstigt eftersom prestandan på SSD varierar en del med storleken. Läs här för en liten jämförelse:

http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/kigston-hype...

Där ser du vad som händer med en enhet med SF. Sekventiell läs och skriv dubblas men det som är intressant, slumpmässig läs och skriv av små filer är typ samma. Går man vidare en sida och ser vad som händer med prestandan över tid får man sig en otrevlig överraskning. Raiden presterar helt plötsligt sämre än en ensam enhet. Du ser även att en 256 presterar bättre än 128 GB vilket ställer till det för testet du länkar till.

Hur SSD beter sig i RAID verierar beroende på vilken controller som används. Just Sandforce är olämplig. Det verkar som om Marvel 2 som sitter i Vertex 4klarar sig hyfsat på prestanda men tester säger inget om hur det ser ut om ett par månaders användning. Det beror väldigt mycket på hur aggressiv enhetens interna garbage collect är.

Din undre bild visar intressanta resultat. För en systempartition är det viktigaste 4K och kanske 4K QD4. Djupare än så kommer du inte på en dator hemma. QD32 är bara av akademiskt intresse eller för tunga serverlaster. Det är ju spridda skurar med resultatet. Det blir bättre på skriv men sämre på läs. Eller ja, i stort sätt oförändrat på läs.

Så det man vinner är inte direkt märkbart vid vanligt användande och det man riskerar är sämre prestanda och en himla massa extra trassel. Jag återställde nyligen en havererad RAID1 där 400 GB data blev korrupt. Det tog två dagar att få ordning på den och det var aldrig något fel på enheterna i själva RAIDen utan den havererade ändå på grund av andra anledningar. I mitt fall att jag slängde in en ny HDD för att förvara lite slask på vilket ställde till det med adresserna varpå allt rasade. Hade det varit en systempartition hade jag haft att göra i många dagar innan allt var tillbaks igen så man ska tänka sig för både en och tre gånger innan man börjar trassla med RAID.

Liten fundering bara: Om man ska köra två diskar, hade det varit en fördel att istället köra den ena som huvudsystemdisk och montera den andra som C:\users? Då bibehåller man ju princip alla fördelar med att inte köra raid, samtidigt som systemet får en naturlig spridning av i/o över två diskar.

Skickades från m.sweclockers.com

Som sagt, siffrorna säger inte alltför mycket om du inte 1, jämför 128 i raid med 256 eftersom det är det som är relevant och 2, visar vad som händer efter ett par månaders användande för annars är det inte representativt.

Sen är det fortfarande intressant om det blir någon skillnad i praktiken också. Fina siffror i benchmarks är ju bara intressanta om man tycker om att titta på fina siffror i benchmarks.

Jag har svårt att förstå vinsten med att raida en ssd för normalt bruk, syntetiska benchmark är en sak, men när man inte märker av det i verkligheten så är det inte värt riskerna, som systemdisk är det knappast något man vinner nått på och jag kör för det mesta annat än benchmarkprogram.

Man kan ju flytta filer, men mellan vad ? har du flera ssd lagringsarrayer ? eller flyttar du runt dem på samma disk? att flytta till en hdd kommer ju inte att gå snabbare än hddn.

Liten fundering bara: Om man ska köra två diskar, hade det varit en fördel att istället köra den ena som huvudsystemdisk och montera den andra som C:\users? Då bibehåller man ju princip alla fördelar med att inte köra raid, samtidigt som systemet får en naturlig spridning av i/o över två diskar.

Skickades från m.sweclockers.com