Köpråd/åsikter. AMD FX för en arbetsdator i linuxmiljö.

Okej, till att börja med en liten påminnare. En 8-kärnig Bulldozer kan inte jämföras med en 8-kärnig processor av något annat slag. Det beror på att processorn egentligen är en hybrid av fyr- och åttakärnig, med enbart fyra flyttalsprocessorer (och flyttal är som du vet de vanligaste beräkningarna). Det är därför de flesta kallar den jämförbar med en Intel med Hyperthreading i det att den har kraften av fyra beräkningsenheter men klarar av att hantera åtta trådar.

Vad gäller plattformen vad gäller Intel är den inte dyr. Ska du inte använda den till något avancerat eller klocka kan du köra på ett H61 eller H67-moderkort, och dessa är väldigt billiga. Även P67 (vilken kan klockas, men inte använda den integrerade grafiken) går att få tag på för vettiga pengar.

Nåja.
1. Fläkten är riktigt, riktigt illa.
2. Ja, men det är värst om du överklockar. Tänk Netburst och Prescott så är du inne på rätt spår.
3. Den fungerar precis lika dåligt i Linux som i Windows, vilket störde folk något fruktansvärt (då folk skyllde CPUns låga prestanda på Windows schemaläggare).

Hyperthreading ger, när det kan utnyttjas bra, 25-30% extra prestanda. När det inte kan utnyttjas förlorar man 1-3% istället då overheaden kvarstår. Dock har en i5 inte Hyperthreading, det är den enda skillnaden mellan i5 och i7.

I nedförsbacke med medvind, när solen står i zenit och alla planeterna i linje och det snöar i Juli. Det händer i princip aldrig, särskilt inte i verkliga applikationer.

Jag har en FX-8120 som jag kör Ubuntu 12.04 LTS med. Tycker det flyter riktigt bra. Stockfläkten kan låta mycket men jag har ställt om fläktarna i UEFI så den varvar inte upp så mycket nu så nu är fläktens ljud inget man tycker är för jobbigt att lyssna på.

EDIT:

Vad snackar du om? Har du använt en sådan själv? Och nej den fungerar inte dåligt i Linux eller Windows. Och ja den är åttakärnig och inget annat. Den presterar som en åttakärnig i optimala scenarion.

Och AMD ger mer för pengarna än Intel speciellt nu när man kan få tag på en FX-8120 för under 1500 kronor.

Jag orkar knappt svara. Lika mycket som du stödköper Intel i så fall. Måste kännas bra att gynna kriminella företag. I övrigt så presterar FX processorn riktigt bra och den är väldigt prisvärd just nu.

Var hittar du en 2700K för under 2000 kronor?

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=994045

Den kostar snarare runt 2500 kronor. Sen om CDON haft ett extrapris på den en kort period säger inte mycket. AMD har justerat priserna på FX processorerna bland annat och nu lär FX-8120 ligga på under 1500 kronor vilket är riktigt prisvärt.

Det är väl inget problem med temperaturen? Bulldozer har bara ett problem med strömförbrukningen när man överklockar annars hade det varit en toppen cpu.

Jag skulle villja säga något helt annat här:

Bulldozer är fortfarande en flopp, nej jag gillar inte Intel, men man kan inte köpa en sådan kass processor...

Denna diskussionen är vi hört förut, alltid någon som skall lägga sig i trådarna och övertyga alla andra att intel är bäst och amd suger. Vi vet nog alla vi det här laget att intels CPUer presterar bättre än AMDs i toppsegmentet. Men den extra prestandan är inget som man varken behöver eller märker så mycket av i vardagliga tillämpningar. Visst sitter man och runkar till benchmark resultat så lär man bli besviken av AMDs CPUer, men för oss andra funkar de alldelens utmärkt! Själv kör jag en x6 1090t, en fx-8120 och en phenom x4 840 på mina system och alla fungerar utmärkt. Har aldrig känt mig begränsad av CPU kapaciteten iallafall.

Enligt den tabellen skiljer det 2 % i prestanda mellan fx-8150 och i5 2500, och upp till i7 2700 skiljer 11%. Skillnaden är inte så stor!

Dock har du tagit upp endast spel. Tror att trådskaparen skulle använda program istället.

Visserligen, men man får tänka på att FX-serien är en hel generation nyare in SB, och dessutom så är jag inte 100% på att tabellen motsvarar "every-day prestanda", det vill säga i spel eller program med stöd för färre trådar.

Tabellen är ett index av resultaten i sweclockers CPU tester och där ingår både spel och fåtrådade applikationer. Men faktum kvarstår intel är bäst, men amd funkar i stort sätt lik bra. Och vad man än väljer kommer det att funka

Vilket tjat, bulldozer funkar inte dåligt prestandan räcker gott och väl. Jag lovar att du inte skulle kunna märka skillnad om jag startar Word eller photoshop på en bulldozer eller en SB. Drar jag igång BF3 kommer du inte heller veta vad som finns under huven!

Det är ju det jag försöker säga, i det vardagliga livet är det inte bara cpun som spelar roll utan vad som finns mer i systemet. Skillnaderna mellan ett amd system och ett intel i vanligt arbete är inte så stora. Det viktiga är att man har ett balanserat system som man själv är nöjd med.
En ssd kan t ex göra mer för prestandan än skillnaden mellan en bulldozer och en intel

Kul man kan glädja nån! PhenomII har ju nästan blivit en "raritet" nu. Och känns lite lättare att rekommendera den än Bulldozer.

Annars säger jag som jag brukar, vad gör du med alla datorerna?

Förresten, snart släpps ju Trinity med, förutsätter att du testar!

Nej, jag är bara sur på fanboys.

Satt för övrigt på följande innan jag bytte till Sandy Bridge;

AMD Phenom II 1090T på ett M4N72-E med dubbla GTX 460, innan dess;
AMD Phenom II 940 (AM2+) på ett M3N-HD/HDMI med dubbla GTX 260, innan dess;
AMD Athlon 64 X2 6400+ på ett M2N-SLI med dubbla 9800 GTX+, innan dess;
AMD Athlon 64 3500+ på ett K8N-SLI med dubbla 8800 GTS, innan dess;
AMD Athlon XP 2800+ (Barton) på ett A7N8X-E Deluxe med ett 6800 Ultra

Hann även med en AMD Athlon XP 1800+ mellan det och min förra Intelrigg, en Pentium III med Copperminekärnan. Innan dess var det en K6-2'a som rullade i burken. Be mig inte om moderkortsnamn där däremot, de ovan kan jag citera eftersom samtliga fortfarande fungerar och antingen är i drift eller ligger på en hylla.

"fanboy" kan vara lite långt draget på mig, va?