Phenom II X4 965 BE på AM3+ Moderkort

Tro att det skulle va mycket bättre med I5! Och en GTX 690!

Jag har en kundvagn för ung 6500 om det är intressant, Det är med I5 Ivy Bridge.

Jo det går bra har det själv. Men går ju alltid att kolla på tillverkarens sida om moderkortet stöder processorn i fråga.

Värt att skapa ett konto för att skriva det?

Jag tror att det är bättre att köra på en lite billigare processor och bättre grafikkort. Phenom x4 är bättre än i3 och bulldozer x4.
http://www.inet.se/kundvagn/visa/1834754/2012-05-23 Är ett riktigt bra paket. Processorn kommer inte vara en flaskhals där. Det är i princip bara i bf3 på ultra som den processorn inte hänger med, men du kan ändå bara spela på high med det grafikkortet.

Kundvagn för 6500 ca med 3570k och 6870

http://www.inet.se/kundvagn/visa/1742105/2012-04-29

Det är fel: http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-fx-pentium-apu-ben...

"Intel's $125 Core i3-2100 easily beats more expensive Phenom II and FX models".

"In our last sub-$200 gaming CPU round-up, we showed that the Core i3-2100 can match AMD's Phenom II X4 955, even while background tasks run in parallel with a game. "

I de spelen där i3an är bättre behövs det ändå inte. I tunga flertrådade spel är phenom bättre, och det är där det behövs. Om en i3a ger 200fps i ett inte så tungt spel, och phenom får 100 i samma, så är i3an 100% bättre i det. I ett annat tyngre spel, kanske phenomen ger 70 och i3an 50. Då är det inte alls liak stor skillnad, och i3an kommer vara bättre överlag i diagrammen. Förstår du vad jag menar? Intels processorer är bättre i enkeltrådade program, men AMDs i flertrådade. Särskilt när det gäller en riktig quadcore mot en dualcore med hyperthreading.

Yup. Man vinner en hel del på att klocka de processorerna

Hade du några speltester som visar det du påstår?

I tunga spel som Civ5 sopar i5 banan med en Phenom II i alla fall. Köper man i3 kan man i alla fall uppgradera till i5 eller i7 vid behov. Köper man AM3 sitter man fast i en underpresterande plattform. SC2 är ett tungt spel och i3 vinner igen.

Så tänkte jag också. Jag ska uppgradera sen, så jag köper ett nätagg som klarar crossfire osvosv. Men när jag väl vill uppgradera så finns det två generationer nyare processorer eller grafikkort som jag vill ha i stället.
Civ5= i5 ja. Snackade vi inte om i3?
SC2= Intels processorer har alltid varit bättre i blizzards spel av någon anledning. Det går dock att spela sc2 i 60fps på en phenom x4, så vad spelar det för roll?

Tex i bf3 är en phenom en bra bit bättre än en i3a. Och där handlar det om 70 eller 40 fps (ungefär), så det spelar roll

Så du erkänner att i3 är bättre än en Phenom II X4 965? För några bevis om motsatsen kom du inte med nu heller. Bara samma gamla "AMD-sanningar" utan bevis.

Klart man kan spela SC2 på low med 60 fps med vad som helst. Dock inte med inställningarna i testet jag länkade, eller med Ultra Physics vilket man kan se i ett annat test jag kan länka...

Han nämnde ju BF3. Och tog en snabb titt på tester med bf3 där både i3 och phenom II x4 fanns här på swec där vann Phenom II en aning. Sen har du fördelen att du enkelt kan klocka Phenomen men med I3an är det la lite värre med på den fronten som jag förstått det?

Ja, jag erkänner att en i3a är bättre än en phenom i starcraft2. I WoW, Diablo, och wc3 också för den delen. Grejen är att i de spelen spelar jag ändå på över 60fps med en phenom. Vad spelar det för roll om du har 70 eller 100fps? Phenomen är pga att den är quadcore, bättre än i3 i de flesta spel där cpun verkligen behövs, till exempel bf3.

TS: Ska du spela starcraft? köp i3
Skad u spela nåt annat, köp phenom

Man vinner inte en aning, det kallas att vara inom felmarginalen... Sen är det ett stort antagande att han bara spelar BF3 _och_ att han är en jävel på att överklocka. Köper han i3 kan han köra stockkylaren utan problem, köper han X4an måste han slänga stockkylaren (även om han inte överklockar för den är så kass) och köpa en ny. Köper han en 212a måste han köpa ny fläkt också, den som följer med är ungefär lika kass som AMDs stockkylare. Både dessa saker tar pengar som skulle kunna läggas på grafikkortet.

Inga bevis nu heller, i3 är bäst på nästan alla spel. Vad skulle det spela för roll om du spelar med 60 fps eller inte? Det har väl inget med vilken processor som är bäst att köpa för trådskaparen? Den är ju inte billigare, den är ju _dyrare_ än i3, särskilt när man lägger till kostnaden för ny kylare och ny fläkt.

Men ett annat spel som brukar användas som "AMD-sanning" på forumet är GTA 4 som "minsann använder fyra kärnor som alla nya spel som kommer komma nu". Fast i3 är lika snabb som 965: http://www.behardware.com/articles/816-10/intel-core-i3-2100-...

Så du tror att intels originalkylare är bättre än AMDs? Har du "bevis" på det? Enligt min erfarenhet, har AMD en helt okej stockkylare, medans intels knappt klarar några hundra mhz över stock innan det blir för varmt. För att inte tala om intels jättesmarta pushpin montering då...

Som jag redan har sagt 2ggr, så är 60fps gränsen viktig eftersom de flesta skärmar har 60hz uppdateringsfrekvens, och därför ser allt över 60fps likadant ut, så länge du inte har shuttering, medans det verkligen går att se skillnad på 40 och 60fps på en vanlig skärm.

De allra flesta spelen där i3an är bättre klarar en phenom över 60fps, vilket betyder att den enda skillnaden man kommer se är siffrorna från fps-mätaren.

Edit: i testet du länkade får 965 35,1 fps medans i3 2100 får 34,6? Och du snackade innan om felmarginaler?

TS: skriv vilka spel du brukar spela fort, innan detta flippar ir fullständigt. Amd vs intel har en egen tråd

Skickades från m.sweclockers.com

Bevis säger han som kommer med påstående efter påstående utan någon som helst backning?

Jag har installerat flertalet 1155/1156 i3, i5, i7, Phenom II X4, Core 2 Duo, osv vilket nog är ganska mycket mer erfarenhet än vad du har... För det är allmänt känt att AMD-kylaren är totalt kass.

Har satt ihop i alla fall fyra i3-datorer och ingen av dessa hörs eller blir för varma med stockkylaren, till skillnad från den X4 955 som jag använder ibland och som låter som en lövblåsare bara man startar Windows.

Jag vet förstås vad meningen med 60 fps är. Konstigt nog pratar alla AMD-fanatiker om att processor X är "bra nog" eller "den räcker", när det inte är relevant för vilken processor som är bäst för trådskaparen. Bäst/tillräckligt bra prestanda (och funktion) till bäst pris.

Så man ska ta den dyrare Phenomen med sämre uppgraderingsmöjligheter för att den är "bra nog" i flera av spelen som finns nu?

Va? De får ungefär samma, vilket jag sa.

Nej, inte för att den är bra nog, utan flr att den är quadcore, black edition, och prestrrar bättre i flertrådade program och spel.
Jag har själv ägt både en 955a och en 2500k, och enligt min erfarenhet så är AMDs kylare bättre. Den kan man ställa på quiet i bios utan att processorn blir för varm, och då håller den sig tyst. (Här skulle jag kunna lägga in nåt om att jag antagligen har mer erfarenhet än du har, men jag låter bli, för det är inte relevant i denna diskussionen) Eller så har man den som vanligt, står ut med ljudet och klockar upp till kanske 3,8.

Hur vet du att 1155 har bättre uppgraderingsmöjligheter? Om amd fortsätter som de har gjort, så kommer man kunna köra nästa gen i am3+ också. Intel däremot kommer antagligen ta bort eller lägga till en pin så man behöver ett nytt moderkort. För jag tar för givet att ts inte vill ha någon 2500k eller nåt när det är dags att uppgradera. Precis som att man inte vill ha en i5 760 idag.

Men som sagt, det beror helt på vad ts ska ha datorn till. Ska han inte överklocka, och spela starcraft och civ, så är i3an det bästa valet.

Skickades från m.sweclockers.com

Om processorn inte ska överklockas så är det troligen skit samma i3 eller x4 eftersom vilket grafikkort du än väljer inom budgeten så kommer det flaska före processorn. Vid klockning gå efter en x4.

Utgår man från sweclockers test så ger x4 lite mer fps/kr än i3 dock så är skillnaderna ganska marginella vid 1080p. I dessa test körs maskinerna förmodligen ganska så optimerat vilket inte görs hos gemene man som tenderar att köra lite youtube material, bakgrundprogram, diverse widgets etc., så under vissa förutsättningar kan det komma till en punkt där processorn gör skillnad i spel (undantag för Civ V och liknande som nämnts) dock så kan jag inte svara på var den gränsen går för alla system är olika.