Eizo introducerar "världens snabbaste" IPS-skärm för gamers

ms på skärmen är ju en fördröjning. Lågt värde= bra. Högt värde= dåligt. Dom första tft hade ju sinnesjukt hög ms och var inte alls spelvänliga.

Det är säkert en trevlig skärm men jag skulle aldrig vilja ha en den på mitt skrivbord, designen påminner om VHS-spelare och dylikt från 80-talet

Sätter 1 000 000 000 på att den är bara gjord för att den säljer eller för sjukt extrema pro gamers.

Nödvändigt med fjärrkontroll och högtalare.. Och vem använder VGA nu för tiden?

Högtalare... För helvete. Vem vill ha plasttiga högtalare på sin skärm? Sedan 16:9... Klarar de inte av att tillverka vettiga paneler? Börjar bli patetiskt att skärmar stannar vid skit upplösning tills Apple säger att de ska satsa på vettigare upplösningar. Tragiskt.

Den bilden du visar är inte sant. Har själv en 16:10 med 1920x1200 och jag förlorar ingen yta jämfört med 16:9 på 1920x1080, tvärtom får jag ju 120px extra i höjdled mot den med bara 1080.

Du får bättre detalj, men mindre 'yta' av spelet visas. Förstå bilden.

Bilden ljuger mot mina erfarenheter. Har testat skifta till upplösning 1920x1080 för att testa skillnaden och jag får INTE ett bredare synfält i de spel jag testat! Endast att mindre i höjdled visas är skillnaden då.

Har du testat i starcraft 2 då? Jag såg samma bild tidigare, och det verkar som att SC2 har ett helt efterblivet sett att anpassa grässnittet till olika upplösningar på.

Kan tyvär inte säg att mina enga tester håller med. Tvärtom, I och med att många spel nu för tiden görs för att kunna spelas på flera skärmar jämte varandra - behövs ett låst höjdfält, med variabel bredd.

I gammla spel, och titlar med statiskt (icke skalbart) UI kan detta variera något.

Oooh, intressant.. Sitter på en Eizo FS2332 och den är himmelsk. Detta låter ytterst roligt, framförallt "Smart Insight".

Men du, kom in i matchen, du har en sisådär 3-5 år att ta igen.

Lågt värde måste inte vara bra, högt värde måste inte vara dåligt.

Lägre är att föredra då input laget kan vara lite högre utan att det gör lika mycket, men nej, input lag är intressantast, och det ska den ju ha lågt. Så 3 tusendels sekunds responstid är inte mycket.

Folk som spyr över hur illa det är kan väl för fan ha lite koll innan de säger något?

Men du, hallå? ms förr angavs i mångt och mycket i wtw, sen skulle någon tillverkare få ner responstidssiffrorna för idioter har ju ingen aning om vad skillnaderna är ändå. Man började mäta gtg, en mätningsmetod som är fördelaktigt för TN-paneler.

After images hade gamla skärmar ruggiga problem med.

Fanns en LG med 16ms som det gick fin fint att lira på. 16ms wtw med 0-1ms i input lag tar jag alla dagar i veckan framför någon annan skärm. Men ni "gamers" har nog inte någon aning om vad ens hälften är av det jag nämner.

Såhär ser spel ut som inte är Starcraft 2. Ingen extrem skillnad, men tja, din bild säger inte mycket om hur skärmförhållanden fungerar överlag:

trevligt skärm . nu jag börja lite sugen på den Eizo redan men nu jag har Benq GL2440HM

Har inte alla LCD/plasma TVs också 16:9? Utvecklarna är väl smarta som utvecklar till det som den enormt mycket större majoriteten har?

Coolt jag får samma effekt när jag höjer min brightness

Skaffa en ACHIEVA Shimian QH270-Lite istället, du slipper dålig anti glare coating samtidigt som du har S-IPS i 27tum med 2560 x 1440 med 6 ms respons och 90Hz blidfrekvens för bara 2200 SEK + Moms och ibland tull (ungefär uppe i 2850) från ebay.

http://www.ebay.com/itm/ACHIEVA-Shimian-QH270-Lite-Quad-HD-25...

Stor trend på gång med dessa monitorerna, jag äger en och fungerar helt perfekt.

Det är skillnad på vad folk vill ha och vad de verkligen behöver.

Det här med antal millisekundrar som står i ett produktblad säger mycket lite.

http://www.digitalversus.com/lcd-monitor/samsung-syncmaster-2...

#12303854

Vaaaaa, menar du att de vanliga modellerna helt plötsligt klarar mer än 60Hz nu?
Känns inte troligt...

Hade inte tvekat på denna skärmen om den inte varit så jävla ful...